历史，是有个基本线索和规律的——并不以人的主观意志而转移。大凡人，只要不是偏执狂、有基本头脑和未泯良知，是能辨出个起码的真伪善恶的。
历史撕裂吾心痛——N个现代革命问题之沉思
湘下砖家
三十年前，一场“拨乱反正”的全会让其扛鼎之作——《关于建国以来的若干重大历史问题的决议》横空出世，加之时髦的反思文学和血泪控诉，总感到反思前三十年的事儿是那么的煞有其事，是那么的接近现实，那么的深入人心，那么的符合逻辑，简直似一本血迹斑斑的历史账……，特别是光美阿姨捧着L姓爷爷遗骨嚎陶大哭之场景真让人心碎、共洒一掬同情之泪，同时也让诸如吾辈红小兵式的小鬼对疯狂迫害L爷爷的人义愤填膺，暗暗地攥紧了哭泣的小铁拳……
但三十年过去了，反来思去，一些“重大历史问题”怕是反得有个基本答案了……非但没有，而且还像女人躲猫猫般遮遮掩掩的——捂了奶子露了腚，甚至于欲盖弥彰、窘态百出，成了一本糊涂账。比喻“文革”、“大跃进”，比喻对毛泽东的重新评价，等等，黑色幽默颇多。这些，皆因“不争论，一切向前看”惹的祸。
不争论有时是对的，有时是不对的，必要时还是要争论的，不破不立、不争不清吗。比喻说，到底是向前看，还是向钱看；到底是老毛三七开，还是倒着开，我看大有争论的必要。好在有历史的逐步解密，俺湘下砖家先生试着就掌握和了解的有限知识对这一段诡异的历史进行阶段性“纠偏”。
一、抗美援朝是毛泽东标新立异、穷兵黩武自讨苦吃么？
清末以来我华夏有长辩男，挺而不举、举而不坚，惟有家中女宛若一尊蒙面哭泣的美人儿，谁都可以恣意地在她哀伤诱人的乳房上捏一把，故与西方外敌的交战，几乎都是人家的魔爪伸到自家女人胸前，到了朝鲜战争的后期中国则完全转为主动，并且第一次与西方强敌打成平手。敌方美利坚，一方面是军事上最强大的对手，另一方面也是截然不同的政制的代表。或许在这个意义上，朝鲜战争是武帝以来，中国与蛮夷对战中最大的一次胜利。可谓雪百年之民族耻，凝六亿之中国心，从此雄踞东亚，尽脱外辱。
岂止是“打了个平手”？我完全赞同抗美援朝为中国奠定了五十年乃至上百年和平的说法。唯有毛组建的军队具有全民性和国家性。并且，唯有毛具有国际眼光和国际政治抱负。而应当从中美打成平手，这样一个历史事实为考查基点，重新来理解大跃进，理解文革，理解当今的远东形势。
从这个意义上，老毛骨子里是一个伟大的精神境界至上者。毛是想在经济、制度上与以美国为首的西方阵营展开竞争，求得精神力量，所以才会不断地寻求制度上的设计与创新（比如他发动的文革和三个世界理论）。 也符合他一贯主张的“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”之斗争原则。
二、毛泽东为什么对《武训传》和武校长大发雷霆？
曾几何时，我对五十年代初老毛大动肝火热批《武训传》和武校长，且让小江偶尔露峥嵘颇有啧言。我不理解建国初期百废俱兴日理万机的老毛为何要发那大的火、费那大的劲儿，亲自蘸墨去整治一部电影作品？一个为民请愿的好校长？好长时间后我乃想通，毛高屋建瓴，既善于抓大放小，又有见微知著透过现象看本质的本领，非主流的东西他一般不会去多折腾。比喻说，他看革命现代芭蕾舞剧《红色娘子军》，一句话便概括了全剧：革命是成功的，艺术是好的，方向是对的。其它的他可以不管，自有JQ等人去打磨。
抛开历史上真实武训这个人不论（至少他还是有良知、想读书的人），在老毛看来，武校长同电影《武训传》宣扬的奴才精神又是一脉相承的，“你们打（我）吧！打一拳给二个钱，踢一脚给三个钱”，武校长出卖的是个人的人格和尊严，换取的是一点点屈辱的微薄利益，总之，武校长的行为是奴颜婢膝不值效仿的。可以想象，若实施武校长“行乞兴学”的义举教育观，那我们的教育基本上就要失败了。你想，凶神恶煞似的教育主管部门会认可么？那些衣冠楚楚的大学校长会欣赏这般行为艺术么？那些个为富不仁的阔人会悲悯贫寒学子么？
这里还要插一句，电影中武训的扮演者赵丹赵帅哥后来受了些委屈，似耿耿于怀，临终时还在《人民日报》来了一篇《管得太具体，文艺没希望》的文章，痛切地呐喊：“政治不要过多地干涉文艺！”。后我也深有感触，以为赵大师之呐喊是振聋发聩，但回过头来看，那你说现在的谋大女郎、刚大豁嘴之类没有了多少具体的政治干涉，文艺就有希望了么？现在的文艺状况，多是帝王将相才子佳人牛鬼蛇神统治舞台，我看正如毛泽东在《应该重视电影武训传的讨论》中所言，“……说明我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！”
事实证明是有人完全抛弃了属于马克思主义、毛泽东思想和人民大众的社会主义文化事业。他们把封建主义的反动旧文化和资产阶级腐朽文化不加辨别，不加扬弃的照抄照搬到中国的文艺舞台上来，使小人当道，丑角统治舞台，使得那些庸俗、低俗、恶俗的不堪入目的文化艺术充斥着各种舞台、屏幕和媒介，使整个中国的文化状态变成了一个大杂烩。
难怪半个多世纪前老毛就要“重视电影武训传的讨论”，并且把它放到一个很高的高度去讨论。这般眼界，服了哇！
三、“反右”有必要么？
反右具体实施者——中央整风反右运动领导小组那些人以所谓的政治家魄力把许多不该平反的牛鬼蛇神也都释放出来，美其名曰：“调动一切可以调动的力量”。而其实是把魔鬼从潘德拉魔瓶里释放出来，把伟大正义的思想和劳动群众重新打入了地狱，制订了一系列倒行逆施的错误方针政策，给中国人民造成了很大的灾难。
后来那些平了反的右派们呢？“八九动乱”的急先锋和幕后操纵人恰有他们那批人，如今的所谓“精英”也恰有那些号人，加之那些后三十年靠非法敛财的“一夜暴富”，以及“摘了帽”的原政权上层人物，在新疆和西藏问题上兴风作浪，使中国这艘大船急速朝右拐去……我不敢想象当时的政治体制按他们设计的“轮流坐庄”会如何？现在这伙精英派不是已基本掌控了国家很大的权力么，那人民的情况究竟如何了呢？按时一个梁老先生的说法，过去农民和工人是“九天九地”。可现在呢，农民是老几？不光是农民，现在好多的“领导阶级”——下岗工老大甚至还不如多少有些田土的“同盟军”老弟呢！当然，待到连一丁儿土地都没有了，“同盟军”就溃不成军了，是所谓“风水轮流转”吗？
不知为他们平了反、摘了帽，又让他们发了横财的人九泉之下如何想？我想，如果他老人家在天有灵，看到共产党的现状，也会很伤感的。（无论如何，他也是打天下的重要一员）
有时呵，中国的知识分子可得多摸摸自个的后脑勺，掂量掂量一番才是。这么高的文化，不要老是把自个“等同于老百姓”来使。
这里还有一个问题，就是老毛到底看不看得起知识分子，是否当作“老九”，而且要批倒批臭？其实JQ早在七十年代就数学家陈景润待遇安排上与人解释过，这是有人误解了主席的意思，主席说老九不能走，是诙谐地借用了他喜欢的杨子荣剧中的一句话来挽留知识分子，说这话的时候“J旗手”是流了泪的……从本质来说，毛本人与周相等中共第一代领导人一样，出身好得很！他们大多是知识分子，而且是大大的知识分子，不是那种水果沙拉软不拉几式的小知识分子，他没有理由鄙夷和抛弃知识分子，但要说明的是，如同迅翁看待农民小市民般，毛对中国的知识分子有恨铁不成钢之感，抱怨知识分子一朝得意爱翘尾巴、甚至于“知识越多越反动”（嘴巴没说，恐有腹诽）倒是实话。不过，这有什么关系，老毛还说过“严重的问题是教育农民”这样的话吗！
四、“大跃进”大到哪里了？
大跃进和反右一样，是建国后毛泽东部署的总体工作思路，结果存在着瞒产瞒收和扩大化的严重情况。时具体执行人是工作在中央第一线的SQ和XP同志，但老毛是首先发现和纠正大跃进问题的第一人。
有人一手把大跃进搞成浮夸风，把人民公社搞成共产风，老毛声嘶力竭的制止，苦口婆心劝导，实际上的纠正，他们就是不听，继续阳奉阴违的乱搞，导致饿死人，事后又说“三分天灾七分人祸”，把人们的仇恨引导到对毛身上去！！！难道毛没看出L？毛何等人？明察秋毫的伟人当然早就看得一清二楚。可是他并没有一丝一毫的个人恩怨，居然还忙不迭地自惭：“我有责任，我是党的主席，我有责任。”
我也赞同有人：老毛的最大“错误”是建国不久就考虑退休、让位，他主要是想腾出精力来专心研究社会主义建设的理论问题，但结果却是上了小人的当，闹出一大堆事端来，最后搞得骑虎难下之说。
正面的文学作品有著名作家浩然的《金光大道》和《艳阳天》。那波澜壮阔和真实的农村场景至今令人向往和憧憬。集体合作化道路将是人类和任何社会形态发展的必然选择。反之，你以为当今早已分伙单干了的农业果真是“一包就灵”了么？否则，你当鄂地一李乡党代表——一个连七品芝麻官都不是的家伙声嘶力竭地唤出“农村真穷、农民真苦、农业真危险！”，是呷了饱饭干嚎哇！？浩然老爷爷晚年不畏被说成“四人帮”的余孽坚持说合作化道路没错，是死抱着花岗岩石头不放呀？！
五、彭大将军全都对了么？
毋容置疑，彭大将军盖世功勋，有大诗人毛太祖“谁敢横刀立马，唯我彭大将军”和榜眼元帅为证。但1980年以后，因为种种原因，彭德怀有了“圣人”的完美形象，这又是一个造神运动的标本。五十年代，彭作为一代武将，兵部尚书，过多地介于工部工作，言语非常地不检点，行动非常地冒失，太祖非常地生气，后果非常地严重。不想这正中某些人的下怀，在庐山会议上集中火力猛攻彭，L接班人在讨论彭尚书的“意见书”发言中狠狠地捅了彭一刀。说彭德怀是魏延的骨头（《三国演义》中的魏延脑后有反骨，被诸葛亮所杀），朱可夫的党性（前苏联赫鲁晓夫搞宫廷政变，是借助元帅朱可夫的军事力量的），冯玉祥的作风（即伪君子）。L接班人的发言，是说，你彭德怀是一个一贯反党的伪君子，企图搞军事政变！
道着道着，这L接班人向来高分贝式的嗓音愈加尖锐：“与其你篡党，还不如我篡党！”大有不让他下台誓不休的劲头，让本欲纠左的太祖转而批右。这还不算，恼羞成怒的彭尚书即在公开场合街坊大叔般大骂太祖的娘，说今天俺也要操你二十天娘。岂知太祖更非等闲之人，太祖心目中的娘是什么样的娘？军队是怎样的军队？……如此而已，太祖震怒，霹雳之下，地动山摇，彭大将军帐前叫板，被太祖一把掀下马来，一时天地惊鬼神泣。……如何解？恐如非主流经济学家左大培所言，如果说毛泽东整了彭，那L伯承和粟裕挨整的事儿找谁去申冤？
有人说，好在1959年彭德怀被罢官，不然的话不知道还有多少将军被他整。
有人说，庐山会议期间，一向收敛的叶帅对彭德怀批评一针见血：毛主席还健在你都这样，毛主席百年之后谁能管你！（叶说此话时是掉了眼泪的）
如果能够证实粟大将军1979年10月的一份申诉报告是真实的话，就证实太祖对彭尚书的批评是中肯的。
一代杰出的军事家，却笨拙地玩起了政治。所以他是悲剧英雄、凄美结局。是自己作践了自己。
由于有性格缺陷（一个连朱总和周相都看不上之人），这个悲剧英雄不仅有了个人的悲剧，无形中也造成了国家的悲剧。
不是有人老爱要争论彭的军事才华数老几么？其实从他的“玩政治”，可洞窥出他的军事素养不仅不能等同于林、L，亦略输于徐、粟。只是他独特的革命经历又超过了这些人。
六、也谈“潘汉年事件”
关于潘汉年和“潘汉年事件”，处江湖之远的我辈不敢妄言，因为你我目前不可能知道得太多。
问题是，潘是伟大领袖钦定的“要犯”，好多年来我总在想，这个在党内昵称为“小开”，一个党的不得多得的地下工作领导者，“前三杰”之一，为什么领袖非得要把他“置于死地”而“从此不能信用”呢？
而且他后来死得很惨……
不过试想一下：一个党的高级领导干部，曾秘密接触过大汉奸汪精卫，汪精卫何等人？什么性质上的大汉奸？纵有千条万条理由，最高领袖是如何想的？党的铁律是如何规定的？就不能让最高领袖高度警觉么？后来不是也有人对反右、高饶反党等问题上忌讳得很深么？
沿着这个思维仍可试想下去：时“高饶反党联盟”中的饶部长原是SQ同志信任和奖掖的人，在党内亦有“小姚”之昵称，生活品质革命意志那是没得讲！可做了吏部尚书后与工部尚书兼“影子内阁”首辅高大麻子结盟倒L，而批高饶的召集人恰是D总，这里面有谁更恼火呢？
这还不是问题，关键是“小开”同志又曾是“小姚”手下的人，不清不白扯不清，既如此，那“小开”便不得开心颜矣！
七、“文革”是必须要“全面否定”的东西么？
曾几何时，充斥满耳的都是大蹂躏、大浩劫、大灾难、十年内乱、文攻武卫、打砸抢抄抓这些吓死个人的词语，某人说要“全面否定”，胡大才子乔木则道：“让我们永远诅咒所谓的‘文化大革命’！”果真如此么？一言以蔽之，毛是第一次武装运动成功的革命者，毛的历史使命是，作为一个成功的革命者，如何将革命进行到底。文革乃二十世纪乃至今后反腐败、反官僚，还政于民的一场全民大预演！是毛泽东暮年不惜粉身碎骨为百年大计、千年大计发动的一场群众性的大运动，目的在于教育人民、启发人民、打倒官僚和修正主义——尽管我们又不得不痛苦地承认它在某些方面失败了。
他高估了人性，高估了建立新道德的可能性，悍然发动了旨在从人们的心灵深处，进行社会与历史责任安放的“文化大革命”。
但没有过文革的发生，吾辈怎能梳理清这前后三十年的是是非非？又怎能从后三十年“温水煮青蛙”式的浑沌中苏醒过来？
而“全面否定”违反“肯定，否定，否定之否定”的辩证法。从字面上说，这词本身就是用错了的，从中可窥见出某大人因不懂辩证法时常表现出的专横和霸道。诸如此类还有“零分以下”、“猫论”、“摸石头过河”、“不管姓社姓资”、“发展就是硬道理”、“不换脑筋就换位置”、“稳定压倒一切”等，不一而足。
老毛为什么说L是“形左实右”？文革中打倒L接班人是不是历史最高浩劫？大跃进为什么会出现饿死人的负作用？人们可自行思考。
再品味一下美国人比尔·辛顿这句话吧，“大跃进和文革的过激，不是毛泽东的错误，而是毛泽东的政敌LSQ为了损害毛泽东，而将他的政策推向极端。”
八、“文革”果真是毛泽东与LSQ的权力之争么？
这种说法很盛行。说的是老毛主动退居“二线”后，又闷闷不乐，耐不住权力的寂寞，心里痒痒的，就要扳倒“一线”的接班人同志。真的是这样么？不太可能。不说别的，看了1964年的大型革命音乐舞蹈史诗《东方红》，气势磅礴的“东方红，太阳升”，发自心底的“抬头望见北斗星，心中想念毛泽东”……无不是在歌颂最高领袖毛泽东，这让我深深地感受到了老毛至高无上的权威。须知那几年，正乃L活动的高峰，所以说，有人披露的文革前夕L与毛“扳手劲”时，老毛向老L摊牌：“我动一个小拇指就可扳倒你”，我看这话是真的，绝不是戏言或相挟。时毛的地位是不可动摇的，这是长期以来党的历史奠定的。比之毛，L相差远甚矣！根本不是一个等量上的概念。如L在长征及遵义会议后乃红三军团政治部主任（虽说时在党内的职务是政治局候补委员），但此时的毛已是红军的实际军事领袖。
不仅此，在建国初中共五大领袖中，虽说L已有弄个接班人干干的良好迹象，但比周、朱、任的资历和贡献亦有不小的差距。说好听点，L是政治上的后起之秀，一匹黑马；说不好听点，是政治上的暴发户。五十年代初，高岗高大麻子为何出事？就是非常嫌气L接班人的资历和贡献，以至于闹出个“红白区党”说，“L不行，要换人”——带头造了人家接班人的反、翻了自个儿的船。
当年就是连陶铸这般的党内干部也睢不起接班人。果不其然，陶早在延安时期就炮轰过L，为此获“大炮”雅称。
由于L在党内的威望有限，论打仗排不上号，可接班人大事是万万不能丢的，就急于表现自己，搞浮夸风、共产风。想利用搞建设出人头地，树立威信，结果弄巧成拙，把国家政治搞乱了。又由于中央已经明确由L接班，钻营小人就借机巴结他，为自己的将来作打算。没想到后来毛终于识破了他们的机关，发动了更猛烈的政治运动。
毛在回答斯诺问他是什么时候开始认为L不能当他的接班人而且必须下台的时候，却是说在1965年制定二十三条的时候，并没有说是三年困难是L的人祸但事后L又血口喷人来咬他。而正是在后来1965年制定二十三条的时候，因为L否认阶级和阶级斗争，包庇党内走资本主义当权者，转移运动大方向，毛才认定L不能当他的接班人而且必须下台。由此可见，毛千真万确是彻底的做到了“心里装着全体人民，唯独没有自己”。L在文革开始的五十七天，也是同样的恶毒！！！
你说，1966年，老毛有必要发动一场从上至下的文化大革命来与L接班人争权么？
说实在的，对于L主席，我脑海中并无多少直观印象，至今脑海中还总是浮现出画像中那白发慈祥的模样。但L历来说话好像也很不检点，“剥削有理”、“熄灭论”等不提，1941年，在华东党校第一期，L讲授他的“战略和策略”时说到：“外国出了个马克思，中国为什么就不能出一个L克思！”他自夸地说：“领袖来自于群众。在安源时，抛头露面的是李立三，埋头苦干的可就是我……”
窃以为，要破解毛打倒L的最终原因其实也不难，就是——决不能走那条路！
另外我以为，1964年搞“四清运动”时，参加革命尚不足廿载的光美阿姨“桃园经验”的种种表现，是真正开了夫人擅权干政的先例（此前的JQ，不过是在文艺圈的职责范围内玩了一把）。这个责任，应主要由时主持中央日常工作的L主席承担。
九、住“牛棚”就那么伤知识分子的“自尊心”么？
首先得搞清，什么是“牛棚”？因为有个已去世“大师”著名的《牛棚杂忆》，让人们记住了“牛棚”的臭气熏天，或许他的本意不是在说真正意义上的牛棚，可就是有人硬把这“牛棚”当作一个特定涵义的名词（法定名称）来证明知识分子在前三十年的万般苦痛和屈辱。无论如何，我觉得还是这句话说得在理：农民住得你住不得？不是么，我相信现在的西北和西南某些地区还有农民住这类“牛棚”，起码我在天子脚下皇城根儿就不止十次看见过当代大学生窝在别人家的“过道”或“阳台”上，包括我本人北漂时也不止一次两次蹭在别人家的狗窝旁，那若干年后万一我成了“大师”，也写个《狗棚杂记》之类，以控诉后三十年对青年学子的摧残如何？
十、知识青年“上山下乡”是害了一代人么？
典型的是某些文艺作品的生动描述，制造噱头，如《蹉跎岁月》、《芙蓉镇》等，是含着眼泪写，吾辈是抹着眼泪看——真是一把伤心一把泪，软如鼻涕脓如酱。现在看来，却不是那么回事。
其实，七十年代末的知青大回城，现在看来是个极为幼稚的错误决策，较好的作法应是安抚好人心，平息住怒气，大力发展知青经济实现就地安置，以提高他们的各项待遇，这样总比几千万知青大回潮要好得多。有人结合新疆发生的骚乱，认为几十万知青的大回潮以及新疆建设兵团的衰落是其原因之一，我以为这般说法基本上是站得住脚的。
现行笨拙而失败了的教育无情地证明了：“文凭青年”倒真应该“上山下乡”锻炼一番才是，谁敢说“农村是个广阔天地，知识青年在那里大有作为”错了？
十一、周恩来在“文革”中是否与毛泽东“阴着干”？
这是个比较敏感的话题，也牵涉到周相个人人格。曾看到周相晚年似苍松般矗立，面容却憔悴不已——那双忧色眼神让人深感文革中周的不易，以为周的确是为“抵制”或“抑制”运动中的扩大化而忍辱负重。其实，文革有其巨大的复杂性和艰巨性，除了作为国相要为国计民生操劳外，我更以为周是为了努力践行毛泽东的思想而殚精竭虑、死而后已，因为那时反对文革，做小动作搞大阴谋的大有人在。可以说，周相与太祖一样，实是英雄暮年，虽壮心不已，身心却负不起“继续革命”的雄心壮志了。
最近互联网公开的薄老革命的话：“我总算看明白了，他所做的一切，只为一个目的，就是专门和毛主席对着干，凡是毛主席生前肯定的，他统统都要否定；凡是毛主席生前否定的，他统统都要肯定。”新“两个凡是”算是揭开了谜底，就是说，这三十年来，某些人以个人得失、名利、地位，判定是非。对自己有利的，不惜一切手段也干；对自己不利的，绝对不干，还不准许别人干。这些歪风在党内占了统治地位。就是对待周总理，复辟派也是依个人得失，不惜随意把周总理的形象按他们的需要而捏来捏去……复辟、变修、腐败就成必然。
十二、JQ与毛泽东关系究竟如何？
有说是老毛后悔与江结合，最新的版本是，“毛泽东早在文革前就讨厌见JQ”。其实这标题就很不严谨，江是文革特别是文革初期最积极贯彻毛泽东战略意图的人。不说夫妻关系，就是在政治和工作中讨厌见面行么？在伟人故里，我亲眼欣赏过伟人亲属中留下的数张未曾公开的，五十年代毛泽东家人与JQ的合影，那时的JQ，离“旗手”位置还相差了十万八千里，给人形象是亲切雅致的。现在真实的回忆毛泽东去世时江的痛哭：“你们赶快去救救主席呀！”，是痛彻人心的！是三岁稚儿都想得到的。至于说小巧玲珑的JQ同志以后做了旗手和政局后脾气大大的，这有什么奇怪，自古以来，有几个高级领导的夫人天生又是一副好脾气？JQ真的是“零分以下”么？好大的口气！殊不知这是违反“一分为二”辩证法观点的。
至少人家还是几十年的夫妻吗！谁家的孩子说话这么不负责任？
十三、“样板戏”就那么“倒胃口”么？是百花齐暗么？
我想，只要不是偏执狂，就会对文革中八大样板戏给予充分的肯定。从主题立意，到人物塑造，从唱词念白，到音乐武打，样板戏样样都是千锤百炼，炉火纯青，是人类艺术史上难以逾越的高峰。其实人们有所不知，样板戏并不是文革中才产生的，早在五十年代就出现，文革中愈加发扬光大。对此JQ的贡献不可抹灭。实际上江颇具才华，她是艺术内行。现代戏、古典戏、京剧、戏曲、音乐、她全都通。我们要抛开政治标准的话，JQ是一个大艺术家，文学、影戏、曲艺、美术、音乐无所不通。比喻说，按世界通行惯例和接轨的需要，跳芭蕾舞女人都得光着大腿。所以有人说我们女红军光着大腿，这不行啊，都得穿上裤子。要求都穿裤子，这矛盾怎么解决啊？——江一声：穿短裤，下基层！就天才地解决了现代芭蕾舞剧《红色娘子军》中女战士光大腿、不像军人的矛盾，而且很快成为世界顶级的精品。
可以说，这正乃右派让左派抓住了“改革开放”三十年文艺诟病的重要把柄之一，乃至激烈抨击。就是说三十多年了，整簸箕的垃圾尽往外倾——只有一筐是有用的：媚俗，拉下最后的遮丑布后只剩下大腿和白花花的奶子。不像“J旗手”指导的戏——漂亮女人穿了短裤极富美感，高雅得让人欣赏了涌不起半点歪念头。
还是北大有个叫孔和尚的说绝了：经过三十年的笑骂侮辱，样板戏像李白李贺李商隐的诗歌一样，更加巍然屹立，傲视人间，让今天这个苍白无耻的文艺时代战栗发抖。
十四、林彪、“四人帮”是“不读书、不看报、不学习”的家伙么？
林彪警卫写的《在林彪身边的日子》，颇值一读。林彪解放后一直用着平型关缴获的日本毯子，上面有大大小小48个补丁，跟老毛的床单和睡衣也有一拼了，林彪有空就看马列毛的著作和国外军事著作，后来批判他时说的“不读书”，是不合实际的。
我一直很怀疑有人津津乐道的所谓叶群与黄上将的“乳罩门”事件，说的是风韵犹存的叶政局深夜将黄上将赠馈的手绢热捂在乳罩中与其煲电话……谁是窥视者？物证呢？可据说是阴录了盒子的林老虎早随父母成了荒野孤魂，野鬼加孤证，你说如何是好？哦，忘记告诉你了，夫妻俩还有株苗子叫林豆豆，你好意思的话就麻烦你亲自打听一下吧。电话：甭管他妈的三七二十一，地址：打不通请返回上一单元。呵，其实硬要说真有其事，我更相信是革命老战友之间的友谊，况且一个时任总参谋长，一个军委办事组成员，工作中多煲下电话就楞不行了么？
据回忆，元帅夫人叶群和上将夫人项辉芳的共同爱好就是吃饺子，而黄上将艰苦朴素、严于律己的作风，让警卫员“看到了一个革命军人的风骨”。
至于JQ有所谓的“男宠”，“庄乒乓”乎？“李玉和”乎？抑或“洪党代表”也？更有“天不怕，地不怕，就怕JQ晚上来电话”之佐证。现JQ前秘书杨银禄已撰文澄清，JQ早在五十年代中期就因子宫颈癌在莫斯科做了痛苦的放射手术，已不能同房了。何况她是主席夫人，中南海钓鱼台内，谁敢在太岁头上动刀？不要命了？！瞧，那些人的造谣是多少的无耻、多少的下流哟！谣言直抵毛泽东。
看过对孙夫人宋国母的有关回忆，说是她白纸黑字信誓旦旦地直骂J是个“无耻婊子！”一百八十度的大拐弯呀！不是说宋1949年第一次见到JQ时对J的印象不赖，后来对别人大讲特讲时任“后国母”的J“有礼貌，讨人喜欢”么？为什么宣传中一向娴静雍容、温文尔雅的国母如此肝盛？这样极端地不近人情？这样辱骂待她一向甚好的润芝之妻？“婊子”——在一般中国老百姓心目中意味着什么？您这样说话不是要雷倒好多不解风情的少男少女？倒是有“后国母”政治上发迹后盛气凌人、不幸得罪了您“前国母”的这个可能，但要骂也得在婊子之前加个修饰名词——“政治”呀？我百思不解，但我至少知晓主要就是文革时红卫兵小将们抄了她几件西式衣裳，要求她改变一下发型，知道一个叫孙科的人就不是甚好鸟——这个民国时著名的大政客加大嫖客，让著名的小姑娘大汉奸川岛芳子都为他劈了一雪腿。
说到这，我忽地想起来了，当年豆蔻年华的宋国母顶替霭龄大姐做孙总理小秘时，日久生情要嫁人，为实现从小秘到夫人的巨大蜕变，不就是让这个继子孙科去向其生母卢夫人做耐心细致的政治思想工作么？（不好意思，继子比后母大了好几岁）
其实是用形而上学的思维方式去理解人，为了批判而批判，反而导致了“邻人疑斧”的心态。怀疑邻居偷了斧头，他的一举一动就全像个贼……于是J成不了“女贼”便成了“婊子”。
是的，JQ是个历史人物，以前在上海摊做过进步演员。演员吗，有的时辰就是糗事儿多，蓝萍小姐也如此，众说纷纭，一时很难说清。作为女人，婆婆妈妈唠唠叨叨的话也多，但至少在审判“四人帮”电视实况转播中，我们楞是没见她“婊子式”对某人有任何人身攻击的语言。而且她那一帮人一点都不贪，连那个王前副主席都要诞着脸皮让工作人员“捡”人民大会堂待客后残剩下的茅台喝——以最大限度减小开支范围增资节流。少壮派的中央副主席呀，让现在的吾辈难以想象。
忽然想起一句格言：“说别人是婊子的人，大多是被刺到了痛处。”不知对否？
十五、“批林批孔”批了谁？
孔子者，乃中国古代儒家学说的创始人、大教育家也，堪称万世师表。但领导和发动这场运动的毛泽东本意并不是要孤立地批孔子这个人（包括“打倒孔家店”的“五四运动”并非指狭义上的孔子），毛对待传统文化的态度，是实践为主。所以我们都承认，毛本人是传统文化的最高峰。但“孔孟之道”是千百年来封建统治者为维护其统治需要刻意打造的、早已变异了的东西，而非孔子思想的真正内涵。通晓中国历史和古代思想的老毛不会不知道，他的目的是要摧毁一切旧的东西和封建糟粕，严防走资派复辟。接下来的“批水浒”实际上是“批林批孔”的延续，重点就是批宋J式的“投降派”，批党内一小撮死不肯悔改的走资派。
我本人是非常讨厌孔孟之道的，不信？你去看看孔、孟书籍，好像其中关于自然科学知识，基本是空白。中华民族就靠孔孟那几本小册子为标准选拔了上千年多的人才，而造成中华民族在封建社会，靠之、吾、者、也八股文混了几千年；一直捧着四大发明自我欣赏。如“百家讲坛”上的蛮多人教授级别的人对科举考试就是赞口不绝，说是连西方人都对此五体投地，我颇不以为然，以为几千年来科举考试、八股取士平添了好多蠢才加奴才，直到他们带了孔孟之道的“花岗岩脑袋”去见了孔老二还死不回头。
而今有人求助孔孟之道，维持其统治。其实，赿依赖孔孟之道，腐败、垮得愈快。中国的共产党，不信马列主义、毛泽东思想，而信奉孔孟之道，是天大的怪事。
毛泽东批判孔子，他有这个资格和能力，所以还是他老人家说得对：“……实际上孔学名高实枇糠。孔夫子的很多话都是好话，现在看起来也都是好的，但是拿到现实社会里，那种复杂的矛盾他都处理不了，他不能解决实际问题。所以又都是废话屁话！”
“孔子作为中国古代杰出的思想家、教育家，和孟子、老子、庄子、韩非子、荀子和他们一样，都值得我们尊敬，纪念，值得研究，因为他们的思想实际是中华民族文化的很重要的一个组成部分，作为每个人都值得我们尊重。但是作为孔子的这套理论，它是唯心的，主张政治倒退的，不能接受的。”
可毛批判孔孟，不代表别人有水平批判孔孟。毛泽东思想犹如一把牛刀，对传统文化可以庖丁解牛，但些所谓的左派，只有这把刀，却根本不认得牛。他们拿牛刀去切的，无非是路边的青蛙、蛤蟆，然后就似阿Q似的“革命啦！”殊不知革命这个词也是孔孟流传下来的呢。于是乎，左派生生的让右派给利用了。
话就说到了这“J旗手”呀，有时也真是不那么争气，辜负伟大领袖的期望。“批林批孔”批着批着，一不小心批上了“周公”，她便顿失民意了，这就让我们分析她为什么终以悲剧收场提供了宝贵的素材。不客气点儿说，戏子出身，天生不足，加之女人玩政治的巨大风险，让她的能耐十分有限，最终坏大事拖了主席的后腿。
我自认为不反对那个时代的批林批孔。但运动化之后，在当时“学术界”占主流的批林批孔的水平太低，和当年的联动、打击黑五类、破坏文物、忠字舞、红海洋、派仗一样，将批判孔子变为丑化孔子、拒绝历史真相，在我看来却是一部分人在混淆斗争的方向。
只能说两千多年来，那个真正的孔仲尼先生是个既上了天又下了地狱之人……
十六、“工业学大庆”和“农业学大寨”过时了么？
名噪一时的小岗村原来是假的！吹泡泡的！至今十多户“义无反顾”摁了“红戳戳”的大多数人还窝在“水生火热”的“生死线上”挣扎；感动了我辈好久的“要吃粮找XX，要吃米找XX”，原来也只是一些无德文人领旨杜撰的美丽传说，目的是为了政治的需要。为此，顶了多年耀眼光环的人终于在公正而无情的历史面前露了腚儿了！
结合如今的下岗工人和失地农民现状，你还会认为“工业学大庆”和“农业学大寨”过时了么？至少大庆、大寨，王进喜、陈永贵们是靠真人真事真本事演绎出来的惊天壮举！
十七、合作医疗社和“赤脚医生”一定要扫进历史的垃圾堆么？
不管有人把老毛看作人还是神，但多年后血一般的现实，让我不得不把他老人家看作神——千年以来一位大大的、料事如神的“大神”！一切都灵验了。
回望一下以往吧，如“枪杆子里面出政权”、“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题”、“政治路线确定之后，干部就是决定因素”、“千万不要忘记阶级斗争”、“教育要改革，学制要缩短”、“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”；类似毛泽东式的精准预言，还有“走资派还在走”、“《水浒》的要害是投降”、“我死后，不论是左派上台，还是右派上台，都会打着我的旗号”、“JQ这样刀子嘴，我死后，有人会把她往死里整”、“我死后，他会翻案”、“我党真正懂马列的并不多”，甚至于“死人部、才子佳人部”、“死人办报”、“用死人压活人”等等经典预言，无不神奇地告诉一切善良的人们即将发生和已发生的事儿……同样，“要把医疗卫生的重点放到农村去”亦如此！
面对“有病求早死，死都死不起”、“当老师不如做妓女”这般石破天惊的痛唤，连一向蛮不讲理、嘴硬如死鸭的卫生部如今也不得不发出“医疗改革基本上失败了”的哀叹。同样的还的“教育改革失败”、“房改失败”、“企改失败”、“文化改革失败”、“行政改革失败”（实质上根本没改）…………
老人家呀，老人家，您让我们不得不服了您！难怪有网民说：“老毛一生中的预言误差几乎为零。”
十八、“四五”风波有后台么？
话说近百年前，在世界最大的天安门广场上曾发生过一起“五四”运动，火烧了“赵家楼”，痛打了卖国贼；半个多世纪后，又在此地发生了一场“四五”运动，据说攻击的矛头呵——直指伟大领袖。不过，虽时说领袖已重病缠身，但那么大的贡献、那么大的威望，简直是高山仰止，岂能望其背项？明里自不敢，就是暧昧也不行，故没有人在后面扇阴风、点鬼火是不可能的。但“运动”终究还是发生了，而且恰逢周相刚见马克思后的第一个清明节里。我以为，若说左派有错，恐错就错在JQ等人没能处理好人民群众与总理的依恋关系，以至阴沟翻船……
历史常有惊人相似的一面。忽然想起上个世纪八十年代末春夏之交，在天安门广场发生的那场“六四”学潮，你能说“六四”后面就没有人在兴风作浪么？当时某大人在受辱后不是言词确凿地说是有人推波助澜，目的“就是要反对社会主义、反对党的领导”么？
话又回到三十多年前的那场“四五”风波，到底有没有后台？吾辈说不清也说不好不说罢，请大家伙们自行思忖。
十九、“两个凡是”就是那般的十恶不赦么？
我不认为老毛的话就百分之百正确——连老人家生前自己也不承认这点。但特殊时期，毛泽东去世之初，风云动荡，时局艰危，必须高举红旗凝人心，故用“两个凡是”也不是后来所说的那么可怕和不可行的。华并没有大错，只是时J相逼太甚，让他反戈一击为终憾。
不得不插的一句：据说“两个凡是”其实是时任副主席、主管意识形态工作的汪东兴提出的，在当时形势下，两个凡是是稳定局面的需要，也是应对当时国内为“非毛化”说法的需要，华在实际工作中根本没有实行两个凡是，而是实行的改革开放，DXP能出来工作就是一个证明。两个凡是的经典说法，甚至华从来没有公开亲自说过。
反过来说，毛曾经的话，经过三十多年的实践检验，不光是对了，而且是大大的对了！并且句句击中了当面做检讨、背后使阴劲的人的那条命根子。
二十、老人家晚年选择华作接班人硬是大错特错了么？
可谓“见仁见智”。虽说要允许他人畅言“大错特错”的说法，但湘下先生俺不这般武断地认为。起码华在年龄、资历和能耐上基本胜任。
华在年龄、资历和能耐够接班人的条件，首先是资历和年龄，三八年闹革命，四零年独当一面，四五年做“华政委”，年小太祖近三十载，标准之老中青相结合，有利于“革命J山万年长”；若说他能力能耐不行，“英明领袖”是如何果断地一举粉碎“四人帮”的？又能很快稳定局势、各方面都得到发展的？若说他不搞经济不抓科技“停滞不前”，那为何开了有“科学的春天”之称的科学大会？为何后来因引进外资上马宝钢而让人批判他搞了“洋跃进”？
从当时政治局势和内部派性而言，选华是太祖的明智决策，J“出身”不那么“苦大仇深”，人且太狂，她和她那一帮人得罪的人也不少，主席不要她作党的主席；王副主席呢，颇有些雨刷就糊不上墙的味道；春桥同志有些眯眼沉郁，对立面颇多。老人中叶帅等又太老，而且有些同辈的老战友已跟不上形势之发展，思想还停留在民主革命时期。故相对第一代中共英豪高峰期过后，只有华根正苗红、比较稳重，堪当重任。
另有人说华是太老实了么，老实就不好么？特别是在离开了以伟人政治为重的历史时期，坦荡呀，公正呀，对于进入社会主义法制社会有什么不好？
与此相反，还有人大骂华其实“很不老实”，“到处题词”，“搞个人崇拜”，“阻挠老干部平反”。我很疑惑，他若阻挠老干部平反，某大人能很快重见天日么？
有关华阻挠老干部平反的说法，也没有事实根据，唯一有记载的就是连胡耀邦都曾说：国锋同志对这个问题不够积极。但不够积极不等于阻挠。
这些，怕才是历史的真相。
关于题词，时作为“英明领袖”，他要题就提呗。但我怎么一直没能目睹到他的子女亲戚中有人以“提”谋私。
至于“在继续维护旧的个人崇拜的同时，还制造和接受对他自己的个人崇拜”——这个问题现在已经很清楚了，当时对华的宣传是有点过头，但那不是华的本意，“英明领袖华主席”的提法是德高望重的叶帅提的，宣传过头是汪东兴等人搞的，华曾对此提出，宣传的有些不适当了，但他的意见没有被接受。
更重要的是，华能始终不渝地坚持和维护毛泽东思想，高举毛泽东思想这杆猎猎大旗。今民间有谚：喝不喝得（酒）是水平问题，干不干是态度问题。
虽说时太祖年龄大了，但你真以为一生阅人无数鲜有失误的他老人家会看花了眼呀？
有人说，一些历史悬案要百年数百年才能评说，我以为这只说对了一半。因为历史，是有个基本线索和规律的——并不以人的主观意志而转移。大凡人，只要不是偏执狂、有基本头脑和良知，是能辨出个起码的真伪善恶的。
我们不忌讳毛泽东和他的时代也有过这样或那样的失误甚至于错误（如接班人问题，理论上不错，实践上失败，还有终身制，政治中多了几分诗人气质等），但这位老人家，一生为人民，为了大多数人，他不惜得罪一小撮人，正因此，才有人如此恨他、贬他、糟蹋他……
乌云终究遮不住太阳的光芒。不要紧，好在千年乃出这么个伟人来，孰是孰非？人民自有公论。
“人民，只有人民，才是创造世界历史的真正动力。”悲天悯人，同情弱势，压抑强势，是伟人毛泽东之风格。
如果眼中没有人民，理论和路线只能是极度荒谬，那他永远也成不了人民的代言人，不仅儿子当不上，怕是连做孙子都困难。
为此，作为中华人民共和国公民，人民中的一员，草民俺个人书读得高点儿不好说三道四、臧否人物。但我估计我那年逾七旬的老母就不会认她的那个所谓儿子。因为我那生我养我的母亲哟！病重十多载，亟需治疗，可作为亲生儿子的我没钱没关系没礼包，只好拖着撑着，暂且用的是毛泽东时代所剩无几的财富（微薄的退休金）。但眼看母亲一天天的憔悴干瘪，我的心也日益沉痛干涸……所以估计我母亲十有八九不会承认那“儿子”的……
盖因我个人既不喜欢右派也不太喜欢左派这样的称唤（特别是不喜欢个别所谓的左派强词夺理，有时言行举止比右派还蠢，现实中就有这种人），故我十二万分同意有高人发明的 “人民派”这一自称。套用此语，我湘下先生愿做个“草根派”——呷人民的饭、吮人民的乳、争做一个有益于人民的人。
这些，大概就是我今日要愤作此檄文的动机！未全之处待母亲病情稍加稳定再酌情补充吧。
湘下砖家于公元二零一零年九月一日之前一日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
