茅于轼 先生在他的专栏文章中说,为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同,为富人做事是有酬劳的,结果,许多人为富人做事,为穷人说话;很少人为富人说话,为穷人做事。这样一个社会是很不正常的,是容易出问题的。所以他要反其道而行之,为富人说话,为穷人做事。(《南方都市报》)
茅于轼 先生不替穷人说话已经是很出名了的,这次拜读 茅 先生的大作,最大的收获是得知他尽管不替穷人说话,却是为穷人做事的。那么,敢问 茅于轼 先生,你都替穷人做了哪些事?帮助穷人的孩子上学,出资帮助穷人看病,帮助穷人买化肥农具,给进城打工的穷人介绍工作,碰到老板欺侮穷人时帮他们维权,你有这样的光荣记录吗?遗憾的是,我搜遍互联网得到的 茅 先生扶危帮困的事迹很是匮乏。大致有,为一个贫困生捐献了200元钱,在一个山村里搞了一个基金,向农民贷款收取利息。找不到帮穷人治并找工作、维权的记录,而这些也并不是我对 茅 先生的高要求,是他在专栏文章中列出的几行文字。而在整个文章中,关于为穷人做事的表述也就仅此而已。
说要为穷人办事,不过是一个幌子, 茅于轼 先生最想说的不过是他一贯的立场和主张,也就是替富人说话的问题。这一点,看看专栏文章的篇幅就知道了,2000字当中大约有1800字在说替富人说话的问题。其实, 茅 先生替富人说话本是他的自由,就像有人喜欢替穷人说话一样,任何人都有表达自己思想的权利。但是, 茅 先生为了证实自己的绝对正确,搞出一些耸人听闻的“证据”来,就不太厚道了。比如, 茅 先生说“有一批人准备打倒富人,再次剥夺他们”,这样的话说轻一点是不负责任,说重些是在挑拨富人与穷人之间的关系。是谁什么时间什么地点,说过要打倒富人剥夺富人的话,最好拿出证据。
茅 先生还有一个一以贯之的风格,就是说理站不住脚。比如,他说财富主要是企业家创造的,而不是工人农民知识分子,理由是企业家完成了生产要素的组合。照这种逻辑,封建时代地主完成了生产要素的组合,所以财富是地主而不是农民创造的。奴隶时代,奴隶主完成要素组合而成为财富的创造者,奴隶不过是靠奴隶主养活而已。再比如, 茅 先生说富人不容易,要对付官员,又要对付黑社会。其实,穷人不仅要受无良官员和黑社会的欺侮,外加上还有不仁的富人的盘剥。富人那么不容易,他干嘛不当穷人呢?
作为著名的经济学家, 茅于轼 先生当然是雄辩的,把一个“说话”与“办事”分析得充满了玄机。其实,其中不乏诡辩之处。比如,为了证明自己替富人说话的有理, 茅 先生说为富人做事是有酬劳的,所以很多人替富人做事。言下之意很明显,你们为了利益替富人做事,有什么资格不让我替富人说话?这里面就偷换了概念,把在富人创办的企业工作偷偷转换成了替富人办事,这完全是两码事。在富人的企业工作,并不意味着替富人办事。相反,替富人说话也并不完 全像茅 先生描绘的那样高尚和清白。一群法学家替黑老大刘涌说话,差点让他逃脱了法律的制裁,这时候“说话”就是“办事”,替富人说话就是替富人办事。
所以, 茅于轼 先生声称自己要替富人说话、替穷人办事,说来说去还是要替富人说话和办事,与穷人一点也不想干,真是了无新意。
[稿源:红网]
[:周之南]
[编辑:潇湘行]
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!