极右势力才是真正的余毒

极右势力才是真正的余毒
        ——谨以此文祝贺中国共产党成立90周年
      现在的极右势力想不费力的诋毁一个善良的人、一个有益于人民的政策、一个同仇敌忾的行为，一开口，就是文革余毒。这里的文革特指的是发生在中国1966——1976年间的无产阶级文革。自从以经济建设为中心以来，无产阶级文革被资产阶级文革所替代以后，无产阶级文革就成了诋毁任何人的法宝。群众一反贪腐——文革作风，群众一爱国——文革余孽，重庆打黑——文革遗风，群众一上诉茅于轼——文革归来等等。
      咒骂文革、诋毁文革成为保护贪腐官员、黑恶势力、汉奸卖国贼们的一样百试百爽的法宝。没有人敢说自己就是文革作风，就是文革的支持者，没有人敢说就是应该按照文革的做法去行动。为什么？因为1981年中共中央定性文革是十年浩劫，2011年刚刚出版的《中国共产党历史》第二卷（下册P971）中明确写到：“文化大革命”的理论和实践是完全错误的。中国共产党自己都承认了，还有错么，还容其他平民百姓、一般群众任意置喙做评判么？！面对党史的记载，容不得我们开口。但是，在谎言满天飞、是非颠倒、黑白不分的年代，我们对谁都不要相信，所以，我们要质问，对文革的定性是绝对的真理么？这是万能的上帝的御批么？这是千年不变的定论么？
      小时候，看到印到书上的就以为真理，以后有了报纸，看到报纸上的就是真言。后来，明白这是通过人印上的，而且现在书上的错误司空见惯，不只是错别字，连道理也是错的。报纸上、电视上的谎话就更是如潮水一样，还有多少人信奉他们呢？
      中国有句古话：文无第一，武无第二。文科没有定论的，就是理科的数学、物理、化学等的定理，其实也是变化的。欧几里得几何只是形而上的直线，实际上这样的直线只要延长，就必然是曲线，直线只是我们想象的东西，只是曲线在非常局限状态下的近似。而到了黎曼几何那里，曲线就是自然的，而且是包含直线的。所以，曲线才是更大范围的真理。甚至我们熟悉的常数其实也是变化的，比如三角形的内角和。在平面的三角形里，内角和是固定的180°，但是在曲面里，内角和是变动的，随着曲度的变化，内角和也是变化的。在物理学上，牛顿定理的发现只是爱因斯坦的相对论的一个特殊情况，是适用于低于光速99.9999999%（即大约每秒300米）以下的近似情况，也就是说，牛顿定理的适用范围只占按照速度范围（零到30万千米每秒）的百万分之一，只是我们人类所接触的速度大部分在非常慢的速度里，才会更多的认为牛顿定理的真理性，一旦爱因斯坦出世，将视野放在光速上，牛顿的绝对时空的谬误就显现了，相对论就诞生了。
       因此说，世上的真理因为人类自身的非常局限性，只能是通过特殊认识一般，而很难实现通过一般认识特殊，但特殊总是容易被忽视，所以，世人虽多，能够认识真理的人很少。而认识真理的一个歧途是近现代随着经验主义的兴起，认为人类要相信或否定一个事物，必须通过实验室验证或否定，结果实验室俨然成为验证真理与否的唯一方法——这是多么的荒谬：第一、实验室的时间和空间都是不够的；第二、世间是以有和无存在的，实验室里只能测到有、有和无的比值，而从来都测不到无。无只能通过能测到的有、有和无的比值来推算出来。也就是说，无没法通过人类的直接测量得到。这就是实验室里的局限性。这也是经验主义者的局限性。而哲学家康德早已明确的指出：经验虽然告诉我们某物是如此这般的状况，但并不能告诉我们它不能是另外的状况。
      经验主义的局限性，不能阻挡人类追求真理的脚步，理性主义将必然出现。其实经验主义在相当长的时间里，是落后于理性主义的。但是近先代出现的一些仪器，将很多原来不能观测的变成了能够观测的，结果经验主义大大超越理性主义，甚至否定理性主义，尤其是物理学上的量子理论中的不确定性原理，公然声称：没有测量就没有真相。这是何等的自负和荒谬啊！量子力学测到的仍然是有，而没法测量到无。
      自然科学是如此，社会科学同样是如此。否定是容易的，但否定之否定是难得的，人们习惯于否定，但不习惯于否定之否定。锯断一棵生长了几十年的树木只需要几十分钟，毁灭一个几十年的国家只需要几年（戈尔巴乔夫用6年多毁灭了存在了70多年的苏联）。否定文革只需要一张嘴几分钟就够了，但否定之否定文革就需要千万张嘴用几十年的时间还不行。
      我们首先看看文革是怎么回事？文革是毛泽东发动的一场群众运动，不是时任党主席和军委主席的毛泽东通过各级政府机关、党委机关层层发动，而是毛泽东和广大的群众一起对各级政府机关、党委机关的文化大革命。文革中受冲击最大的是各级政府官员、老干部、五类分子。所以，文革是毛泽东和人民群众对政府机关对各级干部对五类分子的一次革命，是对未来中国出现修正主义、官僚资本主义、帝国主义的一次提前大演习，是保证人民群众敢于起来造官僚资本主义、修正主义、帝国主义的反的实践和信心的演练，是保证中国共产党始终站在无产阶级立场的历练。文革也有错误，第一、打击面太广；第二、当时的官僚资本主义、修正主义、汉奸叛徒并不太严重；第三、对人民群众的要求太高。所以，文革的副作用和后果都被人作为浩劫定性了。所以，文革适用于修正主义表现充分、汉奸叛徒猖獗、帝国主义叫嚣的时候。而眼下的中国，救美国就是救中国的修正主义，茅于轼、袁腾飞等汉奸异常猖獗的时候，希拉里号称中国死定了的叫嚣，都证明了毛泽东的伟大，证明了当年不成熟的文革时机到现在已经非常成熟了。这样的机会，不是我们每个中国人所期盼的，但是在被走资派将中国的资源挥霍殆尽，将中国的外汇献给美欧，将中国的人民视为屁民的时候，内部贪腐盛行、强拆自焚不断、官民对立、黑恶势力充斥官府的时候，对外丧权辱国的时候，我们还在像个被卖身还要倒贴的女人一样叫喊：没有任何力量能够阻挡我和他的（中美）的结合。我们知道这样下去的结果即救不了自己，也阻止不了那个男人丢弃甚至摧毁你的行动。
      毛泽东发动的文革，是有错误的，但这不是全面否定文革的理由。后来者没有资格。第一、因为后来者是无法脱离开他们在文革中的待遇而形成客观的立场的；第二、后来者也没有形成更高的哲学论断来否定文革，经济建设为中心、白猫黑猫论，是机会主义。经济建设这个中心替换阶级斗争为中心，不能证明阶级斗争消失，也不能证明经济建设为中心是永远的真理；第三、后来者的解放思想，是将人的斗争意识转化成了物质意识。这并不能否定斗争意识的错误，更不能证明物质意识的正确。这也需要时间的检验。第三、实践是检验真理的唯一标准，不是标准，而时间是检验真理的唯一标准才是真的标准。实践是一个过程，是包含时间的劳动过程，按照黑格尔的定义，真理是思维和对象的一致。用一个包含有劳动的时间（实践），检验思维和对象是否一致，简化一下，就是用时间来检验思维和对象是否一致，根据我们及一切人的经验，在过去的时间里，思维和对象有时候时一致的，有时候时不一致的，所以，说实践是检验真理的唯一标准，是完全不符合过去都会犯错的经验，也不符合未来还会犯错的理性的。
        中共中央党史研究室也没有资格做决断，因为既不能保证他们有毛泽东的理解能力，他们也没有毛泽东的实践经历，所以，他们无法理解毛泽东的超前眼光则是必然的。他们没法理解毛泽东，就没法对毛泽东的行为作出准确的断语，他们理解不到毛泽东的做法是超前的，所以他们对毛泽东的做法的评判就成为拘泥于具体现象拘泥于特定时间的非常狭隘的断言。专家教授学者看到的更多的是有，即使是否定，也是有（黑格尔《逻辑学》：否定也是实有不是应有的抽象的无。），他们看不到毛泽东思想里的无。有在这个时空中是错的，但不能就说有在那个时空中就是错的。毛泽东发动的文革就是适用于未来的时空中，适用于还未发生的有——无之中的。
        我们看看中共中央党史研究室对文革的评价:
       
        1、由于国民经济的剧烈动荡和发展缓慢，加上因计划生育工作受到影响而导致人口剧增，1976年全国总人口达到9.37亿，比1966年的7.45亿增加近1.92亿。（《中国共产党历史》下册P969）
        2、文化大革命的理论和实践是完全错误的，但是，在这十年中，我国在经济上也取得一定进展，在国防科技和外交工作方面取得了突破性进展。（《中国共产党历史》下册P971）
        这里不需要很多的辩证思维，只要看看他们直白的描述就可以得到明显的矛盾。他们（指中共中央党史研究室）将文革十年中人口剧增的原因归结为国民经济的剧烈震荡和发展缓慢，这让人百思不得其解。他们用了“由于”“加上”“而导致”这样的连词，无疑在国民经济的剧烈震荡和发展缓慢、计划生育、人口剧增之间在他们的思维里是因果关系的。按照这个因果关系，1937年到1947年之间的国民经济发展更加缓慢，动荡更加剧烈，计划生育工作因为根本没有实行过所以根本不会受到影响，那么那十年的人口增长应该更加剧增，但事实是4万万同胞，经过十年，还是4万万同胞。同样的因果关系，结论截然相反，这必然会是至少有一个是错的，或者都错，或者还有隐瞒的东西。我们情不自禁的这么想，2000年来谁著史。因为人的自私性，谁著史都是为自己解脱。那2000年来著史的首先是知识分子。评判文革的人也是，在文革中知识分子是臭老九，是受打击的。我们从这里可以恍然大悟，评判文革的知识分子，是符合人性的第一性的——自私性，这也符合当今的世界潮流，为了这个自私性，他们宁可使用荒谬绝伦的因果关系来解说历史。因为，我们就不得不怀疑，这样的结论，不是客观真理，不符合唯物辩证法，甚至都不符合自由主义的形而上学，因为他没法应用到其他地方；当然也不符合普世价值，因为这里没有自由、平等、民主、博爱、宪政、普选、多党等等，全面彻底否定文革的知识分子将话语权给垄断了。
       文革的理论是完全错误的，在1980年代，我相信任何人都会相信的，但到了2010年代，还这么说，就会让人怀疑了。但《中国共产党历史》第二卷，成书于2010年12月，也就是说，他们在当下仍然如此评价文革的理论，这就需要再思考一下了。从毛泽东评判苏联在赫鲁晓夫时代（1953年9月7日 - 1964年10月14日）步入修正主义，到苏联解体仅仅38年的时间，而苏联终结者一号人物戈尔巴乔夫和赫鲁晓夫有着相同的作风：对外好大喜功，对内贬低别人，自负和自卑融为一体。毛泽东在苏联的命运上的卫星上天，红旗落地的预测对了，对中国的预测也应该是对的。
       还有，一个在理论上和实践上是完全错误的十年，我国经济为什么还能取得一定进展，还能在国防和外交上取得突破性进展。这更让人不懂了。蒋介石政府的理论和实践在1945年至1949年之间，没有史学家评论是完全错误的，但只用了4年，蒋介石政权就土崩瓦解了。何况，在1945至1948年之间，蒋介石政权在哪个方面都是强大于中国共产党的。为什么呢？为什么？难道说蒋介石政府的理论和实践的错误还不够彻底，还不够完全，以至于没法实现在经济、国防和外交上取得突破性进展。这真是让人匪夷所思。难道，我们又是没有知识、没有见识、没有常识、没有理性、没有出过国的下岗职工歪曲了原文的意思？！
       对此，中国人民公安大学教授李玫瑾经典的说过：我眼里只有清华的教授，我只回应了教授的批评。
       因为在相同或类似条件下，得出完全相反的结论，所以，我们怀疑得出结论的推理过程不够普世，我们也怀疑做结论的专家教授不够公共，因此，我们可以自信地提出我们自己的推理过程，而不要太在乎中共中央党史研究室因为必然的局限性而做出的已有的结论，从而用另外的视角得出什么才是真正的文革余毒？谁才是真正的封建余毒？
       首先我们要弄清楚，右派们所称或所担心的文革余毒和封建余毒是什么？是经济停顿、固步自封、国破家亡、战火烧身、打击官僚、政治腐败、唱红打黑、群众路线等等。
       首先，极右分子是不担心国破家亡、战火烧身的，他们不会将分裂一个国家当做祸国殃民的大事，而是他们始终不渝的追求自由的必然结果，他们信奉的是平等只能靠联邦主义得到生存，信奉的是为了自由宁愿他的国家贫穷、弱小、无足轻重（阿克顿《自由史论》P21）比如，最近力挺茅于轼的美国人方绍伟，在他写的《茅于轼的“把毛泽东还原成人”错在哪？》一文中，明确地写到：“自由主义者也许要彻底否定的就是中国的"大一统"，但是，自由主义的"自治、民主、联邦"即便能否定"大一统"，也根本不足以否定中国人的"大一统情结"。他们也许可以在个人和制度的层面上否定毛泽东，但他们根本不可能在文化的层面上否定毛泽东。"大一统"不是一个政治理念，它是一个文化信念，是一旦否定就不再是自己的天性。”说的够明白了，美国人方绍伟就是要用自由主义终结中国的大一统，不仅从个人和制度上终结，而且要在文化上终结，也就是说，不仅从肉体上终结，而且要从精神上终结，不仅终结我们的现在，也终结我们的未来，丝毫不让我们有任何起死回生的机会。美国人方绍伟和美国国务卿希拉里都认为中国死定了，而且永无翻身之时。尽管他们有自负的外因和内应，但我还是不由自主的蔑视他们，视他们为草芥一般。美国人有分裂中国的欲望，那是可以理解的，中国越分裂，他们越容易控制中国，而中国的极右分子，比如茅于轼，他们为什么会甘愿做方绍伟敢说不敢做的事情呢？这就要从重新理解文革余毒和封建余毒开始说起。
       中共中央党史研究室对文革的完全彻底的否定的断言虽然有其局限性，也是因为文革本身有弊端。这个弊端就是极端化，这里的极端化包含有两个内容：第一、极端民主化。在总结文革的历史教训时，中共中央党史研究室这么写到：必须发展社会主义民主，加强社会主义法制，而不能实行“大民主”和“造反有理”。这个评价首先是在批评毛泽东，因为大民主和造反有理都是毛泽东提倡并且推动的。那些批判文革而追求民主并且反对毛泽东的人，要看仔细了，文革是民主，是大民主，是毛泽东提倡并推动的。有人也许会说，这是暴民政治，不是民主。那我们按照西方自由主义学者托克维尔的论断来评价民主与多数暴政的关系：1、民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的（《论美国的民主》第七章），文革中是符合这条的，多数对政府机关实行统治；2、民主会导致多数的暴政（《论美国的民主》第七章）。所以，不论是视文革是暴民政治，还是群众运动，他都是民主的一种形式。我们不能说宪法赋予的民主才是民主，而毛泽东发动的民主就不是民主。因为宪法绝不是自动生成的，也是人制定的。同时根据相对论原理，在不同的惯性系里面，物理定律是一致的，所以，民主在宪法赋予下，还是毛泽东发动下，其概念和演变都是一致的。在美国，民主也可以演变成暴政，在古希腊也可以，比如，苏格拉底就是死在民主（多数代表全部原则）之下的。民主本身就有度，过度就是暴政，就是极端民主化。而信奉民主的人士应该清楚民主的威力，而不能一边信奉民主，一边咒骂文革，一边崇拜美国的霸权，一边咒骂中国的文革，这是非常可笑和无知的。苏格拉底是民主人士的榜样，他安然的接受民主给他带来的死亡通知书。那些一边咒骂文革，一边追求民主的人是假民主、假自由，是煽动和利用多数人对文革的仇视情绪，来实现他们的多数的暴政，实现他们吃里爬外、祸国殃民的行动。
第二、极左行为。左右没有原罪，极端了就有罪了。无论是极右还是极左，都会是大罪恶。左右是什么？西方人将左视为激进、变革、进步；右为保守、守旧、妥协。而中国自古就有对左右的分析，左属阳，右属阴。阳代表向上、变化、光明、积极等等，按照程度有少阳、阳明、太阳；而右代表向下、稳定、阴暗、保守等等，按照程度分为少阴、厥阴、太阴。结合现代社会学，我们将左右重新归纳了一下，为：左阳在社会学里可以代表平等，右阴代表自由，左右、阴阳、自由和平等都是矛盾的统一体，都是对立统一的，两者都是同出而异名，不能分离，阴阳分离，则生命归西，左右分离，则社会必然动荡；自由和平等分离，则意识形态必然乱套。要左右依存，不能偏向一面，阳胜则阴病，阴胜则阳病，小的偏向会造成小的伤害，极度偏向就会造成极度危害。所以，左和右都有个程度的问题，以前对于左和右的分类不太清楚，我们根据经验，将左和右重新细分了一下，左、右各分为五级。左以平等为起点，分为左倾思想、左倾盲动主义、左倾冒险主义、左倾拼命主义、极左；右以自由为起点，分为右倾思想、右倾逃跑主义、右倾投降主义、右倾卖国主义、极右。上面的分类我们看到了，防左和防右，主要防的是后三种。更主要的是后面两种，特别是极左和极右很危险的。上面的分类，其实还很不完善，因为上面的分类是对外说的。任何事情出了左右，还有内外之分。而极左和极右都十分明显，就是他们都不分内外，但表现特征不同，极左视内外都是敌人，极右视内外全是朋友。极左将敌人扩大化，将好人也视为敌人，文革有极左现象，而极右将内外的敌人视为朋友，比如将美国视为友军、将贪腐视为必然，将强拆视为合法，将卖国视为爱国等等。目前的中国有极右现象。
所以，文革遗毒目前来看，不会出现在认同文革一些做法的左派，第一、左派认同文革，不是全盘接受文革，对文革中的极左行为要抛弃，是批判地继承，是否定之否定；第二、左派认同文革，是批判当下的极右现象的药方；第三、左派维护中国的稳定，是为了和平，而不是推翻政权，是为了中华人民共和国的持久和平稳定和发展，而绝没有推翻政权的意思；第四、左派拥护毛泽东，认同并批评走资派、支持当下的中共中央，是最大的爱国行为，只是对当下的政府某些行为不满，尤其是对卖国、黑恶势力、官民对立、贪腐、对外政策等等不满。所以，左派没有走向可能引起社会动荡的极端民主化、极端自由化、极端仇视党、仇视国家、仇视人民的极端行为，而是要政府、党、国家站在更大多数的民众一边，对一些损害民众损害国家的行为进行纠正。
      极右势力向往极端民主化、向往极端自由化，向往用黑恶势力治理中国，向往用美国来治理中国，所以，极右势力才是最大的文革遗毒，他们曾经经历过文革，经历过极端民主化引起的动荡，但他们仍然要利用美国的极端自由化，极端民主化，再来让中国动荡不安。这不仅是极右势力的个人企图，也符合美国的国家利益，所以，极右势力和美国的结合是自然的，也是必然的。他们对重庆的唱红打黑极度仇视，对美国的普世价值极度欢迎，他们希望看到轰轰烈烈的中国内乱，从而实现他们个人的野心。

       除了文革余毒，还有封建余毒。极右势力的目标是将中华人民共和国推翻，实现中华联邦共和国。其实，联邦制是中国几千年前的把戏，在春秋战国时期，中国不是联邦制么！在以后的岁月里，三国、南北朝、五代十国、元明对抗、明清对抗，等等不都是分裂的联邦么！这些时候的中国，无一不是战乱不断，生灵涂炭，人口负增长等等。所以，实现联邦制才是封建余毒的思想。而文革余毒和封建余毒都被极右势力据为己有，因此，中国的乱局必然来自于极右势力，甚至包括一般的右派，因为他们要的是极端自由化，极端民主化，要的不是中国共产党领导的多党制，要的不是中华人民共和国。要清除这些极端化的余毒，必然要靠左翼力量，要靠爱国的爱好和平的爱好民主集中制的左翼力量。

综上所述，要走极端民主化、极端自由化的右派，尤其是极右势力，特别是有海外资金支持的右派，才是真正的封建余毒、文革余毒，中国要稳定，必须要清除这些余毒。只要清除了这些势力，中华人民共和国必然会走向更加和谐更加稳定的发展途径！
    中国共产党万岁！
    中华人民共和国万岁！
    毛泽东思想万岁！

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号