首先希望包容“异质思维”者们，也包容我这与他们的思维截然不同的“异质思维”，让这篇文章，能见诸博客及其他论坛，如若不然，那么他们所推崇的西方民主的“普世价值”精髓——“我誓死捍卫你说话的权利”，就是一句空话！
什么是“异质思维”？
要人们包容“异质思维”的人，没有明说什么是“异质思维”？而我们又不能乱去意会。可从下面五个方面，来说明什么是当代中国的主导意识形态，就会知道什么是“异质思维”了。
一、关于如何看待“中国共产党”这个当代中国社会的主导意识形态？《中国共产党总纲》规定：
“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心……党的最高理想和最终目标是实现共产主义。”
二、关于如何看待“马克思列宁主义”这个当代中国的主导意识形态？《中国共产党总纲》规定：
“马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。坚持马克思列宁主义的基本原理，走中国人民自愿选择的适合中国国情的道路，中国的社会主义事业必将取得最终的胜利。”
三、关于如何看待“毛泽东思想”这个当代中国的主导意识形态？《中国共产党总纲》规定：
“以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人，把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践结合起来，创立了毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶。在毛泽东思想指引下，中国共产党领导全国各族人民，经过长期的反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命斗争，取得了新民主主义革命的胜利，建立了人民民主专政的中华人民共和国；建国以后，顺利地进行了社会主义改造，完成了从新民主主义到社会主义的过渡，确立了社会主义基本制度，发展了社会主义的经济、政治和文化。”
四、关于如何看待“邓小平理论”这个当代中国的主导意识形态？《中国共产党总纲》规定：
“坚持以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，根据新的发展要求，集中全党智慧，提出了以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观。科学发展观，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国经济社会发展的重要指导方针，是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。”
在这里我们要强调一点：邓小平理论的一个核心思想，就是“必须坚持四项基本原则”。例如“在1979年3月30日，邓小平代表中共中央在北京召开的理论工作务虚会上作了题为《坚持四项基本原则》的讲话。邓小平在讲话中将我们党一贯所强调的思想政治方面的原则，科学地概括为“四项基本原则”，这就是‘第一，必须坚持社会主义道路；第二，必须坚持人民民主专政；第三，必须坚持共产党的领导；第四，必须坚持马列主义、毛泽东思想。’并指出，‘这是实现四个现代化的根本前提’。1987年10月，中国共产党第十三次全国代表大会把‘四项基本原则’作为重要内容写进了党在社会主义初级阶段的基本路线中。”（引自“百科名片”）
五、对中国社会主义制度完全的、高度的肯定，已包含在《中国共产党总纲》之中。所以社会主义思想，也是当代中国的主导意识形态之一。
现在，我们可以作这样的理解了：凡与上述五个（还有其他，不赘述）当代中国的主导意识形态——也即思维，在政治本质上根本不同的意识形态——也即思维的，就是“异质思维”。
人的思维是从哪里来的呢？一九六三年五月，毛泽东主席有过精辟的论述：
“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”
因此我们就可以反过来说：人的错误思想（这里说的是“异质思维”），也“只能从社会实践中来”，其与正确思想之来源所不同的物质条件是：它是从反对共产党所领导的生产斗争、阶级斗争、科学试验中来的。
如果上面的阐述，是唯物辩证的，那么首先就出现个重大问题了：“异质思维”，有没有阶级性？是不是当代中国国内阶级斗争的反映？
除了前面的证据，我们还可以用《中国共产党总纲》的论述来加以说明：
“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化……”
既然当代中国的社会，仍然长期存在着阶级斗争，那么目前那些反共、反马列、反毛、反社会主义的有着其国内外阶级利益的人，必然带着其反主流意识形态的政治思想——“异质思维”，来对拥护当代中国主导意识形态的人们，进行不可调和的阶级斗争。所以“异质思维”，是有着明显的反动阶级性的思维。
当政者对于“异质思维”能包容吗？
首先是不可包容，其次是可以包容。
（一）不可包容的理由。
有人说：“执政者当以包容心对待‘异质思维’”，当政者，即国家政权的执掌者。说这话的人，不知是糊涂呢？还是根本就不欢喜马列主义的国家学说，不想遵照马列主义的国家学说的原则来执掌国家政权呢？
马列主义的经典作家列宁是怎样说的：
“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上达到不能调和的地方、时候和程度，便产生国家。反过来说，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。”“在马克思看来，如果阶级调和是可能的话，国家就不会产生，也不会保持下去。……国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种‘秩序’，来使这种压迫合法化、固定化，使阶级冲突得以缓和。”
因此我们可以得出结论说：对于某些别有用心、甚至在国际资产阶级的资助下的持“异质思维”的人，利用各种手段，包括利用所控制和掌握的媒体、刊物、网站，来宣传煽动反共、反毛、反社会主义体制，以推翻中国共产党领导和中华人民共和国政权，使中国的现行政治体制崩溃瓦解为目的，从而直接危害了国家的安全及广大人民的利益，国家政权的执掌者，不但不应该包容，而且必须坚决取缔打击之。如果对此也包容，就是出卖国家利益，失职渎职，甚至犯罪。
再者，如果在当今的中国，连上面那种持“异质思维”者也包容，就说明在共产党内外，有一批要取消党的领导，甚至要共产党改弦更张而消亡的“非党性主义者”。请看列宁对此又是怎样揭露的：
“非党性是我国革命的资产阶级性质的产物（或者也可以说，表现）。资产阶级不可能不倾向于非党性，因为在为资产阶级社会的自由而进行斗争的人们当中，没有政党就意味着没有反对这个资产阶级社会本身的新的斗争。谁进行‘非党性的’争取自由的斗争，谁就或者是不了解自由资产阶级性质，或者是把这个资产阶级制度神圣化，或者是把反对资产阶级制度的斗争，把‘改善’这个制度的工作推迟到希腊朔日。相反地，谁自觉地或不自觉地站在资产阶级制度方面，谁就不能不倾向于非党性的思想。”
真是一针见血！
（二）可以包容的理由。
持“异质思维”者，还有另外一种人，就是政治观点不同于、或暂时不同于主流意识形态，但其没有推翻中国现行政治体制的目的，甚至怀有很良好的愿望，只是信仰和理念问题。对于这种人，国家政权的执掌者，应当包容，因为他们与主流意识形态之间的矛盾，属于人民内部矛盾范畴。但是——
包容不等于放弃捍卫主流意识形态的思想斗争。你有思想和信仰的自由，但我有指出你的思想的错误，对你的错误思想进行批评，或用“百家争鸣”的方式，进行说理斗争和辩论，以教育青年和人民群众，保护国家的根本利益的自由。这应该说是国家执掌者应尽的职责，也是每个拥护社会主义公民应尽的义务。
对包容“异质思维”的质疑
一、共产党员持有“异质思维”，并且屡教不改者，包容不包容？因为中国共产党内的“异质思维”，其实就是国际共运叛徒戈尔巴乔夫的“新思维”，是西方主流意识形态在中国共产党内的变种。如果对此也包容，如何捍卫党的纯洁性和党的统一意志及生存？因此“包容说”，是要彻底改变党的性质，要把中国共产党，改变成社会民主党，或者是自由民主党的伪真理。
二、提倡笼统包容“异质思维”者，根本就不谈政治，只是从思想的矛盾和“争鸣”的角度论事，而当今中国不同政治意识形态的斗争，又那么激烈，持有“异质思维”者们的言论，都具有强烈的政治倾向性。所以“包容论者”，很有保护“异质思维”之嫌。
三、“包容论者”，对于“民主是手段不是目的”，不同的民主体制，保卫着不同的国家社会制度，超过了底线，就没有民主自由可言这一普遍真理，承认不承认？如果承认，那么作为国家政权的执掌者，为什么以“思想多元化”为由，放任“异质思维”之泛滥？是不是要把中国的思想领域，引入无政府状态？使人们（特别是青年）在思想上无所适从，从而产生许多负面影响，最终把社会主义中国，变成“西方民主国家”？
四、如果让“异质思维”泛滥，当代中国的毛泽东思想等中国马克思主义思想体系——即“主流意识形态”，在实质上还存在吗？这不是要执政的中国共产党，放弃思想领域的主导权吗？党的“不搞意识形态的多元化” 的宗旨，还坚持不坚持？
五、笼统地要包容“异质思维”，是不是要让反党、反毛、反社会主义，以推翻现行中国的政治体制为目的的意识形态合法化？这样做，又是为了什么？这个国家的安危，还管不管？
六、包容“异质思维”者们，想用泰戈尔的“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，来证明他们的谬论的正确性。
世界上没有绝对真理，即便是马列主义，也是时代的产物，具有相对的真理性，即在一定的时代，一定的国家，因为其完全符合那个时代那些国家的阶级斗争的客观规律，因此才“放之四海而皆准”，但是到了另外一个时代，另外一些国家，虽然它的基本原理，是适用的，但具体的实行，就不一定符合另一个时代，另外一些国家的客观实际了，因此才有毛泽东思想是马列主义在中国革命的发展……等等。
泰戈尔这句话，是在印度的封建社会知识分子争取资产阶级民主自由的时代产物，如今“包容论者”拿来当作不分时代，不分国家、不分社会，任何时候都是绝对真理，想把它当成解决如今中国尖锐的国内政治矛盾的法宝，真是驴唇不对马嘴。
“包容论者”们的逻辑错误也是明显的：
例如蒋介石曾讲过许多骂共产党的话，如 “共产党是共匪，他们要共产共妻”等等，并且大肆进行“剿共”，对共产党军事打压围剿十多年，是不是也要共产党“誓死捍卫他说话的权利”？
当年以毛泽东为首的共产党人，不仅对蒋介石不“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，而且发动人民战争，消灭了他赖以统治中国的八百万军队，最后把他赶到孤岛台湾去，如果没有美国撑腰，他那个小王朝，也早被消灭了。
毛泽东他们这么不讲包容之道，不听泰戈尔的话，是对还是错的呢？
七、有人说“同样看待一件商品价格，有人显得很‘淡定’，有人表示‘鸭梨’很大；同样面对一桩刑事案件，有人焦虑等待‘正义到来’，有人则在寻找‘程序瑕疵’；同样衡量一项改革措施，有人双手赞成，有人却提出质疑……今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。”
这段话暴露了这些人的本质：彻底放弃马克思主义关于阶级和阶级斗争的学说，放弃了共产党的原则性，把什么都当成合理的、自然的结果。
于是，社会是非不分，因为人的“思想和文化多元、多样、多变”已经合法化了，所以人们对人对事，不管怎样去想，不管怎么去干，在理论上都是无可非议的，都是合理的，包括许多违法行为，只要不被警察抓住，你就去量化最大的个人利益吧！
于是，就出现的社会思想混乱，丑恶现象丛生，道德沦丧，有令不行，有禁不止，特别是反对官员的腐败问题，虽然年年都讲“取得阶段性的胜利”，实际上“反腐反腐，越反越腐”。贪官污吏发够了财就外逃的事越来越多，当上官就先发财的贪官污吏越来越大，大到贪污受贿上亿元也不判死刑了，原因可能是杀不了这么多人，子弹不够用。
这些问题的根源，是不是与某些“当政者”因无能，没办法说清道理解决问题，才创造出“异质思维”包容论，以“民主”、“开明”、“大度”、“包容”为“发展了的马克思主义”的理论，放任“异质思维”胡作非为，掩盖社会矛盾激烈复杂有关呢？
于是，我们又想起了另外一个问题：既然那些当政者，对内包容“异质思维”，哪么对外，对帝国主义的“异质思维”，必定也就包容了，因而才让一些外交官，在外交工作中那么被动，总挺不起腰杆说话，不是经常跟着别人的屁股跑，就是对别人的大不敬，也不敢大声说个“不”字。
八、有人说：“多元表达难免会有‘异质思维’，甚至给人‘鸡同鸭讲’的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性平和讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些人在讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦，动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求；一些人对待批评建言，非但不虚心听取，反而搞起了‘诽谤定罪’，甚至以权力意志压制不同声音。”
这些话怎么叫人听起来不是味道？哦，仔细一“玩味”，才悟出其真意：这些话看似不偏不倚，其实从他们讲话的时间和动机来判断，这是对目前全国掀起的公诉茅于轼、辛子陵浪潮所持的反对态度，是对这两个引起全国公愤的人的包庇。茅、辛二人的所作所为，明显是为国际国内的敌对势力服务的，这些“为中国的崛起而奋斗”、“为人民服务”的“人民公仆”，看来还要继续“包容”他们。难道不是么？“反而搞起了‘诽谤定罪’，甚至以权力意志压制不同声音。”就是最清楚不过的注解？！
九、有人说：“那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，‘不同即敌对’的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。”
首先，谁搞“不同即敌对”？恐怕是茅于轼、辛子陵之流搞的吧。
这些人，把毛泽东作为应当掘墓鞭尸的“暴君”，造了无数的谣言，往他身上泼脏水，污辱他的人格，诽谤咒骂了他30多年，这是不是搞“不同即敌对”？
如今，拥毛拥党拥社会主义的人民群众，揭露茅、辛的犯罪行为，通过正当的途径，向人民法院提起公诉，倒成了“扣帽子，打棍子”的了？真是只许他们反毛，不许包括毛主席的后代反他们，这公平吗？真的是只许他们放火，不准别人灭火吗？如有这么办案的“州官”，真应该撤职了。
真正的共产党人也从来不搞“非友即敌”，因为我们坚持辩证唯物主义和历史唯物主义世界观。倒是有的假马克思主义者搞“非友即友”，并要把坚持真理的人们，当作敌对势力意识形态的祭品，送上资产阶级的神坛。
十、茅、辛之流的言论，决非坚持真理的“思想解放”，他们的思想，如果说解放的话（特别是辛子陵），那就是从毛泽东的共产党，解放到蒋介石的国民党那里去了。
别来向人民灌输这种假真理伪主义了。
十一、有人说“以包容心对待‘异质思维’，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。”
这是地道的乌托邦式的幻想，梦话连篇！如果“当政”的人，糊涂到这种程度，真应“回家卖红薯”去了。他怎么连资产阶级和无产阶级，从1848年《共产党宣言》发表之日算起的一百多年斗争（包括意识形态斗争）的历史，从来都没有“形成共识”，也没有“化解矛盾”的历史事实装作没看见？
人类历史始终贯穿于阶级斗争的始终。无产阶级和资产阶级的斗争，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。如十月革命和中国革命的成功，是东风压倒了西风；苏联的崩溃和目前的“中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代”，是西方压倒了东风。
通过人民的新的觉醒和抗争，我想那股强劲的东风，正在回来继续回来。
十二、有人说：“繁荣之奥秘”是“多元化”。
否，这全被中国建国的前30年，苏联建国的前20年历史否定了。中国没有前30年的全党全国统一的意志，能“打败美国野心狼”吗？能打下后30年的改革开放的经济基础吗？能搞出“两弹一星”才不被帝国主义欺侮吗？苏联没有前20年的全党全国的统一意志，能打败德国法西斯的侵略，其后又把国家建设成可以在全世界与美国相抗衡的超级大国吗？
不能放弃意识形态领域的阶级斗争
毛主席之所以伟大，因为他远在1957年就讲过：
“在我国，资产阶级和小资产阶级的思想，反马克思主义的思想，还会长期存在。社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面，取得了基本胜利，但是在政治战线和思想战线方面，我们还没有完全取得胜利。无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的谁胜谁负问题，还没有真正解决。”
历史已经、特别现在更加有力证明：“无产阶级和资产阶级在意识形态方面的谁胜谁负问题，还没有真正解决”。
岂止没有真正解决，而且经过30多年在思想领域，放松了马列主义和毛泽东思想的宣传教育，放松了在意识形态领域，与反马列主义、反毛、反党、反社会主义，以西方资产阶级“普世价值观”为特征的现代资产阶级思想作斗争，使茅于轼、辛子陵那种反动分子，成倍地增长，使很多年青人在世界观上，迷失了正确的政治方向，从而导致腐败和各种社会黑暗现象，大有泛滥成灾的危险，极为严重地危害了社会的稳定和国家的建设与安危，若再不认真总结经验，改变政治路线方针，亡党亡国的可能随时存在！
2011年6月20日星期一
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
