读孔庆东。
孔庆东，祖籍山东，孔子第73代直系传人。现为第一视频《孔和尚有话说》栏目嘉宾。
其实以孔的学问和能力，他完全可以躲在象牙塔里过衣食无忧的生活，何必抛头露面，为大众讲话，得罪那么多的人？只因为他的幸福和养尊处优者的幸福是不在一个层次上的。有一首诗评 孔 老师极恰：三十二应现金身，为度众生出苦津；只因慈悲心太切，翻将觉海化红尘。
出来做事就难免犯点小错误——我姑且称之为错误，于是又引来无数的风波。我们所生的社会总是这样：不做事情的人安然无恙，而做事情的人却惹来一大堆不是，哪怕他做的是好事。总有人在战士身上找到两只苍蝇，然后说这个战士不干净。我们该怎样对待做了好事的人？是要追查出他做好事之后的险恶用心么？是要拿出一个更高的标准来把他一棍子打死么？
比如有人反对孔“汉奸”“枪毙”的乱叫，很是偏激。但要知道哪只是一档节目。嘉宾发言怎能像做论学术文一样面面俱到，左右逢源？孔的思想比他在节目里展现的要复杂得多。
比如有人反对孔提起毛泽东就容不得别人批评。还是那句话，孔的思想比他在节目里展现的要复杂得多。
历史就像一架马车，本应不偏不倚向前行驶。而现在马车向右偏得太厉害了，眼看就要离道翻车。这时所要做的是什么呢？是还要坚持让马车不左不右地行驶么？还是用力将马车向左拉？虽然此时驾车者是向左的姿态，但他的目的是让车走上正轨。
让人佩服的还有孔坚持真理的勇气，面对重重围剿，岿然不动。
反对孔的人除了一小撮真正用心险恶之流外，普通学生中也有其人，究其原因，可分以下三点：
第一，不明真相者。单方面听信报纸的断章取义就妄下论断，不去考证第一手的材料。比如在香港骂狗事件中，媒体为了吸引眼球而捏造了 孔 老师的话（说是为了吸引眼球还是在以好意来揣测它们），其实仔细看一下 孔 老师当时的新闻评论就知道 孔 老师批评的是对洋人卑躬屈膝对内地人趾高气扬的香港人。该新闻评论不过才时长才9分钟。所以请想批评 孔 老师的人先看一看孔老师的节目，读一读 孔 老师的书，如果读完还是反对 孔 老师，那我也很敬重你，因为你知道你反对的是什么。
现在学生虽然每天忙得焦头烂额，但真正读的书却很少，当然其中也包括我。我们所读太多的集中在术的层面，所学的离我们实际的做人和生活相差很远，其结果是专业学得越好越不会生活。
我读过孔出版的所有图书，也读过韩寒出版的所有图书。我惊奇地发现，在其他事情上看法迥异的他们对于语文教育中出现的问题，认识惊人的相似（参见孔的《摸不着门》和韩的《零下一度》）。原因在于高中语文教育是一个比较简单的问题，他们一个作为老师，一个作为学生，都亲身参与了语文教育的过程。而作为评判者，我也亲身经历过高中语文教育。所以我知道他们的见解都是中肯的，也是一致的。我想说的是，如果对于复杂的社会问题，我们不要听信一面之词，也不要先入为主，再批评一个人之前，去读一读他，看看他是个怎样的人。
第二，不愿低头者。他们自负，不愿承认有人能比他们看得更远更深。他们反对孔，是为了推出自己的见解。就像钱钟书在《读‹伊索寓言›》中说：“伊索错了！”，他的意思不是伊索真的错了，而是为了引出自己的看法。
这些人不光不赞同孔庆东，也不赞同厉以宁，不赞同周其仁，不赞同朱苏力。当然，他们可能会暂时赞同一下自己的导师。
第三，我想也是最重要的一点，北大学生中工农子弟的比例越来越低。
如果孔未来再说出一些话我们一时理解不了，我们该怎么做？他已经说对了那么多的事情。房龙在《‹宽容›序言》中讲了一个先驱者的故事，先驱者为村民找到了“更美好的家园的大道”，却被守旧老人指挥民众砸死。事后人们说：“他对了，守旧老人错了”，“他讲的是实话，守旧老人撒了谎……”，“他救了我们，我们反倒杀死了他”。布鲁诺因支持日心说被烧死，问题是关键不是让我们知道了地球是围着太阳转的，关键如果现在又有人跳出来说，“原来我们都错了，还是太阳围着地球转啊，不是地球围着太阳转”，这时我们该如何对待这个人？如果我们对他进行围剿，那么我们和罗马教廷又有什么区别？
我支持孔老师，旗帜鲜明。
马列路线，毛鲁风格，中国气派，北大文章。
孔老师老了，他在讲钱钟书《围城》的时候还是满头黑发，而做客第一视频苦口婆心地点评时苍老了许多，祝孔老健康长寿。
最后说一点微词。孔老师最好的文章是《47楼207》和《超越雅俗》，我就是读完《47楼207》才坚定要考北大的。后来孔老师文风一变，开始记流水文章；我刚刚适应过来，孔老师又文风一变，形散神也散，可读性逐渐变差。鲁迅的作品如匕首投枪，现在读来仍引人深思。
希望孔老师能写出这样传世的作品，哪怕十年磨一剑。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
