20年前，邓小平同志说不改革死路一条，到了今天温总理还在说不改革死路一条。可见改革遇到了巨大的困难，因此我们要反思改革。
所谓改革，发现了问题后，必须是在某个限制条件下，找到一个方法去解决这个问题。也就是说改革必须是在这个条件下解决问题。如果不在这个最基本的条件下去改革，那么我们称之为革命。如果有利于大众，那么这个革命就是积极的，如果只为少数人服务，那么这个革命就是消极的。消极的革命我们可以称之为反革命。
那么在我们这个国家，这个限制条件是什么呢？是社会主义，是坚持共产党的领导。那么在美国的限制条件是什么呢？是资本主义，是坚持资产阶级政党的领导。也就是说改革没有任何褒义的成分，它就是一个中性词。
因此在我们国家提出改革，那么前提就是坚持社会主义和共产党的领导，否则一切改革都是非法的，消极的反革命。也就是说衡量一项措施或者是政策是否叫改革，是看结果是否有利于谁，是有利于资本主义吗？还是社会主义，如果是有利于资本主义，那么就是一种资本主义的复辟，就是一种倒退，就是一种修正主义，或者叫修正改革主义。对于这个标准没有什么秘密可言，没有什么深奥的学问。
也就是说，经过20年的实践，你没有下岗，国有企业由改革前的100家，上升到101家，那么这样的改革是正确的，应该的，因为你的改革增强的是社会主义公有性质的企业。如果你的改革导致了公有企业减少了1家，破产了一家，有下岗工人，或者叫失业工人，那么你的改革就是非法的，无效率的。
如果主导改革的党和政府导致了企业的增多，人民的生活水平增加，岗位更多，那么这样的党和政府就是合法的，否则这样的党和政府就是非法的。
经过改革开放三十年的实践，工人农民，特别是左派们看到了工人下岗，农民失地，国企减少，贫富差距悬殊，国家的凝聚力减少，于是左派旗帜鲜明地反对改革。
那么左派是不是真的反对改革呢？不反对，因为左派是革命派，他们主张的是大多数人的利益，他们反对的是为少部分人牟利的改革，因为为少部分人牟利的改革是一次资产阶级的复辟，是反革命。所以他们反对的是资产阶级的复辟，而不是反对无产阶级的自我完善。但是现在左派看到了巨大的危机。
如果有人反对改革，那么一定有人赞成改革。我们看见几个有趣的现象，美国领导人到别的国家演讲要么是自由，要么是民主，要么是人权。而我们的总理在达沃斯年会，或者是联大，或者是到别的大学演讲，总是说我们要继续坚持改革开放。也就是说，美国的政策是攻击别国的政策，而我们的政策先是自我批评一番（批评毛主席一番），然后再保证一番。保证什么，向世界寡头政府保证我们要改革开放。而且西方国家，比如欧盟，比如美国总是说中国不是市场经济国家。因此我们理解我们的政府的难处，即想融入西方国家的大家庭，因为西方国家希望看到一个市场经济的中国，那么改革就是中国唯一要做的。
也就是说当中国的反动精英批评毛主席，或者现时代的左派喜欢搞政治的时候，我们也可以说把坚持改革开放作为唯一的标准也是一种政治运动，而且这种政治运动是一种自杀式的政治运动，是一种在否定中国共产党和社会主义的自杀式的改革，是一种导致国家分裂的改革。这就是西方人看到的改革和要求的改革，如果达不到分化瓦解中国，那么中国一定不是市场经济的国家，那么西方国家一定不会在8国峰会上安排一张椅子。所以我们中国的领导人为什么总是要在国际会议上反复的说：坚持改革开放。
要知道中国政府是为中国人民服务的，那么中国政府只有在中国的土地上才能保证什么？那么到国际上去保证什么，我们感觉这是一种投降的卖国行为。
但是为了在中国人民面前背书，我们的领导人总是用一种负气口气教育人民：不改革死路一条。它不是一种理性的说法，因为他没有举出正反两方面的例子，它揭示出了政府不相信老百姓，老百姓也不相信政府的实质。同时宣告了改革的失败。
不改革死路一条，这句话没有主语，是谁死路一条，是资产阶级或者是无产阶级，或者共产党，或者是社会主义，或者是西方国家，我们不得而知。但是按照普遍的规律，赞美改革的人，如果不改革就是死路一条，反对改革的人，如果改革也是死路一条。如果按照这个标准，如果不改革，就是改革的精英，或者是反动文化人士，他们不改革就是死路一条。联想到我们的政府高官总喜欢在世界论坛上发表坚持改革开放的保证，那么我们觉得，如果不改革，那么我们的政府有可能被西方国家推翻。联系到，西方国家，比如美国是希望中国改革的，那么如果中国不改革，那么西方国家，比如美国就有可能死路一条。
联想到左派的言语，他们反对改革，如果改革，那么左派就死路一条，即社会主义或者共产党就死路一条。
但是我们还是说，左派不反对改革，因为改革贯穿于人类的始终，左派反对的是为少数人牟利的改革，比如医疗改革和房改等。
2012年2月25日四川广元
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
