提出依法治国说的是必须依据宪法法律保证人民也就是多数人利益，人民领导司法;凤凰和混进党内的公知极右精英歪曲的“依法治国”是少数法律党判定，谁也不能干预，有钱人请好律师普通人不能的资本领导司法的司法独裁，他们把人民领导司法变成资本家领导司法。他们的私有化违法宪法还说依法治国?以前重庆黑社会害百姓的时候他们不闹，打黑他们就骂;关闭左翼网站，违法判刑反私有化的民众、违法打压反私有化群众集会、资本家诈骗危害农民工和普通百姓的时候他们不反对，抓违宪搞私有化资本家、资本家勾结官员诈骗老百姓被抓他们就大闹说法治。最高行政机关大搞私有化违宪他们支持，逗士上街闹的时候他们不说法治，有人抓违宪搞私有化的资本家他们就大闹。这就是他们的法治?
政法委是党领导司法的机关，四中全会升格政法委由总书记直接领导，意思的加强党领导司法；政法委的意思是党代表人民领导司法，人民大民主监督党，宪法规定权力属于人民，这是合乎宪法的。混进党内的公知利用媒体歪曲四中精神，说依法治国是法院谁都不能监督，法律绝对高于一切，意思是符合多数人利益的共产党章和多数人利益必须服从他们少数精英，实际是司法独裁，资本家有钱打官司、普通人没钱的资本领导司法。其实政法委升格是极右精英不喜欢的，他们要废除政法委。他们想废除政法委表面上说是废除党领导，实际是要废除多数人领导司法。以前司法不符合民意，民意可以要求政法委依据民意改正;而他们精英司法废除政法委之后，谁也不能按照民意指导。极右精英想用他们的修改过的美国司法强加中国宪法之上，搞静悄悄的司法政变。极右可以按照他们意思歪曲，民众也可以按会议精神解释;你说你的是法治，我说我的是依法治国，谁的是?反正民众不会服从你们的资本法治，你如何证明你的是?
真的存在没倾向、没人领导的独立司法法治?资本主义国家宪法是按照少数人意思制定的。资本家能请好律师打官司，也不影响他们做生意;农民工没钱请好律师，打官司耽误工作就会陷入困境。他们司法精英也是人，民众也是人，为啥少数司法精英判定就不是人治?他们这种所谓发展就是大资本家法律精英领导司法，怎么可能独立?极右所谓的法治不过是大资本家和法律精英领导，为啥代表多数人的党章不能领导法律，必须你们大资本家领导才是法治?多数人认为共产法律由代表多数人的意愿判定是法律，精英认为按照他们的规则不能监督是法律，那谁的是法治?一些高级党员、中外资本家侵吞的企业在党章原则下不合法，他们怕共产党党章危害他们抢劫公有企业的利益，按照他们的资本法律原则党章必须听他们资本法律，那就等于司法政变推翻党章让他们抢劫成果合法。按照他们的所谓法治，当他们危害多数人利益的时候，代表多数人利益的团体必须听他们少数人做主的法律，不过是为了少数人独裁。你说你的是法治，我说民意是法治独立，谁的是?按照民主原则当然是多数人意愿是法治!
共产党的党章共产原则肯定能代表民意，因为在可以预见的将来多数人没企业，如果公决，多数人肯定会选择共产分企业。按照精英司法原则，代表多数人的党章不能领导法律，当他们极右精英私有化抢劫企业危害多数人利益的时候党章不能推翻他们的决定，党章必须听他们资本家法律的。中情局办的公司危害中国人利益，他们出钱打官司控制司法，这不等于真共产党听中情局的?本来宪法规定多数人权力最大领导司法，按照他们的法治原则，这不成了代表多数人的党章听资本家和中情局的，这不是反人民的司法政变?他们的资本家司法精英不受人民监督，腐败谁监督，这不是司法独裁?
法律必须符合多数人利益，如果不符合人民利益，那法律本身就是反动的，人民可以推翻。党章规定要为打工者分企业共产，实现共产是党的革命目标，那么符合多数人利益的党章才是最高原则，共产党为了实现代表多数人共产的利益，就可以革命推翻不符合多数人利益的法律;也就是产党党章代表多数人利益的时候，高于法律。如果法律高于一切，那么当法律代表中美大老板和官僚利益的时候，那共产党就不能为多数人利益去革命推翻反动法律，这能行吗?如果法律高于一切，那么共产党当年就不能为穷人利益，推翻反动的国民党法律?有人问，党章凭什么高于法律?我问，为啥你代表少数人利益的法律高于一切?党章和法律都是规则，谁代表多数人，谁就高，凭什么你的规则最高?共产党的党章要共产企业属于大家，你公决下，看看全世界多数没企业的人愿意如何?有资本主义国家敢公决是共产还是私有吗?
有人问党怎么保证代表人民，腐败咋办?高级党员腐败，不是党腐败，党章才代表党，党章不可能腐败，党章政治原则肯定代表多数人;如果少数高级党员腐败，可以大民主民主监督换掉。凭什么可以民主监督代表人民的党，要听你不能监督的少数司法精英的?腐败高级党员基本是反党的，因为他们侵吞的企业在党章下不合法，他们希望推翻党章，比如现在很多党员反党就是这个目的;腐败党员和党利益是矛盾的，自然党章不可能代表腐败分子。
有人说法大于权。司法受资本家精英领导，你们的法律就不是你们的权力?凭啥你们权力就是法?所谓法大于权就等于精英的法权高于人民权力。都是权力，凭什么你们权力最高?所谓法大于权的本质是资本权力高于人民权力。代表民意选出来的权力为啥听你们少数资本家的权力?
有人看了这些又会说什么三权分立，司法独立于行政这套鬼话了。美国说民主了，让人民选出领导，那选出的领导权力最大，才能代表民众权力最大，才能真民主;可是美国表面上说民主了，却规定了民众选出来的行政权必须受资本家控制的谁也不能监督的所谓司法的。这不等于说让你民主了，又怕民众和资本家冲突的时候代表民众的行政危害资本家利益,这不是假民主?说你民主，让你选出的人没权力，把权力给司法，这就像一个单位选出总经理说民主了却把权力分给不能选的办公室主任，这不是假民主忽悠?中国宪法从来没规定过三权分立，中国宪法规定一起权力属于人民司法必须受人民领导。谁的权力代表人民，谁领导司法，觉不可能让司法权不受人民的所谓行政领导，绝不可能人民权力接受资本法权领导。凭什么把民主的人民权叫行政权就要听你资本法律的，为啥别的国家民意要按照美国原则?
法律不可能中立，是有阶级性的，比如极右的法治对资本家有利，民众要求民意作为判决。比如资本家认为私有制可以随便解雇企业属于他们的法律是法律，工人认为共产企业属于大家的法律是法律。至于发大于天也不过是笑话：他们相的是自己制定有利于自己的法律谁也不能推翻，这不是笑话?他们制定法律违法民意，民众也可以制定法律宣布他们的法律是非法，那谁的法律是法治?遵守谁的法律?按照这种“法大于天”的可笑逻辑，现在国家都是推翻以前法律建立的，岂不是美国建国都是非法的?法律压榨多数人的时候，老百姓不可能坐等，肯定会推翻它，制定代表多数人的法律。多数人也可以制定革命法律，那为啥你们的才是法律必须遵守?宪法也规定人民权力最大，人民可以推翻不利于人民的法律。法律如果大于天，那代表你少数人法律不符合人民利益时候，多数人必须听你的法律，你的法律等于是资本家少数司法精英领导，这不等于你们少数人利益大于多数人利益，少数人司法独裁骑在人民头上?现代真正民主，任何国家都要为多数人服务，“法大于天”等于少数人危害多数人的时候，多数必须服从少数人利益，这是违反民主原则反动的。法律本来是工具，为多数人服务的，现在却要少数人利益的法律大于天，大于人民，这不是本末倒置?你做的一把刀危害你的时候，你必须服从它?根据宪法和民主原则，人民也就是大多数人大于天，多数人有权推翻危害多数人利益的法律。法大于天屁都不是，人民大于天。
你说你少数法官判定是法治，民意判定是人治?都是人，为啥你少数精英判定是法治?难道你们不是?你说你的是法律，老百姓说自己定的符合多数人利益的规则是法治那到底谁的是呢?民主是多数人做主，不是必须按照美国原则，那你说你的美国司法是法治，多数人说人民司法是法治，那公决出人民司法，你的资本司法是反民主的。谁代表多数人利益谁是法治，没有谁绝对大，谁代表多数谁最大。
精英资本司法是制定多数人不懂的程序，少数资本家能请好律师，普通人没钱和时间;这种司法让精英犯罪能逃脱，绝对不冤枉精英，但被精英危害的群众很多被害了却没钱利用程序保护自己，这种法律等于让冤枉群众保护精英;而人民司法用民意判定，程序大多数人能懂，这样精英优势消失，普通百姓不用花什么钱就能申冤，精英和民众平等。极右势力宣传的精英法律是反人民的。比如：警察受党领导，相对于法院不是那么被资本家控制，群众能通过对党民主来让警察为百姓服务，相对说司法更独裁被精英控制。以前群众有事去派出所解决几乎不用花钱，如果都去法院把警察权力给法院，那民众被少数黑手会危害或者跟资本家冲突就因为去法院要花很多钱放弃，少数人就得利;当精英危害普通百姓，因为一切按他们律师程序，精英很可能逃脱，被害的百姓却没那么多律师媒体为自己服务。总之，根据央视的精英司法改革新闻，资本家害百姓能逃脱，百姓被害之后因为成本升高反而无法申冤。警察权可以通过对党民主监督实现多数人控制警察为自己打击少数资本家，把警察权给法院是因为按照他们原则法院不能让群众民主监督为多数人服务，法院费用多让多数人放弃跟资本家对抗，这就是他们大骂警察权和法院相比太高的原因。大家想，以极右精英的品德，他们的司法能为普通人吗?
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
