美国次级房贷大危机：华盛顿的“场外戏”

在上周华尔街经历“次级债”风波的时刻，美国首都华盛顿又在上演着怎样的一幕呢？

　　【网络版专稿/《财经》杂志特约记者胜寒 发自美国华盛顿】在金融市场沉浮的背后，我们总能发现政府这只“看得见的手”。在上周华尔街经历“次级债”风波的惊魂时刻，美国首都华盛顿又在上演着怎样的一幕呢？
　　这场次级房贷危机来得似乎不是时候：8月份正是华盛顿政治活动的淡季。国会恰在8月4日开始休会，假期直至9月3日的美国劳动节才会结束。在此期间，金融市场得不到国会的任何实质性支持。白宫几乎同期进入假期，布什总统恰在8月9日危机爆发当日前往缅因州的海滨度假。在临行前例行的记者招待会上，布什大谈减税和提高美国竞争力的问题，对华尔街汹涌澎湃的次级房贷风波只是一带而过，令市场人士大失所望。
　　备受煎熬的金融市场所感受到的惟一慰籍，是来自华盛顿的另一则消息：Fannie Mae正在与监管机构协商，以提高其按揭证券资产的上限，准备向资金链紧张的房贷市场提供更多流动性。
　　
“白衣骑士”？
　　对美国人来讲，Fannie Mae和Freddie Mac两家机构可谓家喻户晓。它们是美国联邦国家房屋贷款协会 (Federal National Mortgage Association)和联邦住房贷款抵押公司 (Federal Home Loan Mortgage Corporation) 的简称。
　　在罗斯福新政时期，为了推动经济的复苏和房地产事业的发展，1938年由国会颁布法令成立了Fannie Mae，其主要经营方式是通过购买银行的按揭贷款资产保持市场融通，同时以证券化的方式将按揭资产打包出售取得佣金；也就是说Fannie Mae不直接提供房贷，但保证了二级按揭市场的流动性，从而使中低收入的美国家庭以相对低廉的价格得到房屋贷款。1970年，Freddie Mac成立，以促进二级按揭市场上的竞争。在过去25年间，Fannie Mae和Freddie Mac迅速扩张，成为美国最大的两家房屋信贷机构，其房贷资产总和将近1.5万亿美元；Fannie Mae更成为美国仅次于花旗集团的第二大金融机构。公平地讲，这两家公司的成立大大促进了房地产信贷市场的发展，帮助很多普通美国人实现了“居者有其屋”的梦想，因此说它们是美国房地产业的基石也不为过。
　　需要指出的是，这两家公司虽然通过上市实现了私有化，但仍是性质特殊的政府支持企业（Government-Sponsored Enterprises，简称GSE），或者说是服务公益事业的“准国营企业”。美国政府对Fannie Mae和Freddie Mac出售的按揭抵押债券提供一种隐性担保，其债券评级均为AAA评级，信用级别和流动性均仅次于美国国债，也是各国央行储备的主要选择之一。同时，两家机构不交企业所得税，资本充足率要求远低于普通金融机构，这种隐性政府担保、政策优惠以及低廉的发债成本为Fannie Mae和Freddie Mac资产扩张提供了先天性的巨大优势。
　　身为“准国有企业”，Fannie Mae和Freddie Mac当然也拥有“国企”的通病，即垄断和低效率。自1995年起，两家机构持有的房贷按揭资产以每年20%的速度快速增长，目前已超过全美最大的十家商业银行房贷资产的总和。更让人担忧的是，在资产证券化的业务之外，它们找到一种新的赢利方式：将买入的房贷资产长期持有，同时坐享房贷利息和GSE债息之间的利差（格林斯潘将这种利差称为“the big fat gap”）。但是这种激进的经营策略积聚了大量的利率风险。在美联储的利率周期改变时，借款人可能会重新融资(refinance),使Fannie Mae 和Freddie Mac蒙受巨亏。另一方面，两家机构的内部控制和风险管理机制备受诟病。根据其监管机构美国联邦住房企业督察署 (Office of Federal Housing Enterprise Oversight，下称OFHEO，隶属美国住房和城市发展部) 的报告，Fannie Mae从1998年至2004年严重违反GAAP会计准则，虚报错报收入和资本数额高达106亿美元。更让人啼笑皆非的是，两家企业严重依靠外部的财务公司和咨询公司，至今不能保证按季度向美国证监会（SEC）递交财务报表。
　　由于以上这些问题，自2005年起，OFHEO对两家机构采取了严格的监管措施，其中最重要的规定即对其按揭资产采取数量限制：Fannie Mae 必须将资产控制在2005年底的水平，即7272亿美元；而Freddie Mac每年在7121亿美元的资产水平上，年增速不得超过2%。同时，参众两院议会提出了新的GSE改革法案，意在从根本上提高两家房贷机构的治理水平，消除潜在的风险。该法案于今年5月于众院通过，但目前在参院搁浅。
　　然而，就是这样的一家GSE机构，在一个极其微妙的时刻向政府提出了放松监管的要求。Fannie Mae希望将其持有的按揭资产上限增加10%，这也意味着它将一举得到约720亿美元的资产份额。按照它自己的表述，此举将“给市场带来非常急需的、额外的流动性”。但是，Fannie Mae真能斩除次级按揭这条恶龙，成为拯救市场的“白衣骑士”吗？
　　至少华尔街这么认为。其一，尽管按照监管规定Fannie Mae只能购买优级房贷，它至少能给处于优级和次级中间“灰色地带”的房贷按揭提供一些流动性；其二，Fannie Mae入市可以起到给美联储解套的效果，联储可以暂时不考虑降息及相关的“道德风险”问题。消息传出，市场一片欢腾，8月6日当天道指急升287点。
　　
毫不妥协的政府
　　然而，这场华尔街翘首企盼的甘霖终究没有到来。
　　8月10日（上周五），在次级房贷危机进一步扩展之时，OFHEO的署长詹姆斯·洛克哈特正式拒绝了Fannie Mae的要求。他主要提出了两点理由：
　　其一，Fannie Mae所服务的房贷市场主要是优质按揭，目前“这部分市场运行良好，流动性充足。”
　　其二，监管方对Fannie Mae和Freddie Mac的内部控制仍然“深感担忧”。按照洛克哈特的表述，“在2005年以前两家机构的内部控制所揭示出的弱点和缺陷依然严重”，监管机构没有看到“行之有效的补救措施”。
　　这里需要稍加解释，美国的按揭贷款按照信用等级大概可以三类:
  优质或A级按揭（Prime mortgage）：一般是指信用等级较高，且借款人有稳定收入、债务负担合理的按揭贷款。按照美国通用的FICO信用评分体系（从300分起，满分为850分），借款人的评分应在660分以上。
    次级或B级按揭（Subprime mortgage）：是指借款人信用评分在620分以下，或收入较低、债务负担过重的按揭贷款。其违约风险自然要大得多，利率也要高得多。
    Alt-A级按揭或“等同A级”按揭（Alternative-A mortgage）：位于优质和次级之间的灰色地带均可称为Alt-A级。借款人一般信用记录良好，但缺少存款、资产和稳定收入的合法证明文件。这类按揭被认为比次级按揭“安全”，但利率比优质按揭一般要高出100至200个基点。
　　除此之外，还有一种Jumbo按揭（Jumbo Mortgage，或译珍宝按揭），其本意是特大按揭贷款。按Fannie Mae和Freddie Mac的规定，这两家公司在二级市场上为每幢住房提供融资的上限是为41.7 万美元，超出部分的信用风险由房贷机构自负。
　　应该说，如果允许Fannie Mae提高投资上限，对次级房贷危机向Alt-A级和Jumbo级扩展可能会有一定的预防作用，这两部分按揭也是目前美国房地产市场最大的隐忧。但是OFHEO解释的原因无可辩驳，特别是第二条，分明是对Fannie Mae的辛辣批评：“不能正已，何以正人？”此外，有一点洛克哈特没有明讲——让监管机构相当不悦的是：Fannie口口声声为政府和市场分忧，实际上企图趁着投资者恐慌之时入市抄底，这是典型的机会主义做法。
　　结果，OFHEO的决定使风声鹤唳的市场雪上加霜。
　　
白宫与国会间的口水战
    故事到这里并没有告一段落。
    在前往缅因休假前，布什公开向媒体宣称：在提高房贷资产限额前，Fannie Mae和Freddie Mac必须完成一系列“强有力的改革”，而国会需要“让它们提高效率，全力以赴”，“然后我会考虑其它的选择”。
    布什的潜台词是：GSE（Government-Sponsored Enterprises）改革踯躇不前，其咎不在共和党政府，而在民主党主导的国会。出于历史原因，民主党对于两家GSE机构总是心怀同情，而向普通百姓提供住房信贷正是民主党一向倡导的目标。所以，在GSE法案问题上，民主党不愿意向Fannie Mae和Freddie Mac痛下狠手。这也是GSE法案目前在参院陷入僵局的根本原因。
    布什一言既出，马上引发两位大佬级民主党参议员的反击。参议院银行业委员会主席克里斯多弗·托德要求，在房地产市场恶化之时，布什应该立刻“重新考虑他不明智的立场”。而参议员查尔斯·舒默走得更远，他攻击布什“玩忽职守”；“我们既需要短期方案，也需要长远目光”，“提高Fannie Mae和Freddie Mac的资产上限正应是行动的开始。”
　　这也正是美国两党政治的一大特点：即便到了“火烧眉毛”的危急时刻，也不放过任何贬低对方、抬高自己的机会。
　　当然，桥归桥，路归路。在Fannie Mae“救市”的问题上，政府并没有把话说死。洛克哈特曾表示：OFHEO将会根据金融市场的状况积极考虑Fannie增加投资份额的要求。也就是说，如果美联储向市场注入流动性的做法不见成效，危急时刻放Fannie Mae入市也还是政府的一只“杀手锏”。但是在GSE改革的问题上，恐怕相关法案将会在参议院沉睡下去，直至布什政府任期结束。
　　随着OFHEO的一纸否决，Fannie Mae“救市”的一幕“场外戏”告一段落。这里有住房信贷机构的投机，政党利益的倾轧，监管方和被监管方间的矛盾，国会与政府间的冲突。可以肯定的是，只要危机扩展下去，会有更多的好戏在华盛顿上演。■