我看《大国崛起》
徐友渔
（注：本文是徐友渔先生2006年2月3日在真善美书家（大家思想网）、书社主办的“大国兴衰与中国问题”学术研讨会上所做的大会发言。）
作为对世界近现代史略有所知的学者，我本来并不重视电视系列片《大国崛起》，因为它并没有讲出什么了不起的新道理，它对欧美、日本等国的崛起所作的说明只是常识，而且还带有用电视解说历史不可避免的简单、粗糙的毛病。所以，在一段时间内，我不理解为什么《大国崛起》会引起轰动。
只是在看了种种争论意见之后，我才意识到，《大国崛起》宣讲和重复的近现代史常识，对于我国广大观众，甚至对于我们不少学者，也不仅仅是常识，更不是老生常谈，而是具有新颖性、刺激性的全新观念。有些人在看了《大国崛起》后感到惊喜，是因为他们通过这部电视片尝到了补课的甜头，明白了许多重要的，本来早就该知道而居然不知道的道理，他们不但感到受到了启发，而且激发了进一步求知的愿望。我想，知道历史的本来面目，知道事情原来怎么样，照道理并没有多么了不起，但对于在思想文化、知识和视野方面被长期、系统屏蔽的人，当一些简单的道理终于使人的思想豁然开朗、融会贯通的时候，当人们突然感到自己对历史和现实有一种入情入理、真切的理解的时候，他们的欣喜是自然的。
与此同时，我也明白《大国崛起》表达的近现代史常识对某些人是难于接受的，因为这些常识与他们多年背诵、烂熟于心的条条有些不一样。
对电视系列片《大国崛起》的指责，最集中的一点是说，西方大国在崛起的时候，从事了殖民和侵略活动，所以我们不能正面谈它们崛起的经验，只能谈它们发家的罪恶，谈我们国家的屈辱、悲惨和反抗，正面地谈就是对西方殖民主义、帝国主义历史顶礼膜拜。我觉得这样批评《大国崛起》有些偏颇。
首先，应该看到，《大国崛起》丝毫没有掩饰和歌颂西方大国的殖民主义、帝国主义历史。比如，在谈到日本的时候，说它“成为唯一一个挤入帝国列强行列，靠侵略扩张在自己的国土外建立过殖民地的亚洲国家。”在概述20世纪的时候，第一句就是，1900年“这一年，当时的世界大国们在东方进行了一次很不光彩的集体亮相。由英国、法国、德国、美国、日本、俄国等国家组成的八国联军，侵入了古老中国的首都——北京。”可见，问题不是谈不谈西方大国的殖民历史，而是，这是不是我们谈论世界近现代史的唯一内容、全部内容？除了谈它们的殖民历史外，还可不可以，应不应该谈其他方面，对我们的现代化建设有正面启示作用的东西？
我认为，我们永远不能回避殖民主义和帝国主义的问题，对于中国人来说，永远不应该忘记自鸦片战争以来的侵略和反侵略斗争。我同时还认为，这并不是我们谈论世界近现代史的唯一内容。不然，应该受到批判的就不仅是《大国崛起》，还应要包括马克思和恩格斯的《wdGCD宣言》。我们可以看到，《wdGCD宣言》中诸如以下段落的思想，与《大国崛起》的主旨是何等的相似：“美洲的发现、绕过非洲的航行，给新兴的资产阶级开辟了新的活动场所。东印度和中国的市场、美洲的殖民化、对殖民地的贸易、交换手段和一般的商品的增加，使商业、航海业和工业空前高涨，因而使正在崩溃的封建社会内部的革命因素迅速发展。”
我觉得，长期以来我们被一种思路或者说逻辑所误导，这种思路认为，谁欺负和侵略过我们，谁就不是好人，我们就不能向他学习，因为，我们怎么能向坏人学习呢。不幸的是，这种思路是大有来头的，毛泽东就强烈地持这种观点，因而这成了一种大行其道的观点。毛泽东在“论人民民主专政”一文中，一开始总结中国人寻求富强之路的历程说：“自从一八四O年鸦片战争失败时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理……帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么学生老是侵略学生呢？”
毛泽东的这个说法相当深入人心，但值得探讨。第一，中国人如果不被西方侵略和打败，只会沉醉于“天朝大国”的迷梦中，决不会想到学西方，因此，不是“帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦”，而是帝国主义的侵略激发了学西方的念头；第二，学西方没有成功并不必然意味着方向不对，也可能意味着学习的主张遇到了阻力，或者学习的过程被打断，《大国崛起》中关于日本崛起的解说，有说服力地证明了这一点；第三，坏人打好人，先生打学生，只能说明不能学他如何坏，不能说明决不能向他学习，恰恰相反，更需要学习他是如何变强大的。
所以，我觉得，我们应该从“先生为什么欺负学生”这个不成立的，长期束缚我们的假问题中解放出来。
有人否定《大国崛起》的价值，理由是西方大国崛起时伴随着殖民与侵略，我们不可能，也不应该这么做。我觉得这不成其为否定的理由，首先，这部电视片对于殖民与侵略态度很明确，没有表露出欣赏或赞成的态度；第二，它并没有告诉观众，现代化的道路，大国崛起的道路必须伴随殖民与侵略，如果有人看了《大国崛起》后得出结论认为，中国也要搞殖民与侵略，那一定是很荒唐的事。这些人没有看到，《大国崛起》虽然不是很系统和很学理性地论证，但它还是说了许多我们熟悉的老传统和新传统没有的，我们一直很隔膜的事情。比如，市场经济的作用，亚当·斯密所阐述的那只“看不见的手”的作用。
《大国崛起》中，我个人比较欣赏和认为富有教益的，是它介绍美国在费城制定宪法的过程，以及制宪会议参加者的心态。长期以来，我们熟悉的唯一推动历史前进和社会进步的方式，是改朝换代，是彻底砸烂一个制度，重新建立一个制度，我们在尸堆成山、血流成河的惨烈场景中，体会到了革命的美学。我们对于另外一种理性的、渐进的，不完全是出于道义，也包含有利益考虑和讨价还价而形成的进步，它所带来的长治久安，是非常隔膜甚至不以为然的。那些农场主、商人、律师和银行家，被称为一个大国的开国元勋，是我们不习惯的，我们对这些人的标准称呼，是“资产阶级庸人”；对于像华盛顿这样被誉为“国父”的民族英雄，不谋求终身执政而回到老家去经营农场，我们也是不熟悉的。其实，早在100年前，中国人就把华盛顿当成是历史伟人，但半个世纪中，我们并不把自觉地抗拒权力欲，拒绝终身执政当成政治美德。只是在经历了wenghuagemin的惨烈教训后，我们才开始反思家长制和领导职务终身制的弊病。现在，对比于北朝鲜和古巴的终身制，最高权力的父子相传、兄弟相授，我们感到自己的进步与文明，而这正是电视片《大国崛起》力图探讨和倡导的进步与文明。我相信，并不是每个人都认同这种类型的进步与文明，完全有可能，就在我们的社会上，甚至就在我们的会议上，有人会认为我们应该像北朝鲜和古巴学习。正是在这样的背景下，我愿意谅解电视片《大国崛起》的简单和粗糙，对它表示支持。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
