“诛心”，这是个好词。诛，是先教育再杀；心，是代表思想。所谓“佛阻杀佛”，不是真的要杀，而是诛心，是灭度之而实无所灭。
为什么要诛“猴”？因为“猴”先生最近到来可谓出手不凡。出于“投桃报李”，既然来宣扬思想，就不要怕的网友拍砖。既来之，则“辩”之。言语之争，何必意气？彼此尊重对方，不出恶语伤人。讨论具体问题，探索真理。除此之外，不在本文子弹射程之内。谅之～况且，本人打出子弹，并非为了“猴”先生。而是为了左边的爱国青年。
常有留言贴说道，左派要容忍多种思维，要有容量，接纳中间路线等等。说的很好，有容奶大嘛。但看到南方系列报纸常常9分真话，1分假话，甚至7分实事，3分私货的时候，我们的态度是包容or驳斥？或者转发南方系的文章到来？多少青年被南方系列洗脑，真是让人深知这手法釜底抽薪的利害～叹！著名汉奸的话，网友们往往一眼识破其“伪”。但是有人9句真话中间夹杂1句私货，那么能不能慧眼识别出来？甚至当对方用2句完全实事的话，拼成逻辑完全相反的意思，我们怎么识别？
不管怎样，当有人教导爱国的你为“中华帝国”的梦想而跨上某种神风特攻队的飞机上时，你要记得“你妈喊你回家吃饭”。
举个例子：所谓“政治没有对错，只有输赢。赢的一方的利益慢慢就会向民生重合。最怕没有输赢。”。乍一看，很好，只要甲乙双方斗出个输赢，老百姓就享福了。但是，从逻辑上如何得出：赢的一方的利益慢慢就会向民生重合的呢？
倘若甲乙双方的政治争斗是为了是否走民生路线而斗争——那么，若反对民生路线，要走利益集团路线的一方赢了，结论能否成立？
倘若甲乙双方的政治争斗不是为了是否走民生路线而斗争——那么，双方输赢的结果与是否走民生路线有什么一毛钱的逻辑关系？如何得出“赢的一方的利益慢慢就会向民生重合”的结论？
我们不能因为“三角形内角和等于180度”这个正确的前提出发，就得出“我赢了”这个结论。这两者之间有一毛钱的逻辑关系吗。所以，上面例子的正确结论是：只有坚持民生路线一方获得胜利，利益才可能会向民生重合。
“斗而不破”是谓至境。为什么美国要搞个形式上的两党来骗老百姓？从在逻辑上讲，只有政治对手双方争执，才可能体现民生最大化。而只有骑墙派，希望站队正确的人，才希望早点出输赢好捞取利益。美国在外交上，也常利用大选和国会的对手牌让外国人不能提出过分要求，那些卖国条款都不能通过其国内对手的抨击。有人说“斗争可以得团结尊严，而妥协退让只能得委曲求全”，而有人说“羊要通过和狼讲妥协来体现羊的智慧”……唉，这方面说来话长，还是留给下一颗子弹吧。
除了逻辑，还要提个醒的就是“时机”把握。在正确的时间节点做正确的事情。当80年代时，政治清明，物价平稳，国际环境和平，全国人民一条心要建设的时候，你觉得自己没啥理想，只想当个小资，梦想个中产啥的，做事打个擦边球，走个中间路线，ok，没问题。但是，当国内物价飞涨，汉奸充斥，国门就停着好几个航母编队的时候，要走个中间谈何容易？这时候，有人对青年人说要斗争，要有理想；还有人说我们骑墙仰望天空吧，等斗出个输赢，我们的日子慢慢就好过了。唉……骆驼祥子有个梦想：不要斗来斗去，拼命苦力能买个车，维持个小家，生个胖儿子；富士康的工人有个梦想：拼命努力工作，上班完了睡觉，睡觉醒了上班，赚钱回家，不要跳楼；城里人能在生孩子的时候买得起房子；农村人能负担孩子上得起大学；平时不要担心有害食品……实现这些梦想都不需要想太多，只要付出劳动就行。平时上班很忙，下班还得顾家，哪有空想那么多。但为什么我们如此蜗居苦逼呢？
劳动成果哪里去了呢？ 2000年前《硕鼠》也问的很辛苦：不稼不穑，胡取禾三百桓？……2000多年了，我们劳动啊劳动，辛勤劳动，等到了吗？是啊，有人教导我们：我们不能骂，也不能抱怨，甚至也不能反抗，否则……有人会用“事实”给我们描述“前苏联经济硬着陆是怎样怎样的挨饿”。是啊，硬着陆就会挨饿，但软着陆要多久？2年还是20年，200年还是2000年？在3.15后，有人宣称有了输赢了，所以后面马上就倾向民生了。甚至还认为卢麟元先生最近的言论严重违背国家利益了。唉，其实卢先生也就写了个博客《利率与立场》。说这么重的话，何必呢？当有人在博客里力挺韩寒的时候，说的那么亢奋，为啥从来不曾给的学者一个褒义词呢？从来没有无缘无故的爱和恨啊～
时机，我要强调下时机。我们还能否像80年代的青年人一样，走在幸福的大道上，青苹果不时的掉到我们的口袋里？
黎明前的黑暗里，你若仰望东方，有时候会听到一个声音远远传来：哪里有压迫哪里就有反抗！
是文也，献给青年爱国者的短文系列之第二篇。
（郑重向爱国青年推荐：孔庆东的博客《东博书院》）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
