韩德强：在更开阔的视野中看大国崛起
（注：2006年2月3日，真善美书家（大家思想网）、书社主办的“大国兴衰与中国问题”学术研讨会在北京书社召开，本文是韩德强先生提供给大会的发言提纲。）
第一部分 要不要大国崛起？
一、从混沌到有序的视野
1、人类是生物圈的肿瘤，10万年/几亿年；
2、城市是人类社会的肿瘤，5千年/10万年；轴心时代，四大古国；
3、工业文明产生的大城市是农业文明城市的肿瘤；200年/5000年；
4、大国是工业文明的大城市基础上的国家的肿瘤；150年/200年
5、美国是当今世界的肿瘤；20年/150年；
6、华尔街是美国的肿瘤；
二、肿瘤组织的基本特征
1、具有吸噬周围正常组织养分的超强能力；
2、肿瘤间会发生崛起和反崛起的经济、政治、军事、文化战争，作为单体细胞感受不良；
3、肿瘤成长的主导机制是正反馈机制，其次才是负反馈机制；
4、肿瘤内部出现结构分化，形成肿瘤中的肿瘤；
5、肿瘤和次肿瘤、弱肿瘤、非肿瘤组织之间存在不平等的统治关系；
6、肿瘤组织越复杂，单体细胞的自由度越减少，独立性越消失；
7、肿瘤分良性还是恶性。良性肿瘤正反馈增长到一定程度转入负反馈，而且对肿瘤所寄生的环境不具备破坏作用。恶性肿瘤则相反，正反馈增长日益强烈，不断破坏周围环境的平衡，直至与所寄生的环境一同毁灭。工业文明、大城市文明、美国文明、现代文明，究竟是一种良性肿瘤还是恶性肿瘤，或许仁者见仁、智者见智，可以长期辩论。但是，恶性肿瘤的特性多一些，却是容易达成共识的。
三、成为肿瘤——大国崛起？还是抚平肿瘤——世界和平、零增长？或是逆转肿瘤——回到小国寡民时代、负增长？
1、不成为肿瘤就被肿瘤吞噬。所以，要成为肿瘤，要大国崛起。中国近代史就是一部生活在被肿瘤吞噬的恐惧之下的历史，是争取成为新肿瘤的历史。有没有和平崛起的肿瘤？也许有，但是，一个肿瘤的崛起必然改变能量流动方向，从吸噬对象成为吸噬主体。主流人群生活在遵循崛起、反崛起的逻辑中。霸道思路。
2、抚平肿瘤，或放慢肿瘤成长的速度。柏拉图、孔子、托尔斯泰、汤因比、池田大作、罗马俱乐部的思路。王道思路。
3、逆转肿瘤。老子、庄子、释迦牟尼、耶酥、甘地的思路，《熵：一种新的世界观》的思路。
第二部分 大国怎样崛起？
退一步，既然大家都遵循崛起、反崛起的霸道逻辑，我也来跟着谈几句。
一、大国崛起的内因说
这基本上就是电视政论片《大国崛起》的角度。从恩里克王子领导下的葡萄牙船队，西班牙伊莎贝尔女王和哥伦布，荷兰的公司制度，到英国的工业革命，法国的拿破仑，德国的俾斯麦，日本的大保久利通，俄国的彼得大帝和列宁，美国的五月花号、华盛顿和林肯，《大国崛起》试图辨识各大国的发展道路，总结他们的经验教训。
内因说的优点：
第一，细节丰富，引人入胜，适合拍电视片；
第二，可学可仿，突出主观能动性；
第三，是中国近代以来向西方学习的主流思路，因此，和广大观众的思想接近，容易引起共鸣，市场效应很好。
缺点：容易主观，容易忽视巨大的外部世界的存在。因而，在成功的时候看不到机遇的作用，常常因成功而走向失败。九个大国，内部机制并未有多少改变，此一时兴，彼一时衰，何也？势易时移，世界格局在悄悄发生转变。
二、大国崛起的外因说
注重世界格局的变化，这是以布罗代尔、沃勒斯坦、弗兰克·贡德为代表的世界体系论的特色。虽然沃勒斯坦出现在电视片中，但他的世界体系思想并未受电视片的重视。
按照世界体系论的视角，这九个大国的说法本身就值得质疑。在葡萄牙在探索非洲，哥伦布远航美洲，荷兰做着世界马车夫，英国发生工业革命时，彼得大帝到荷兰做学徒，俾斯麦统一德国，日本发生明治维新，美国爆发独立战争之际，当时的真正大国却是中国、印度。用贡德的说法，一直到十九世纪初期，欧洲是靠掠夺非洲的奴隶，挖掘美洲的金矿，好不容易才买到一张由中国作火车头的列车的三等车厢的车票，成为中国为中心的世界体系的边缘地带。
因此，九个大国的说法，必须带上一副有色眼镜才能看得到。这副有色眼镜即从农业文明向工业文明转换的眼镜。电视片的开头说，1492年确立了一个大国崛起的坐标，农业文明向工业文明转换的坐标。回到1492年，1588年，1648年，1793年，1842年，1868年，上述一个国家都不会有全球大国的真切感受。大概只有1890年的英国，1946年的美国，1957年的苏联才会有全球大国的真切感受。因此，九大国说是一种后见之明。
照此推理，回到公元前1100年，尽管殷商帝国还在盛期，但是，僻处歧山一隅的诸侯国已经是大国了。照此推理，1931年僻处瑞金的红色共和国已经是大国了。照此推理，当今世界究竟谁是大国，必须要在今后三百年、五百年、甚至一千年的视野中才能看得清楚。
历史能不能这样写，我很怀疑。更进一步追问，这样写的历史，究竟是谁的历史？会不会意味着：过去的一切历史都是在通向美国的崛起？都是在证明美国崛起的历史合理性？甚至，一旦美国崛起了，历史就终结了？如此，《大国崛起》会不会成为美国历史的一种书写方式？
当然，我这种怀疑是非主流的。因为，我深切地感受到，绝大多数人生活在历史的局限性、时代的局限性中。当局者迷，旁观者清。而且，清者自清，迷者自迷。各得其所，各得其乐。有人会质疑：难道历史不是终结在美国吗？难道历史不是终结在工业文明吗？难道历史不是终结在美国领导下的和平与发展的主旋律中吗？难道你还想挑战美国，挑战工业文明，挑战和平与发展的主旋律吗？
我相信，秦始皇当年统一六国时，也曾经这样豪情万丈，以为此后亿万斯年将领导中国。许多知识分子也曾为此欢呼讴歌，将秦朝的崛起一直回溯到为周孝王养马的秦赢氏。
过去的历史有时候会窒息人的思想，甚至窒息以思想为职业的知识分子的思想。但是，历史常常会撇开被窒息的思想，跃出常轨运动。难道科学技术的发展真的能摆脱有限的自然资源的约束？难道争夺资源的战争真的不会在大国之间爆发？难道自由民主的美国不会在国际国内矛盾日益激化的时候转向保守专制？
早在苏联解体之际，我还产生过一种想象：美国又有钱，又有枪，可以独霸世界；欧洲只有钱没有枪，苏联解体后的俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯只有枪，没有钱。枪和钱的结合，正如少男少女的结合，是一个自然而然的、挡不住的诱惑。这个结合一旦完成，世界上两极争霸的局面又可能重新出现。正如在一个村子里，一个流氓统治的村子打不起来，两个流氓争夺村子权力，就很有可能打起来。
当然，这只是多种可能性的一种。但是，谈论大国崛起时，特别是在以后见之明谈论今后的大国演化时，就不能封闭多种可能性。
这部政论片的局限不仅在于后见之明，而且在于，越接近当今世界，其后见之明中的开放性就越小，对多种可能性的想象越乏力。甚至出现一种倾向，把美国领导的世界格局当作中国未来道路的既定前提。说得不好听一点，是承认一个流氓统治地球村的现实，争取做一个顺民，指望着在顺民的轨道上崛起。
这是个关键问题。这是内因说导致的一个逻辑结果：只要练好内功，韬光养晦，选择好发展道路，总结好经验教训，建设好内部机制，就一定能成功。
其实，一旦考虑到外部世界的多种可能性，也许当我们正在树上搭建鸟窝，苦练内功时，一阵大风吹来，大树都倒了，完美的鸟窝又在哪里生存呢？
虽然建立永久和平、共同繁荣是每一个人的梦想，但是，绝大多数人都只是在为自己利益奋斗，为企业利润奋斗，为国家利益奋斗，而不是在为永久和平共同繁荣奋斗。梦想的不奋斗，奋斗的不梦想。靠这样一个没有人为之奋斗的梦想，究竟还能维系多长时间的和平与发展呢？更何况，美国领导下的和平与发展，美国领导下的经济全球化，两极分化正在加剧，恐怖主义正在蔓延，我们又怎么能相信永久和平的到来呢？
第三部分 崛起还是衰落？
再退一步，在不考虑外因的前提下，完美的鸟窝怎么建？发展道路怎么找？经验教训怎么总结？
这部政论片的启示，大体说，是向美国学习。学习美国的契约精神，学习美国的制度建设，学习美国的自由市场经济加宏观调控。美国本身是葡萄牙、西班牙航海技术的产物，继承和发展了荷兰的有限责任公司制度和股票市场制度，学习了英国的光荣革命，吸收了法国大革命的独立、平等、自由精神，在两次大战中超然于外，又获利于内，经历了冷战的考验，现在正光荣地领导着世界，只是有一小撮恐怖分子还在捣乱，有一小撮知识分子还在心怀不满。对这样的世界领袖，感恩还来不及，服从还来不及，学习还来不及，还有什么好不满的？你看，德国想挑战欧洲霸主英国，失败了。日本想挑战世界霸主美国，失败了。苏联想独辟蹊径，失败了。所以，好好跟着走吧。
当然，政论片看上去也强调思想文化的重要性。只不过，所列举的思想文化的代表主要是契约、制度精神的奠基人，是牛顿、斯密、伏尔泰。自由主义思想、契约精神和美国制度相配合，造就了美国的崛起。因此，我们今天不但要学习美国制度，还要学习美国文化。
问题在于，后发国家能不能单靠契约和契约精神来发展？该片的回答似乎是否定的。德国、日本、苏联，恐怕也包括中国，都想靠另外一种制度，另外一种文化，自上而下地、快速地实现国家强大，但都失败了。因此，我们只能靠契约制度和契约精神，在遵守国际既定政治秩序的前提下，慢慢地、自下而上地实现大国崛起，主要依靠经济的发展和科技的创新，来实现大国崛起。
问题在于，后发国家的科技创新本身就需要国家力量的大力介入，怎么办？后发国家实现科技创新需要挑战既定的国际经济的游戏规则，挑战WTO，怎么办？除此之外，后发国家的科技创新还需要有强烈的爱国主义精神作支撑，怎么办？该片对此并无探讨。大国崛起，哪怕是靠经济和科技的崛起，也会遭到现有国际经济和政治秩序维护者的打压。改革开放后，中国选择的是服从美国制定的国际经济和政治秩序，放弃自主的科技创新体系，放弃爱国主义精神，成为了世界加工厂，心甘情愿为发达国家打工，这才有和平与发展的外部环境。一旦中国重新想建立自主的科技创新体制，以科技创新为龙头推动经济发展的体制，就会与美国制定的秩序相冲突，那时候，和平与发展的外部环境还能存在吗？
所以，问题可以被简化为：跪下，就有和平；站起来，就可能会有战争。反过来推论也成立。和平，是因为我们跪下了。
更进一步，我们可以追问，中国是在和平崛起吗？还是在和平衰落？崛起为表，衰落为本？还是衰落为表，崛起为本？
如果说《大国崛起》有积极的学术和社会价值，我看，它的价值就是提出了这个最牵动人心的真问题。当然，是在不经意间。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
