“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的”一语，网上到处流传，成了少奇一生最有影响力的一句“名言”，成了一句“褒刘贬毛”的关键性词语，成了一句为“饿死三千万”、“人吃人是普遍现象”造势的关键性词语。至于少奇有没有说过这句“名言”，则很少有人细究，而且，一些津津乐道此语的人也不乐意别人对它进行细究。不过，本人在经过一番细究以后，得出的结论是：少奇不会说出这样的“名言”，少奇没有说过这样的“名言”。
1、少奇“名言”的由来
此语源于一本书，《你所不知道的刘少奇》。摘文如下：
1962年7月上旬的一天下午，阳光炽热。在中南海游泳池，毛泽东游兴正浓。刘少奇快步走到池畔，亲热地问候毛。见刘来了，毛就在池子里发出质问：“你急什么?压不住阵脚了?为什么不顶住?”
刘少奇一惊，似乎觉得不便谈话，就在更衣棚里坐下，等毛上岸，坐到跟前，才说：“陈云、田家英是在党内谈意见，不违反组织原则，他们有想法跟你讲，没有错。”
毛泽东说：“不在组织原则，而是谈的内容!他们都找了你，邓子恢吵了那么久，西楼说得一片黑暗，你急什么?”
双方显然都有些动感情。毛长期淤积内心的不满，倾泻而出，刘也要一吐为快：“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的!”
毛泽东说：“三面红旗也否了，地也分了，你不顶住?我死了以后怎么办!”
刘少奇冷静地讲了自己的想法，大意是三面红旗不倒，人民公社不散，高指标不搞，公共食堂不办等等。毛泽东，也平静下来，同意经济调整还得继续。
2、少奇“名言”的背景
为了对上节提到的毛、刘会见进行分析的需要，这里的“背景”均依《你所不知道的刘少奇》所述：
1962年1月11日-2月7日召开的七千人大会，基本上统一了全党的思想。会后，毛主席即去了武汉。
2月21日，刘少奇主持召开政治局常委扩大会议，即通称的“西楼会议”。
讨论时发现当年的预算仍有巨额赤字，5年累计赤字十分惊人;商品供应量和社会购买力之间的逆差，不是缩小而是更大了;各方都十分吃紧。针对这一情况，刘少奇说：“还它个本来面目，怕什么?说漆黑一团，可以让人悲观，也可以激发人们向困难作斗争的勇气!”他认为国民经济处在“非常时期”，要求大家必须拿出一整套经济、政治方针，“要用非常的办法，把调整经济的措施贯彻下去”。陈云同志在会上作了系统发言。之后，又在各部委党组成员会议上讲话，对严重的困难进行实事求是的分析，并提出克服困难的办法。
3月中旬，刘少奇、周恩来、邓小平三位政冶局常委，到武汉向毛泽东汇报。毛同意多数常委的意见，也赞成刘提议的由陈云担任中央财经小组组长。但认为不能把形势看得“一片黑暗”，还说赤字是假的，要求再议。
5月7日至11日，刘少奇在北京召开中央工作会议(史称“五月会议”)，讨论中央财经小组关于1962年调整计划报告草稿。鉴于前三年经济调整不力，当时一些干部又害怕将困难估计过头而犯错误，刘少奇在讲话中强调：我看对困难估计过分些，危险性不大。我们多年就是因为估计不够，而陷于被动。共产党员的革命气概，应该是充分估计困难，而且在最困难的时候，还是挺起腰杆前进。
根据“七千人大会”的精神，中央决定，对近几年受过批评和处分的所谓“右倾”党员甄别平反。邓小平发言说：要来个一揽子解决，统统摘帽子。邓子恢谈农村工作时说道：适当扩大自留地，社员会满意的，在分散的地区有一些农户单干也应允许。会上还谈了许多有关工农业生产、内商外贸以及对外政策的问题。
刘少奇赞同这些主张，他有句名言，就是“要退够”。凡是超过现实可能性的都要退，退是为求得平衡。分田单干不好说，包产到户还是可以的。但是，在欣赏“冒进就是马克思列宁主义”、“不平衡优于平衡”的毛泽东看来，“退”就是复辟。
事关重大，要请毛泽东作决定。正好毛的秘书田家英调查回来，向刘建议搞包产到户，刘少奇叫他清毛主席回来。田打电话说了一下情况，毛回答：好呀!过几天回京。田十分兴奋地向刘报告：看来主席是同意了。王光美提醒说：“田家英的话不准确，还是要先听听主席的意见。”她说对了，田家荚果然领会错了毛主席的意思。
盛夏7月，毛泽东回到北京。陈云同志立即约毛，系统谈了各位常委都赞成的意见。毛当时只问了几个问题，未置可否。陈亦感觉毛不反对，只是仍在考虑。
毛泽东很快即通知刘少奇见面。刘赶到中南海游泳池，就发生了前面叙述的那一幕。
3、少奇“名言”是他人代言
毛泽东约刘少奇谈工作，选择的地点是游泳池。而且刘少奇赶来时，“毛泽东游兴正浓”。这个很小的细节说明什么?我们知道，中南海游泳池是中央机关工作人员包括家属的公共游乐场所。这个细节说明毛主席：1、游乐重于工作，正是上班的时间，别人都在工作，而他却在游泳池里消暑;2、工作随意性大，没有严肃认真精神，约国家主席商讨国事，竟然选在这个游乐场所;3、对少奇同志非常轻视，连最起码的接见普通客人的衣冠整洁的礼节都没有，竟然是在游泳池里一身赤膊。加上“毛就在池子里发出质问：‘你急什么?压不住阵脚了?为什么不顶住?’”这一句话，把毛主席的家长作风粗野形象和对刘少奇的轻视刻划到了极至。毛主席对工作对同志是这种态度，我是不相信的。我们普通人哪怕是会见常来常往的邻居，也一定会整肃衣冠相迎。因为不整衣冠，不仅是轻慢了客人，同时也有损自己的形象。难道毛主席会这样的粗俗无礼!
“毛就在池子里发出质问……”的语意表示：毛主席认为“西楼会议”和“五月会议”两次会议精神都不代表少奇的思想。少奇只是压不住阵脚没有顶住的问题。既如此，少奇的“急”就理所当然的应该受到毛主席的宽慰。毛主席凭什么要气急败坏的质问少奇呢?因为，“压不住”的原因，有一个对方势力强大的因素在内，而作为压阵的少奇，顶多也就是一个能力欠缺的问题。
应该说，毛主席不会不知道两次会议精神都代表着少奇个人的思想，而毛主席真要从这个角度来质问少奇，质问的内容就不可能是“压不住阵和没顶住”了!
所以，我认为，毛主席不可能就在池子里向少奇发出“你急什么?压不住阵脚了?为什么不顶住”这样的质问。
再看下面：
“刘少奇一惊，似乎觉得不便谈话，就在更衣棚里坐下，等毛上岸，坐到跟前，才说：‘陈云、田家英是在党内谈意见，不违反组织原则，他们有想法跟你讲，没有错。’”
真弄不明白少奇的这句见面语是怎么扯起来的?《你所不知道的刘少奇》交待得清清楚楚：田家英和陈云对毛主席讲的想法，毛主席根本就没有说他们错!相反，田、陈的感觉是“主席同意了”和“毛不反对”(见第二节《少奇“名言”的背景》)。根本不存在毛主席批评“田、陈错了”的前提条件，少奇凭什么一见面就用组织原则指责毛主席，为田、陈两个辩护“没有错”呢?
因此，可以断定，少奇绝不可能说出这句指责毛主席的话。
没有这句话作为前提，接下来毛主席回答的“不在组织原则，而是谈的内容!他们都找了你，邓子恢吵了那么久，西楼说得一片黑暗，你急什么”自然也只能是的代言了。何况，西楼会议情况已经向毛主席作过汇报，毛主席也作出了“同意多数常委的意见”的表态，他又在这里生“西楼”什么气?
在弄清了毛、刘两人的对话是《你所不知道的刘少奇》的代言以后，接下来再看由“代言”引出的“双方显然都有些动感情。毛长期淤积内心的不满，倾泻而出，刘也要一吐为快”，这就有于天方夜谭了。
1962年1月11日——2月7日召开的七千人大会，开了将近一个月。毛在会上讲了话，刘也在会上讲了话。他们的内心不满应该在会上“倾写”、“一吐”得差不多了。其后，毛主席去了武汉，少奇留在北京召开了两次中央会议。第一次会议的决定，毛泽东只提出了“不能把形势看得‘一片黑暗’”的异议。至于“还说赤字是假的，要求再议”应是没有的事，因为“赤字”不是“议”出来的而是算出来的。而第二次会议的“所议”，还处于“事关重大，要请毛泽东作决定”的状态中，说明少奇和参与议事的领导对毛主席是尊重的。所以，即使毛主席完全反对这个“所议”，也不至于一见面马上就产生了要倾泻的不满情绪。换句话说，已经五个多月没有见面的这两位领导人的对立情绪的爆炸式碰撞，不可能发生在他们见面的开始，真要发生了这种爆炸式的碰撞，只有可能发生在毛坚决反对“所议”而刘坚决坚持“所议”的前提下，只有可能发生在会谈“不欢而散”的“散场”时候!
而从“事关重大，要请毛泽东决定”来分析，少奇坚决坚持“所议”的这个前提条件是不具备的。因为，他要不尊重毛主席非要坚持“所议”，在“五月会议”上，他就会利有组绢原则，表决通过这个“所议”的，不会把决定权留给毛主席。
由此可见，毛、刘两位领导人在“所议”这个问题上，根本就不存在爆炸式碰撞的前提条件。少奇不可能无缘无固地说“人相食”的“名言”!
4、少奇“名言”的份量
“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的!”
这句从国家主席嘴里“说”出来的话，其份量之重，无法估量。这是一句极大地抬高自己而又极大的贬损毛主席的话，同时又是一句极大的贬损那个时代的话。
首先，它为“饿死几千万”论者、为“人食人是普遍现象”论者提供了一个有力的证据，一个“铁证”。国家主席都这样说了，还能假得了吗?他们可以用这句“名言”理直气壮地回击每一个反对者。
其次，一个忧国忧民敢于犯颜直谏为民请命的国家主席的崇高形象跃然纸上。而在这个形象之下，反衬出来的却是一个漠视人民生命、高高在上的毛主席!
少奇的这句话，是在教训毛主席：
“你可不能再坚持自己的意见了。你知道饿死多少人了吗?大饥荒都到了人吃人的地步!这个情况是要载入史书的，历史将要记下我们的罪过呀。”
少奇的这句话，是在怒斥毛主席：
“饿死这么多人了。到处都出现了人吃人的现象。这是由于你坚持错误路线的结果。如今你还要一意孤行，置人民的死活于不顾。这样下去是很危险的。历史将会记下你的罪恶。”
《你所不知道的刘少奇》一文的让少奇给了毛主席这样一个下马威以后。接下来安排了一个喜剧性的结局：“毛泽东也平静下来，同意经济调整还得继续。”这是少奇“名言”收到的一个立竿见影的效果。毛泽东终于为少奇的刚直所慑服。他害怕“上书”了，不得不接受了少奇的意见。
这个故事、这句话具有如此丰富的内涵，这就是现在的一些人为什么老是喜欢把它们挂在嘴上百炒不厌的根本原因。
那么，如此份量畸重的话，少奇会不会在毛主席面前一吐为快呢?下面我们从少奇个人的角度上来进行分析：
1、关于历史，少奇应该知道，毛主席比他研究的多得多，比他懂得的也多得多。“人相食，要上书的”道理，毛主席比他更清楚。用得着他来教训吗?相信少奇同志应该有这个自知之明，绝不至于班门弄斧，说出这样的傻话蠢话。
2、少奇应该知道：当时(1962年7月)，饿死人的现象已经发生过了，“要上书”也已经“上”过了，“历史要写上你我”也已经“写”上了，而且，不但你少奇对此作了检查，毛主席也作过检查了;少奇还应该记得：毛主席关于信阳问题的“请刘、周今日即看，下午谈一下处理办法”的批示，那心情是多么的急切，会逊于你少奇同志吗!所以，相信少奇不会无视这些事实，而在毛主席面前说出这种过头话。
3、如果少奇此语是想借过去警示未来，那他更应该明白，这是在以胁迫的口吻警告毛主席、企图强行推行个人的政治经济主张：“你按照我的主张办事就会成功，不按我的办，肯定又会引发新的‘饿死这么多人’的大饥荒!”我们相信少奇应该不会狂妄到这种“顺我者昌，逆我者亡”的程度。相信他不会在任何人面前说出这种咄咄逼人的话。更相信他不会在毛主席面前说出这种咄咄逼人的话!
5、“名言”证据的缺位
上面是通过分析论证少奇不会说这样的话。现在，我们从证据方面探究，看有没有证据可以证明少奇说过这句话。
据《你所不知道的刘少奇》所述，可以得知，少奇说这话的语境是处于“四知”之中，即处于“天知、地知、你知、我知”的环境之中，即少奇和毛主席两人知道的环境之中。那么，谁有资格充当这句话的证人呢?少奇本人行不行?依理是不行的。如果“对簿公堂”，依法也是不行的。因为这是一句褒扬他自己的话，他是这句话的“受益者”。唯一一个可以证明少奇说过这句话的人是毛主席。但是，毛主席生前从没有向人提起过少奇曾向他说过这样的话，也没有在他的文稿中记下少奇对他说过这样的话。如今毛主席和少奇早已故去多年了，《你所不知道的刘少奇》却冒出了少奇曾说过这样的话?请问文章的，你能拿出证据来吗?
当然，可以回答：这是少奇亲口告诉我的呀!对不起，少奇亲口告诉你的时候，也是一个“四知”语境，谁又能证明少奇亲口告诉你了?
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
