大学学办老师——决定中国未来生死之职业
谁是决定中国未来生死之职业？
首先，要回答这个问题，必须先求证中国是否会有灭亡的可能、中华民族是否会有沦为亡国奴的可能。
对于此，我相信并不需要太多的论证。当然，苟且偷生似的生存基本上是无需做过多担忧的、甚至是唾手可得的。哪怕是日本和印尼对于中国的屠杀行为，也不可能把中国人全部杀掉，顶多是杀一些转移一下国内矛盾，找中国人当替死鬼、替罪羊罢了。然而，我们愿意过苟且偷生的生活吗？不要说拥有5000年甚至7000年历史的中华民族不愿意，世界上任何一个民族都不会“自愿”的过苟且偷生似的——说白了不是属于人类的生活方式。
其次，什么是决定中国生死的阶层——即：中国的强大（至少是强大到足以自立的程度）靠什么阶层。
毛主席说：世界是你们的，也是我们的。但归根到底是你们的。对！这就是中国的依靠——青少年。青少年作为祖国的接班人、作为接受最前沿教育的接班人，对于祖国的强大有着无可推卸的责任和义务。
如何让青少年拥有使祖国强大的品德和能力，用经典的话说就是如何让青少年德智体全面发展，其关键自然是教育。教育者，国之大事也。
那么，教育是关键，而教育的实践者——基层教育工——则是关键中的关键。无论政策的发布或调整，最终发生作用的就是教育的基层工——与学生“亲密接触”的人。
由于中国教育的特殊性——应试教育难以避免的缺点，中国的小学到初中、高中——甚至是幼儿园——的教育，多是以分数为目的，不管其花样如何，包括奥数竞赛、航模比赛、作文比赛等等，其本质都是直接或间接的服务于应试，简单的说便是两个字：分数！因此，这一阶段主要是以“智”的开发为绝对优势地位，“体”的开发属于辅助地位，而“德”的开发甚至是处于被忽视的地位。
我们知道，没有“德”的人，哪怕是“智体”全面发展，也终究是一个“危险品”——甚至，“能力越强越危险，越可以作出危害祖国和人民的事情来”。于是，一个人人皆知又人人皆不知的问题出现了，中国青少年的“德”由谁去负责教育和引导？
如前所述，应试教育的制度使得中国的学生在高考前“专心致志”的“学习”，在学校，由老师监督其“学习”；在家里，由大人监督其“学习”。而最重要的“德”的教育，就会出现“想起来教育一下，有心情教育一下，闲了聊些人生教育一下”等的偶然性、随意性和盲目性。因此，为什么在大学特别是大一的学生会出现许许多多的迷茫失落，其原因就在于此：他们不知道高考所代表的应试教育在某种程度上的终结之后要干什么。谈恋爱？继续学习？找活干？去学生会当领导？……因为不知道要干什么，因此大学生变得越来越没有目标，越来越“自由”。由于不知道要干什么，所以什么都干。
什么都干，那干了之后呢？有些人会发现他们所要做的事，在经过了痛苦的蜕变之后渐渐的目标开始明朗、渐渐的有了自己的世界观、人生观和价值观——且不说是不是对的；然而更多的人在干了之后仍然不知道这辈子要干什么，于是他们开始迷茫、开始堕落，有的甚至走上邪路。
你看，祖国的依靠竟然是这样的一群有着各式各样世界观、人生观和价值观的人，是这样一群迷茫的人、堕落的人、邪恶的人。不要说强大，离未来也不远了！
“干”是实践，实践是检验真理的唯一标准。但是为什么他们仍然没有发现真理，为什么？——因为他们没有真理！
他们需要能给予其指导并使其寻到真理的人！
谁？谁能够担当这种角色？答案只能是：大学里的学生办公室老师。
为什么？因为
客观上：
1、他们是大学的老师而非中学、小学或者幼儿园的老师。大学的环境促使他们在很大程度上可以相对自由的实行素质教育而非应试教育。
2、他们是联系学校和学生的纽带，是建立集体（学校）和个人（学生）关系的重要途径甚至唯一途径。
主观上：
1、他们是和学生发生“亲密接触”最多的人。学办老师的言行品德对于学生的影响是建立学生对于学校情感最重要的环节。如果学办老师道德水平低下、行为不检点，那么学生对学校丧失了应有的母校情结，以至于学校对于学生的教育就变得艰难异常甚至举步维艰。不但如此，由于缺乏判断能力，如果学生对学校没有任何正常情况应该有的感情，甚至厌恶学校，那么学生对于学校的不满很可能会扩大为对整个社会的不满，以至于学生认为整个社会都是如他们所见到的学办老师那样的品德低下、行为不检点的人，最终学生成为有反社会倾向的人——更别提为社会做贡献了。
2、他们可以也必须给予学生正确的人生指导——主要是如何建立世界观、人生观和价值观。有了正确的指导，学生就会明白自己要干什么、应该干什么，应该有怎样的人生目标。如果学办老师不能给予学生正确的指导，那么学生很可能会成为一群迷茫的人、堕落的人、邪恶的人。
3、他们对于“入党”问题有很大的决策权至少是影响力。上级领导对于新党员的选拔要通过他们，对于新党员的了解要通过他们。如果他们尽心尽责，就可以为国家选拔真正的为人民服务、为社会服务的党员；如果他们玩忽职守甚至以一己之好、看谁跟他关系好就选择谁为预备党员，则不但会腐蚀整个共产党组织，更会让未入党的学生看到种种不公正和黑暗，使他们彻底丧失对美好未来应该有的乐观情绪，反而变得“认命”，被某些局部的社会黑暗面——比如可能的“入党不公”所打倒。
综上所述，我认为：大学的学办老师是真真正正决定祖国未来生死的职业。
对于客观上的两个条件，任何学办老师都是具备的。而对于主观上的两个条件，那就取决于该学办老师自身的道德情操和素质了。
事实上，在当今大学里，担任学办老师这一重要工作的，往往不是那些教授、副教授，而多是刚毕业的硕士生。虽然学历和资历不能完全说明一切，但也一定程度上反应了学办老师这一应该受到极其重视的职业反而未受重视的情况。并且，以我的亲身经历来讲，那些阅历较浅的学办老师，由于自身并不具有正确的世界观、人生观和价值观，往往不能给予学生正确的人生指导，反而是一些圆滑的所谓“处世哲学”——其实只是一些“狭隘的、不全面”，没有经过辩证分析的仅仅是反应社会黑暗面的糟粕的处世“技巧”而已。而可悲的是，许多经常往来学办并深受这些不良学办老师的糟粕“熏陶”的所谓班干部、学生会成员，往往是最容易受其错误引导的一群人。而这群被“熏陶”的班干部、学生会成员，往往又在班级里有很大的模范作用，因此，又将“糟粕”扩散到其他班级成员身上——因为他们没有指导，又不具备完善的辩证分析能力，于是只能盲从！
因此，坦白的讲，我对当今的学办老师任免制度的缺陷深感忧虑。当然，历史是发展的，我相信，制度会越来越完善，大学生的素质也会越来越高，而我们的国家也一定会越来越强大！
当今大学学办老师将摧毁中国大学生
——以唯物历史方法分析当今大学学办老师制度的非合理性
当今大学学办老师将摧毁中国大学生！这是我以亲身经历和辩证分析得出的一致结论。
一、大学学办老师是什么样的一群人
我们研究历史事件，必须首先搞清楚事件发生的原因。同样，为了证明大学学办老师的非合理性，首先要搞清楚当今大学学办老师到底是什么样的一群人，这群人又有什么样的特点。
由于文凭在中国的特殊地位，大学招聘学办老师也非常注重文凭——即来自什么学校。一般的讲，不是太差的大学都只会招聘那些所谓的“名牌大学”的学生。这种制度虽然存在一定程度的缺陷——难道非名牌大学的学生就不是好学生？难道名牌大学的学生就一定是好学生？——但总体来说还是比较合理的。因为学办老师是做学生工作的，对学生的成长起到非比寻常的作用，所以“名牌大学”的学生可以在一定程度上提高招聘者的“优秀程度”。然而，这一制度忽略了一个重要的问题，即：名牌大学中来应聘的学生是否是名牌大学的优秀学生呢？或者是仅仅达到普通大学学生水平的学生——甚至是虽然出身名牌大学却本身素质较差的学生。一个可怕的令人恐怖的事实是：大学所招聘的来源于名牌大学的学生恰恰是名牌大学中几乎是最不优秀以至于最差的学生！为什么呢？
首先，我们分析名牌大学中各种“优秀程度”学生的不同去向。如下：
最优秀学生：出国。
次优秀学生：保研或考研。
一般的学生：找到好工作。
较次的学生：找不到好工作。
这种分类虽然存在某些因素的不完全准确性，但总体来说还是正确的。
其次，我们要把学办老师归类。
应聘当学办老师的学生当然不属于出国、保研或考研这两类优秀学生，那么是否属于一般的学生即找到好工作的那一群人呢？答案是否定的。因为，好工作意味着好的前途和发展，而应聘大学学办老师的一般为硕士生，就当今中国博士生都泛滥的情况下，在大学任教的特别是较年轻的老师一般都为博士生，而年轻的硕士生一般情况下是很少在大学任教的。因此，硕士生当学办老师在一定程度上就意味着当一辈子的学办老师，当然他也可能通过考博士生来提高自己的学位——这将在本文第二部分讨论。于是，硕士生应聘学办老师就意味着当一辈子的学办老师，也就意味着不好的前途和发展，也就意味着硕士生当学办老师不是很好的工作。因此得出结论：来应聘学办老师的名牌大学的学生恰恰是名牌大学中较次的学生。
最后，我们必须考证，是否在名牌大学中的较次的学生按照“社会平均标准”评价仍然是优秀的学生呢。
固然，名牌大学意味着好的教育和环境。因此，名牌大学的学生平均水平要高于一般大学的学生。然而，如果享受了中国最高水平教育的学生却连一个好的工作都找不到，难道不是恰恰证明了这群学生的无能吗！况且中国的大学录取制度其中一个弊端就是录取的不公平，大城市的学生考上名牌大学往往不会很困难。这两点都意味着考上名牌大学的学生在总体上是优秀的而在局部却不尽然。因此，这就证明了这群找不到好工作的名牌大学的学生往往既是属于无能的又是属于不优秀的甚至是不合格的。
中国大学让这群不优秀甚至不合格的人去担负中国教育最重要的大学学生的教育和辅导，去让这群不优秀甚至不合格的人去解决中国教育制度弊端在中国大学阶段的集中爆发，后果可想而知！——我想，这也是为什么中国大学的学生素质为什么差的极为重要的原因之一。
二、大学学办老师在大学都在干什么事
大学学办老师本来是做学生工作的，比如：分发奖学金、选举和领导班委、下达学校指令等等，这属于本职工作。然而，大学生特别是刚进入大学的大学生往往更需要的是思想的指导，而这很大程度上依赖于学办老师。因此，大学学办老师在做完学校给予的本职工作后，更多也更重要的是对于学生进行思想和人生的指导。那么实际上，大学学办老师又在干些什么事呢？
首先，当然是本职工作。这会有两种情况：1、对付本职工作游刃有余；2、疲于应付本职工作。
对于第一种情况，当然是理想的情况。在这种情况下，学办老师就有了多余的时间和精力来干别的事：比如主动关心和探访学生，比如为自身素质提高的学习活动，比如适当的娱乐活动等。
对于第二种情况，当然是糟糕的情况。在这种情况下，学办老师忙于应付学校下达的各种命令，往往自顾不暇，也就根本不可能还有心思关心学生。更有甚者，由于整天忙于本职工作，而又没有把这些工作看作是享受，反而当作痛苦，长此以往，就会促成急躁易怒的性格。倘若如此，对于前来寻求帮助的学生就不可能尽心尽力的进行必要的工作，反而由于急躁易怒的性格而往往对于学生的求助感到不耐烦、厌恶。这样，学生对于学办老师的印象乃至对于整个学校的印象就会变得极其的差，也就丧失了对于老师和学校应有的感情，甚至仇视老师和学校，后果极其严重。
由于前面所述的原因，从事大学学办老师工作的往往是较次的学生甚至较差的学生，因此第二种情况是主流情况，是多数情况。就我个人经历的学办老师来讲也是第二种情况居多。他们疲于应付本职工作，不要说主动关心学生，对学生进行思想上的指导——他们也没有这个能力——因为他们自己的思想境界往往也不高，甚至于对前来学办寻求帮助甚至咨询信息的学生都表现出“习惯性”的不耐烦和厌恶，态度极其恶劣！在学生群体中造成恶劣影响！
其次，如前所述，由于硕士生不大可能在大学当上教师，因此，有部分学办老师为了自己的前途和发展而考博。然而，如果他准备考博士生，就要付出很大的精力和努力，也反过来证明他把主要精力放在了考博士生这件事而非学生工作这件事上了——也就意味着他不会好好的做一个学办老师应该做的工作。
事实上，对于许多大学学办老师，他们的人生目标已经变得很简单。由于他们是较次的，因此考博的也属于少数，对于大多数人来说就是准备在这一职位上干一辈子，顶多就是向上提拔提拔，但也本质上改变不了职业属性。因此，他们在工作期间首先要做的就是“找对象”，然后“组成家庭”，然后“生儿育女”，然后“孩子上学”，然后“孩子工作”……整个一个循环。我忽然想起了那则故事：放羊的孩子放羊挣钱，然后娶妻，然后生子，然后孩子放羊，然后孩子娶妻，然后孩子生子……整个一个循环。两者居然惊人的相似——可悲！
三、大学学办老师应该干什么
以前的中国大学是没有学办老师的。学办老师真正出现并受到重视是1989年的那场民族浩劫之后，政府意识到学生最需要的是思想上的指导，也因此产生了学办老师这一职位。事实上，不管是过去、现在还是将来，大学学生最需要的确确实实是思想上的指导。
在这一点上，以前的学办老师在一定程度上可以说是比较胜任的，就如同以前的大学生含金量比较高一样；而如今的学办老师几乎不能胜任——甚至根本就没有应该给予学生思想指导这方面的能力和意识。如前所述，由于他们是较次的学生，因此思想上也不是很先进。许多学办老师在给学生上党课时就暴露了自己在唯物辩证法等各方面的欠缺和不足，即没有能力讲述唯物哲学的精深内容，也没有能力给予学生正面的、积极向上的指导，导致学生由于缺乏思想指导而对于社会和未来产生不切实际的、片面的认识，甚至对未来产生恐惧，不能以唯物辩证法正确分析社会的某些不良现象而认为社会是黑暗的等等极端思想。
由于大学阶段是一个人形成世界观、人生观、价值观这三观的最重要阶段，对于大学生的整个人生有着决定性的作用。而大学生往往又缺乏成熟的辩证思维，因此，当今大学学办老师由于自身的原因、社会环境的原因等各种主观客观的原因和限制，导致在大学期间不能对学生进行正确的思想指导，甚至“以身作则”给予学生负面的影响，那么很显然，他们不但不能胜任自己的工作，反而最终将摧毁中国大学生的未来！
注：本文所批判的学办老师不包括那些因为大学制度要求而临时出任学办老师的大学老师，因为他们是到大学传道授业的人，是研究学问的人，是有能力有知识的人，他们做学办老师只是大学制度下的临时安排，他们也不符合上述的任何特征，也因此不在批判之列。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
