韩强：请问吴敬琏教授，华尔街“像个赌场”吗?

 

    2001年初,吴教授曾经引用外国人的话，说“中国股市像个赌场”。
    2001年1月14日CCTV《经济半小时》对吴敬琏的采访：
    吴敬琏：中国的股市从一开始就很不规范。如果发展下去，它就不可能成为投资者的一个良好的投资场所。

胡阳：就您的了解，这种不规范到了一个什么样的程度？
 　吴敬琏：股价畸型的高，因此相当一部分股票没有了投资价值。另外从深层次看，股市上盛行的违规、违法活动使投资者得不到回报，股市成了一个投机的天堂。就像外国人说的：中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。
他说:“就像外国人说的：中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。”
    在他遭到五大经济学家围攻时，我曾经在《和讯》发表文章指出，所谓“中国股市像个赌场”只是个比喻，是希望中国股市有规矩，有法制，这没有什么不好！2001年，吴教授曾经说：人啊！我是爱你们的！表示要为中小投资者说话。当时，我也很感动。但是，后来的事情却让我失望。
    2001年7月，中石化新股发行，中金公司承销。当时,作为中金公司的首席经济学家，吴教授对中石化A股高价发行，远远超过H股当时在香港二级市场的价格，表示沉默。在同一时间，香港二级市场是1.6元港币，A股却要4.22元发行，这是掠夺内地投资者。号称“最有良心”的吴教授沉默，而当时的许小年公开在电视上说，发行价合理。我觉得，吴教授并没有为中小投资者说话。
    2002年,安然事件爆发,2007年次按揭危机爆发,从各种报道中,我们可以看出:做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极,而且最近揭露的纳斯达克前董事会主席麦道夫的骗局,更是离奇,那么我们请问“最有良心”的吴教授,美国华尔街“像个赌场”吗?
    为什么"做庄、炒作、操纵股价"发生在美国,甚至有麦道夫的骗局，就用“像个赌场”来形容了?

看问题不能用双重标准：

2005年,吴敬琏教授说：“之前国有银行，我们搞了许多年，资本金变成了零，甚至负数，这样一个银行让投资者怎么信赖呢？第一个进来的人需要承担风险，后来的投资者才会随后进入，价格才会越来越高。”“国人容易有民族情结，很容易情绪化，这是可以理解的，但是如果过于情绪化，就容易出问题。要解决国有银行的问题，就要仔细地把问题的症结弄清楚。”(《吴敬琏不赞同国有银行贱卖论称国人容易情绪化》《新京报》2005年12月10日)
　　这里我们首先要说明，国有银行上市之前已经过资产剥离，资本金不是零，其资产不仅仅是账面的，而且对一个国家金融系统来说具有战略意义。然后我们从A股与H股比较来看这个问题：如果在香港上市的银行股没有贱卖，那么A股市场银行发行股票就是贵卖了，因为都是银行股为什么内地发行价要高几倍？如果内地发行价正合适，那么到香港发行就是贱卖了，为什么比内地发行价要低几倍？
　　我们再请中金公司首席经济学家吴敬琏说一说，中石化A股发行价4.22元人民币，H股发行价1.6元港币。格差一倍半，究竟是H股贱卖，还是A股贵卖？当时的社保基金也是以4.22元人民币进入的A股，被套了很长时间。现在社保基金虽然解套了，但是却眼看着H股赚钱，这又是什么问题？
　　吴教授说“第一个进来的人需要承担风险，后来的投资者才会随后进入，价格才会越来越高。”那么A股与H股的第一个介入者，哪一个风险大？谁都知道H股的风险小，那么请吴教授说一说，为什么让社保基金介入风险最大的A股，而风险小的H股留给国际投资者？吴教授不是天天讲机会公平吗？为什么社保基金与国际投资者的机会不公平？
　　还有，中海油收购美国石油公司受到美国某些国会议员的阻挠，为什么吴教授不说美国国会议员情绪化？却一味指责中国“国人容易有民族情结”，难道美国人就没有民族情结了？
　　我们请著名的经济学家吴敬琏教授看一看这些报道：
　　据《华尔街日报》披露，雪佛龙已在国会活动，设法阻止中海油对优尼科提出的竞购。而在雪佛龙的发动下，美国40余位国会议员已向布什总统递交公开信，以国家安全和能源安全的名义，要求政府对中海油的并购计划立即进行严格审查。(《优尼科推迟发布表决公告中海油收购案悬而未决》《中华工商时报》2005年7月18日)
　　中海油收购美国石油巨头优尼科引起了美国新闻媒体的恐慌，他们大肆渲染中国经济威胁论，害怕美国会沦为从属国。《纽约时报》7月31日撰文指出，这些报道是短见而无知的，美国人不应害怕中国，反而应向中国学习。(《畏华论杞人忧天学中国才是正道》《国际金融报》2005年8月1日 )
　　其实，任何国家都要考虑国家经济安全和金融安全，俄罗斯也是不允许中国的石油公司去收购尤甘斯的股票。为什么中国人就不需要考虑金融安全。谁都知道上市公司是公开信息的，特别是对大股东没有秘密可言。
　　就在某些人指望国际投资者帮助中国的银行进行改造时，媒体报道：
　　中国银行早于今年8月份出售10%股权予苏格兰皇家银行、美林及李嘉诚慈善基金等等，但有报道指，美林已暗地里将部分股份转让予两家在港有办事处的对冲基金，看来美林集团也不是什么战略投资者，只不过的战术投机者，赚了一把就跑，这与中国内地的券商没有什么两样。
　　相比较而言，中国人士只说国有银行被贱卖，还没有什么“外国威胁论”却被吴教授指责为中国“国人容易有民族情结”。这是不是双重标准？
　　学术讨论，是不能用双重标准的，为什么吴教授要指责“国人容易有民族情结”，难道美国人就没有民族情结了？吴教授说“应该建立一个学术讨论的规则，如果没有这个规则的话，我是不准备参加讨论的”，但是他又不断发表谈话，评论他所不同意的观点，我们搞不清楚，吴教授是参加讨论呢？还是不参加讨论呢？