教育部长回答不了“钱学森之问”

教育部长回答不了“钱学森之问”，更不会给11位教授答案

听说有十一位教授联名给教育部新任部长袁贵仁写公开信，让袁部长直面“钱学森之问”，我在感谢这些教授们高度社会责任感的同时，也想间接批评一下这十一仁兄的书生意气，你们给袁部长写信除了有新闻效应之外，决不会真的让教育部能为此付出多少实质性努力，袁部长个人更无法直面中国的“钱学森之问”，如果他敢于回答说要想办法解决杰出人才的培养问题，那顶多也只是个官样套话和新官上任一把火，如果他说他有能力解决此问题则更是不知天高地厚，因为即使他千万个好主意，也难理中国教育之“烂麻一团”，即便他理清了教育部本身的一团烂麻，岂想到中国的“杰出人才”问题与教育部相关的仅仅是点滴而已，教育部的烂麻仅仅是中国烂麻身上的一个小结而已，教育部离开了中国现实，一点作用都不会有的。

我不看好十一教授公开信的理由主要有几条：

第一条：归罪周济、寄希望于袁贵任仁是中国人这几十年来的习惯性错误的延续。中国的老百姓把中国现行的教育乱象一古脑地往周济身泼，好象周济就是现行中国教育沉疴的罪魁祸首，其实这真是冤枉他了，虽然我这两年多次写文章批评教育部，但是，都只是就事论事，而没有把教育失败的根源归罪于近十年来的教育部长，因为，总体上讲，中国教育的现行政策无一例外的都是既往政策的延续，现行政策只有改良的过程，从来没有一个颠覆的过程，为什么不能颠覆？这就要看现行教育体制的来笼去脉，尤其是教育产业化的历史渊源，尤其是教育行政化的发展历程和学术指标化的过程，这些提法和标准都不是周济手上产生的，都是在更高、更有权威的顶级领导人手上产生的，周济敢向哪一项动大手术？不说是周济，就是现任更高的领导人又能怎么样？谁敢动大手术？只有在一种情况下可能的，那就是教育走向破产的边缘了，才有刺激颠覆性改造的源动力。袁贵仁先生刚任教育部长，我本不想过多评价他，但是，既然有人要把希望寄托在他身上，我不得不泼泼冷水，并非对袁贵仁部长不信任，因为，他跟周济面临的环境和土壤是一样的，他无法重新开垦一块新地，所以他注定改变不了中国教育的现实，如果他真有那个能耐，他比周济到教育部更早，早就有好主意了，也许有人会说，他以前不是部长，有好想法不一定会说出来，说出来不一定能执行，现在当部长了，有施展才华的机会了，肯定会大不一样。我就不这么看，按常理，他本不能当上教育部长（此次为非典型性上任），他不可能这么多年来一直为自己当部长作准备留一手不用，因为他一旦部长没机会当，又长期出工不出力，那他副部长也有可能坐不稳，没有一个真正的强人会这么留的。另外，即使他真的有那么一手，也未必就可以想干什么就干得了，周济想不想搞好教育？肯定想，比一般人都想；周济有没有能力？肯定有，比一般人都强。但他想做的事都做不成，说明什么？教育乱收费，他出政策了吗？出了，下面不理，他能怎么样？择校费，补课费，奥数班教育部想管吗？肯定想，但是，他管得了吗？有人说，很简单，谁不听不给经费，谁不听撤职处理等等。问题是地方上有人听他的吗？不听他的人又有谁会来帮教育部治他？

第二条：十一位教授公开信的收信人写错了。

这些教授都是一番好心写这封信的，我挺佩服的，因为如果是我写的，恐怕连个响声也没有，我没那个名气和声望能让公开信在各大媒体传播，更别说能到袁贵仁部长手中，但从另一个方面讲，我又不太佩服十一位大教授，因为他们都没有看到事物的本质，他们寄信寄错地方了，他们信件的收件人应当是：胡锦涛总书记、温家宝总理并中央政治局。也许有人会说，袁部长收到信了会转告中央领导人，或者说触动中央领导人，或者说通过袁贵仁的努力把新的改革措施交到中央领导人，实事上袁贵仁做不到这些，现在正在执定的那个《教育改革纲要》不管有多新，如果没有跳出“市场化和金钱化的教育”，再多的纲要都会失败，因为老百姓对这样的纸面上的“宏伟蓝图”看得太多太多了，邓小平都亲自指导过，结果又能怎么样？如果把信呈给中央政治局，好处就大多了，因为只有中央政治局才有权力对教育事业进行颠覆性的变革，也许他们也有顾虑和担忧，但是，他们如果不能从政治上下决心，让教育回归到国家公益主导的事业上来，教育改革做多少努力都原地转圈，跳不出唐僧的符咒区，中央也许认为，教育回归公益中央财政承受不了，在我看来这不是理由，因为我们有更多层面可以支撑公共财政有这个能力：一、“三公消费”抽出一半经费就相当于现行教育经费的总和；二、中国目前教育经费占GDP比率并没有达到国际平均水平，甚至比很多发展中国家水平还低，还有上升空间；三、高等教育正规招生规模可以适当缩量；四、减少教育经费的浪费，现在中国的教育经费除了教师工薪经费以外，大约有50%的非教学经费完全是浪费了，没有真正用到教育上来，部分流入了某些人的个人腰包。

中国的教育是一个由体制、权力和集团力量“三重力推动型模式”（此模式为本人首次在国内提出），教育部只是众多环节中的执行点而已，它本身对于教育的支配能力甚至比其它非教育部门还低，它改变不了中国教育运行的方向，它的力量越来越被集团力量边缘化，除非中央直接干预，否则，教育部将一事无成。

第三：十一位教授有没有问问自己？

中国的教育坏到现在这个地步，包括我在内的众多国人从本能意识出发都把罪责推到政府身上，错不错呢？没有大错，但也有部分错误，中国教育失败，从知识分子本身身上去找也是可以找到部分答案的，今天我不想谈整个知识群体，我只想问问写信的十一教授几个问题，请你们先代为回答一下：一、你们对学生有没有做到尽职尽责？二、你们有没有搞过学术腐败？三、你们有没有热衷于当领导、评职称？五、你们有没有在乱收费中受益，有没有主动抵制过乱收费？六、你们有没有骗取国家及企业科研项目（包括合伙骗取）？七、你们有没有配合学校造假（不管是主动还是被动）？八、你们有没有从教育失败中得到好处？当你得到好处的时候，你是否感到过内疚？九、你们到底在自己的专业上取得过何种程度的成就，是不是自己努力取得的？努力做学问的积极性有多高？十、你们如果在教育改革中失去现有的好处，你们能接受吗？

我问十一位教授十大问题，并非针对这些教授，而是让他们代表整个知识界群体，如果整个知识界对上述十个问题都能大声地说一句：所有的问题我都能做到独善其身，那就很伟大了，不要求你们影响别人跟你一样。大家不妨想一想，如果整个中国教育界都能独善其身，中国的教育会变成现在这个样子吗？不可能的，知识分子的最大弱点在于：批评别人的同时不敢面对自己，中国知识分子尤甚。有很多知识分子会为自己解脱责任，说自己是生活在这个大社会中的，岂能置身事外，这一点我承认，我也不例外，所以，我认为，当今中国所有知识分最为急迫要做的一件事情是：教育界的集体反醒。包括十一位教授在内的全体教育界应当共同起草一份公开信，信件的主要内容是：《教育改革从教育者自身做起》。如果教育者不检讨自己，被教育者不会得到很好的教育，教育主管机构也不会很好可以执行的政策，教育的玩疾必须从教育者身上开第一刀。后期的手术才是集团势力和主管机构。

最后的声明：本文不针对十一教授本身，本文不针对政府，本文没有详细论述教育改革微观事务，只是就事论事，未完待续！

中南大学孙锡良（转载须署名）20091111

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号