主持人：在玉树地震的前一天，山西省地震局的余向红工程师向上级领导汇报：在2010年4月14日到2010年4月17日之间,在北纬32.7-33.7度、东经95.8-96.8度的范围,也就是青海玉树附近,将发生5.0-5.5级的地震。但是他的预测并没有得到上级领导的任何答复。这件事情在被媒体披露之后再次引起了人们对“地震预报”这个话题的热烈讨论。政府部门其实也有自己的难处：如果接到了专家的预报信息但是不发布，一旦地震发生政府肯定会受到抨击；但如果发布了地震预报信息，地震最终没来，相关的损失恐怕又难以承担。不知道各位对这个“两难”的问题有什么看法？此外，更有人认为那些预测到地震的专家不过是碰巧，地震根本无法预测。大家也可以专门就地震预测问题发表一下自己的观点。

杨剑：世界上好像没有哪个国家能够准确预测地震。日本在2008年虽然在地震前九秒中发布了地震预测信息，但是九秒中连让人撤退都谈不上，这样的预测只在学术上有意义。我还是倾向官方的解释：地震没有办法准确预测。地震预报引起的恐慌问题也值得我们注意，现在基层政府把“稳定”看得非常重要，为了稳定，基层政府会尽一切可能避免出现可能的恐慌——为此很可能不惜压制预报信息。　　

李文章：山西发布地震预报信息那天我正好在山西，预报信息是10086发出来的。大家一看是10086发的信息就认为地震是能够百分之百确定的，所以当时人们非常恐慌，甚至有的学校发生了踩踏的事件。　　

荆中顶：汶川地震发生的时候，我和我身边的同学讨论的就是如何募捐，甚至是如何去现场救人，我那时根本不知道地震时可以预测的。后来我才知道其实我们国家是有预测地震的成功经验的，1975年辽宁海城地震就被预测出来了。我想问的是：现在的地震局里那些人平时都是干嘛吃的？为什么测不出地震？我有我自己的一个分析：改革开放之前我们预测地震用的是“群防群测”的办法，改革开放之后，所有的“土办法”都被废除了，即便“土办法”曾经成功预测地震，我们还是把“土办法”放弃不用，用美国的那一套“先进仪器”。问题是美国的技术是测不出地震的！我们要反思一下，是不是只要是外国的东西都好，是不是只要外国的技术和本国的技术不一样就一定要用外国的。政府更改反省，为什么不用当初的“土办法”。还有，现在还有一些老的地震局退休员工在用“土办法”继续预测地震，但是把预测消息上报到政府，政府都是“多一事不如少一事”，就这么压下去了！　　

主持人：刚才荆中顶谈到了“群防群测”，我在这里再详细解释一下：改革开放之前，我们国家预测地震主要是依靠一些专业或者是半专业的人在各个学校、乡村乃至工厂设立观测点观察地质和水文情况，这些人会把观测到的数据上报，如果数据发生了异常就会有权威的专家进行分析。改革开放之后大量的观测点被取消了，当年的“土专家”也大都不再从事地质监测，“群防群测”也就没有了下文。当年的“群防群测”其实还是作出了一些成绩的，最突出的成绩就是成功预测了1975年的辽宁海城地震，虽然那一次地震仍然有1020人死亡，19662人受伤，但是这一次预测被仍然震惊世界。除了海城地震以外，唐山地震也成功预测了，距唐山市不足120公里的青龙县的县委书记冉广歧正是根据这些预测下令全县戒备，最终救了全县20多万百姓。可惜的是由于预测信息被上级官员压制，所以只有少数人知道这个消息，否则会有更多的人获救。　　

李文章：用仪器只能进行中长期预测，短期用仪器是不可能准确预测的，我们可以通过观察动物的异常反应来进行短期预测。小的时候我们都学过地震有一些征兆，那就是鸡、鱼之类的动物会有异常反应。但是现在很多乡镇都在城市化，除了在菜市场，很多生活在城市里的人平时很难见到鸡和鱼。如果城市化扩张之后教育跟上也行，问题是现在对于地震的常识教育也没有跟上。这些动物即便出现了异常反应估计很多人也不知道这是地震的征兆。教育制度真的需要改善了。　　

荆中顶：我们老百姓也没有要求专家把地震预报精确到到几分几秒，只要提前半个月提醒就行了。　　

蒋钟鸣：其实历史上我们是有很多短期预测的成功先例的。除了海城地震和唐山地震以外，汶川地震当时被中国地震局研究员耿庆国预测出来了，这次海城地震山西地震局的余向红也预测出来了。但是专家预测出这些信息之后要填“预报卡”，“预报卡”要一级一级的上报，而且按规定这些信息必须去邮政局通过最原始的信件上报，等上报之后上级官员再研究讨论。现在政府的效率太低，等着这些预报信息上报到政府那里政府再研究完，估计地震救灾都快结束了。也许我们只能靠动物的异常反应了。　　

王谷雨：汶川地震之前四川省绵阳市就有大量的蛤蟆迁移，很多蛤蟆都跑到街道上了。　　

赵熙雄：动物发生了异常反应之后民众往往会向政府有关部门咨询这是不是地震快发生的征兆，但是政府会出来“辟谣”，说绝对没事。你刚才说的蛤蟆上街的事情当时新闻联播都报道了，不止是上街，有的蛤蟆都爬到树上了。但是这个报道当时主要是起到“安抚人心”的作用，就是告诉大家不会发生地震让大家放心。　　

李文章：我可以打一个比方：国务院是一个公司的管理层，地震工是股东。对于某一个地方是否会发生地震，“股东”人多嘴杂意见不一，这些意见汇集到“管理层”之后“管理层”是很难拍板的。如果政府一旦公布了地震预报的信息，那将投入巨大的人力物力来进行秩序的维护，比如说搭建帐篷，防治发生恐慌等等。更重要的是一些别有用心的人可能会趁机刺激大家的情绪让大家攻击政府。不能说政府为了节约这些成本就不预报地震，政府在人文关怀上进步还是很大的，比如说上个世纪90年代印尼排华的时候我们的政府宣布“不干涉”排华事件，现在只要有华人在外国被绑架政府一定全力救助。我们的政府还是重视民众的生命的，但是步子不可能迈得太快。　　

雄文溪：地震不可能完全预测。甲专家这样讲乙专家那样讲，但是最后都不确定。作为一个负责任的政府，不可能很草率地发布预报信息。而且政府会担心预报发出之后人心不稳，人心一旦不稳一系列连锁反应就发生了。这就是政府迟迟不发布地震预报信息的原因。　　

主持人：每一个基层政府都把“稳定”这两个字看得特别重要，政府部门当然会担心预报信息发出之后会引起恐慌乃至骚乱，但是事实上中国老百姓其实是很温顺的，中国社会科学院的　于建嵘　教授曾经做过相关的研究，那就是老百姓的容忍度远远超出政府官员的想象，不到忍无可忍老百姓是不会围攻政府的，而且即便发生围攻政府的情况也只是一部分民众去采取这种极端行动，多数民众只会围观。像贵州瓮安那样的几乎全体民众围攻政府部门的情况只是少数。所以我们的政府部门完全没有必要担心预报信息发布之后会发生骚乱。　　

李文章：中国人相信一句老话“不怕一万只怕万一”，如果地震预报信息发布了，最后又没有发生地震，我相信多数的老百姓是能够理解政府的，毕竟政府也是好心。　　

杨剑：我们应该从政府的决策机制来分析一下政府为什么不公布地震预测信息。首先我想向大家推荐两部电影，一个是中国的《超强台风》一个事美国的《独立日》。中国的《超强台风》的大体内容就是有专家预测某座城市可能会被超强台风袭击，但是专家也不能确定台风到底会造成多大的危害。当地的市委市政府也面临一个两难的抉择：如果组织全市民众迁移，最后发现台风其实很小，那么市委市政府很可能会受到民众谴责；如果不组织民众迁移，届时台风的级别又相当大以致大量的居民死亡，那么市委市政府的官员肯定会受到良心的谴责。最后市委书记决定全市撤离，如果事实证明台风的级别很小，他一个人承担责任。美国的《独立日》讲的是有外星人袭击，然后美国白宫的中央官员集体商议对策。我们比较这两部电影就可以发现中国和美国政府决策机制的区别：在大的灾难可能来临之前，中国往往是由地方官员决定是否做出防范以及如何防范，如果决策错误地方官员会受到处罚；美国是由中央政府在第一时间做决定，如果决策错误了整个国家机构承担相应的损失。如果损失都由地方政府的官员来承担，那么地方政府官员肯定会觉得“多一事不如少一事”，这也就是为什么地震预报信息上报到政府，而市政府乃至省政府通常不把信息告诉老百姓的原因。　　

荆中顶：有一个问题要关注一下，那就是为什么一遇到地震很多房子就垮了，尤其是教学楼？　　

李文章：中国的普通房子不抗震，这说明我们对地震的重视程度还是不够。中国人经历的地震太少了，所以没有吸取足够的教训；日本由于地震特别多，对地震的警觉性高，所以日本的建筑非常的牢固。我们需要加强房屋的质量，让平民的房子和学校经得起一般的地震，至少在地震来临的时候不要出现粉碎性垮塌，这样方便救援。　　

主持人：教学楼的质量也是地震之后广受舆论关注的问题。汶川地震发生之后，很多学生家长都发现教学楼存在很明显的质量问题，有的学校教学楼的“钢筋”居然是用钢丝代替的，某位高层官员公开表示不管是涉及到谁，凡是建“豆腐渣”校舍的人都会受到严惩。但是汶川救灾结束之后，四川省政府公开表示所有垮塌的教学楼都是合格的，震区不存在“豆腐渣”工程。　　

杨剑：除了钢筋不合格以外，预制板板房问题也要关注。国家规定学校校舍必须用水泥建造 ，但是汶川很多地方盖房子用的是预制板，这种预制板的房子肯定经不住震。我觉得建“豆腐渣”工程的那些贪官必须得到处理。 我们国家有问责机制，但是这个机制不成熟，所以有问题的官员往往得不到及时的惩处。　　

雄文溪：学校校舍质量低劣应该处罚责任人，但是一旦不合格校舍成了一个普遍的情况，政府就很难把所有的责任人都处罚，毕竟政府要维护基层的稳定。　　

杨剑：事实上是一个都没有处罚。好像有点“法不责众”的意思。　　

主持人： 除了“豆腐渣”教学楼之外，民间舆论还很关注另外一个问题，那就是捐款会不会被贪污浪费。汶川地震发生之后，全国赛车锦标赛冠军韩寒从专业的角度指出北川县政府购买的救灾用车堪称奢华，已经远远超出了救灾的标准，而且这些车的采购价明显高出市场价。 类似的新闻并不少见。部分民众早已经决定只向灾区捐物而不捐钱，甚至有部分爱心人士宁愿自掏路费亲自到灾区献爱心也不愿意把钱捐给政府和红十字会。不知道大家对这个问题怎么看。　　

雄文溪：腐败问题从古至今都有，但毕竟这些钱捐到政府部门用的效率要高一点。　　

李文章：我并不认可亲热心人士自去灾区献爱心的做法，也许地震一开始你去了之后还有用，但是最后都是给灾区添麻烦。比如说这一次青海地震，如果有平原地区的人集体跑到那里去帮忙，可能由于高原反应生了病当地的政府反倒要派人去照顾他们。还有我希望大家不要往灾区捐衣服，因为衣服运到灾区以后那些灾民会对衣服反复挑拣，稍微差一点的就不要。　　

厨子点评：今天大家说的很多内容都特别“大”，我觉得这种大事情让我们小人物来讨论没有实质性的意义。　　

李文章：今天是小人物但是将来就有可能变成大人物了。即便以后是小人物，如果我们多不参加这样的活动，我们今后到了社会上对社会的观察就会比较弱。　　

荆中顶：谁不是小人物？即便是县长市长，相对于中央领导他们也是小人物！但我们不能因为小人物的地位低就不讨论大事了。厚积方有薄发，我们应该和时代同呼吸共命运。　　

李文章：我们就是用学生的视角关注一下时事，也不求能提出什么建设性的意见，只要这些讨论对自己有启发就行了。　　

厨子：我年轻的时候也有在座各位这样的激情。但是，很多大事涉及到的是整个国家系统，国家系统里面的其中一些环节是不为我们所知的。我们在信息不全不了解全貌的情况下就讨论这些国家大事只能说对我们的思维发展有意义，但是讨论之后我们有什么收获呢？　　

 我们应该讨论一些对我们有具体帮助的问题，比如说地震来临的时候我们该怎么做，这些恐怕很多人都不知道。我曾经看过一部日本动画片《樱桃小丸子》，有一集的内容讲的是幼儿园的小孩学习地震之后如何跑步，老师当时教他们跑步的时候要用右手扶住左手的胳膊跑。为什么要这么跑呢？因为你要是两只手甩开了跑步可能会把旁边的人打翻。这些细节上的东西有多少人知道呢？咱们完全可以到小学学校里去宣传这些常识性的东西。不是说我们不该站在决策者的角度考虑问题，但我们更应该把精力和时间放在具体的对我们有实际帮助的问题上。这就是我今天的思考。　　

相关链接：　　

专家称四年前撰文预测青海7级以上地震　　

http://finance.ifeng.com/news/20100422/2088133.shtml　　

他们靠退休工资预测汶川地震 未上报全因“要填卡”　　

http://www.jsdushi.com/news/china/20100323/201012200.html 　　

山西地震局工程师预测到青海地震时间地点　　

 http://news.cn.yahoo.com/10-04-/1125/2k4n6.html 　　

         唐山大地震29年后惊人揭秘　　

http://gb.cri.cn/3601/2005/10/19/[email protected]　　

             北川政府继续说谎　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100by9s.html