黑居易：中国收回钓鱼岛几乎不可能
——纪念九一八、勿忘国耻日
作为中国人，我感到屈辱，因为屈辱仍在延续，因为枷锁仍在加固，因为希望仍属渺茫。
20世纪初前后，中国与日本结下了千年都无法解开的世仇，中日两国的战争也是越来越激烈惨烈。去年，我就曾写过一篇文章（黑居易：中日必有一战【七七事变72周年记】）回顾历史，作为中国人，我感到无比的屈辱，20世纪前期的战争中，晚清和国民政府都败给了日寇。21世纪初期，中日战争，中国难道又要重演杯具吗？
1895年，甲午海战，号称远东第一的清朝水军全军覆没。10年后，统治中原几百年的古老帝国清朝覆没。1928年，正当北伐总司令蒋介石凯歌高走之时，日寇肆意制造了济南惨案，蒋介石为了所谓的革命事业，选择了忍让，选择了不抵抗主义。3年后，九一八事变发生，张学良下令不抵抗，东三省几天之内就被日寇占领。（张学良是中华民族最大的卖国贼之一，比吴三桂更甚，居然胆小到不敢报父仇的地步，眼睁睁地将东北三省让给了日寇。蒋介石也是一个超级糊涂蛋，在张学良连续下达了不抵抗政策后几天，居然无动于衷，只想提交国联讨论，那有个屁用。蒋介石为什么不号召军队和民众抵抗呢？）1945年，在中国军民的英勇顽强斗争中，中国战胜了日寇。4年后，风雨飘摇的国民党政府覆灭了。
晚清与国民政府的覆灭，很重要的原因在于他们自己在挖自己的墙角，其实都不懂得打“爱国牌”，只想一己一党一权贵集团之私欲，不敢放手让人民参与卫国战争，反倒绞杀国内的爱国力量。他们永远只在乎维稳，不在乎外敌入侵。（我就常常纳闷，中国的王朝是什么时候就开始了这种神经质的逻辑的呢？起码，中国的汉唐盛世，不会有这种弱智的逻辑。其实，汉朝、唐朝初建时，经受数十年战火洗礼，国内一穷二白，国家弱小不堪，常常遭受外族入侵，但是那些英明的君主从来都没提出过攘外必先安内的弱智政策，而是涌动着“犯我强汉者，虽远必诛”的血性。一个没有血性的国家、政府、人民，即便当时再富有，都不可长久，随时就会被瓷器一样打碎。反之，一个有血性的国家、政府、人民，即便当时再穷再弱小，很快就会成为横扫宇内的不容侵犯的力量。）
其实，说句不好听的话，无论多么腐败无能的政府，只要号召国民抵抗侵略者，国民还是很愿意当炮灰的，这样可以有效地凝聚民族向心力，加强自己的中央集权力量。抵抗外国的侵略，不会削弱政府的力量，而是快速有效加强政府力量的催化剂。可惜，晚清政府与蒋介石政府不懂得这个道理，总是摆出屈辱的姿态，而且摆出要继续屈辱一百年的姿态，这让任何一个有血性的中国人感到不满，感到这样的政府不久长，覆灭也就不远了。
当年义和团，扶清灭洋，多么幼稚的朴素的政治主张啊，但是清朝不领国人的情，联合洋人绞杀了义和团，结果自己的死期就不远了。当年的东北军民，多么愿意打回松花江上，保家卫国啊，可是国民政府偏要拱手让给日寇，结果国民政府在“中国人不打中国人”的口号声中，丧尽民心，注定了日后的垮台。
蒋介石的失败在1931年，在1931年9月18日那一天就注定了。蒋介石的失败，不是被日寇打倒的，而是被他自己的错误决定打倒的，因为那一天他就被人民抛弃了。
在中国历史上，只要政府不领情，民心民意从来都是屁话，什么用都没有。但是，只要政府愿意领人民的情，人民还是幼稚地愿意肝脑涂地的。国民党和gcd，在对待民意上的差别，决定两者的命运。如果蒋介石当年审时度势，对于抗日的民意善加引导，在1928年，或者至迟在1931年就坚定抗日的决心，那么蒋介石当之无愧地成为全中国的领袖与民族英雄，至少不会失掉东北三省的民心，也就不可能在1949年败退到台湾。
1931年的九一八事变，已经注定了蒋介石的失败。那一天起，东北三省的人民已经抛弃了蒋介石，全国的民心也不属于蒋介石了，就算蒋介石的军队再多再强大，就算蒋介石在1931年到1937年间剿匪胜利，又能怎样呢？失掉了民心，反抗的力量总会是按起葫芦起了瓢，总会是推翻政府的。
为什么解放战争时期，林彪带领十万人马入关，几年功夫就携百万之军席卷全中国？难道仅仅是林彪的天才指挥，难道仅仅是解放军的英勇善战？我想，民心才是最关键的。因为什么呢？虽然，抗战在名义上是属于蒋介石的领导，但是东北军民并非诚心服从于蒋介石的领导，那只是表面上的服从全国抗战大局。无论抗战是否取得胜利，无论抗战是经过八年、还是十四年或者更长时间内取得胜利，饱尝国破家亡之痛的东北人民已经深知：蒋介石，非明君也，可以弃之。一旦遇到另外的选择，东北人民自然毫不怜惜地抛弃了蒋介石。这种选择，不需要任何的分析与考虑，只需要有另外一种可能与选项即可。
如今回顾历史，我们想起蒋介石的不抵抗政策，不免唏嘘不已，特别是很多专家替蒋介石感到惋惜，甚至备感理解与同情。当年，蒋介石在日记多次感叹，攘外必先安内的苦衷，无非是觉得中国内忧太多，军阀割据局面不改，没有形成统一的领导力量与军队，这时候不能拿鸡蛋碰石头，随便与日寇作战。蒋介石在1928年的日记中，就已经定下了“对日寇取不抵抗主义”的政策。他本意是希望统一中国后，强大自身力量后，再一雪国耻，打败日寇。也正是基于主义的历史唯物观的同情，很多专家都非常体谅蒋介石的良苦用心与无奈初衷。我觉得，这都是不必要的，也是非常愚蠢的。如果说蒋介石当年没有审时度势，导致丧权辱国，已经够愚蠢的。79年后的人们，怎么还能如此同情蒋介石的愚蠢呢？79年后的人们，应该清晰地明白蒋介石为何愚蠢、及其愚蠢的后果、及其怎样防止愚蠢的再次发生。79年后的人们，不应该容忍、姑息蒋介石的愚蠢，要以史为鉴。
可惜，事实并非如此，79年后的专家不仅为蒋介石的愚蠢找借口，而且为自己的愚蠢政策找借口，以至于决策者也步蒋后尘，比蒋介石更愚蠢。起码当年的蒋介石是出于内忧外患的夹攻下，做出了很愚蠢的不抵抗政策与隐忍的绥靖政策，是在有迫不得已的意味。今天，中国号称世界老二了，牛气冲天了，GDP向老美看齐了，竟然在领土、主权问题上谨小慎微不敢出气。看看现在的政府及其很多专家还有哪怕一点的血性啊？
没有血性的抗议只是自取其辱，视抗议为儿戏者不辱使命简直是不可能的。试问，古今中外，哪有一个国家可以像调情一样地发六次抗议呢？
日寇强行撞我渔船、非法扣押我渔民。所谓的崴脚部，再次变成了抗议部。据说，这次中国的反应特别强硬，派出了以国务委员级别的抗议代表，第六次抗议了。现在，崴脚部抗议有个屁用？连起码的惩戒措辞都不敢提，那还叫抗议吗？那只能算是妓女向嫖客发嗲、叫床！
看来，那些肉食者还没有看清日寇的真实意图与本质险恶用心。真正的抗议，是必须连带惩戒举措的，必须明确告诉日本政府，中方将采取必要的惩戒举措。所谓先礼后兵，如果没有必要的兵做支撑，所谓的礼只能是空话，吓唬不了欺软怕硬的日寇。
当年美国人深知这一点，所以在投掷原子弹前，警告日寇必须尽快无条件投降，否则采取措施。最初日本政府听到美国的最后通牒时，满不在乎，还想做最后的困兽之斗，特别是日本的少壮派军官企图挟持天皇，拒不执行无条件投降的外交照会。没想到，美国根本就没有耐心，直接连着扔了两颗原子弹，日本政府乖乖听话了。
同样地，当年，美国悍然出兵朝鲜的时候，中国政府是怎么处理的？中国外交部长周恩来当即代表中国中央政府发表声明严厉谴责美国的侵略行径，并且明确警告美军不要践踏中国的底线，中国随时做好消灭美军的准备。这样的抗议，才是真正的抗议。与此同时，不管中国是否出兵，都在紧密锣鼓地排兵布阵，做好一切最坏的打算，随时抗击美军。事实上，中国政府也是最好最坏的打算，最终在万难中出兵朝鲜，保家卫国。
常言道：弱国无外交。这句话道出了实情的一部分，但绝非全部。在外交方面，指望国联之类的花架子是不可能有实际作用的，但如果因此而放弃抗争束手就擒，那就是愚蠢的懦夫。而且，我以为，越是弱者越需要拼命抗争，否则只有死路一条。《亮剑》中记叙一个李云龙教育儿子李康的小故事。弱小的李康被邻居小孩打伤了，不敢还手，回到家中被李云龙臭骂了一遍。李云龙认为，这个儿子不是他的种，丢脸。李云龙想，怎么能因为自己弱小就不还手呢？太丢脸了，还不如死了算了。（大意）
抗议，需要本钱，更需要胆气。本钱是容易获得，只要勤劳勤奋，只要坦实肯干，只要聪明有为，总会赚到足够的本钱。中国满世界呼喊着韬光养晦的国策，告诉全世界我们要做缩头乌龟一百年，这不，暴发户、煤矿主、房产商等等都蹦跶出来了，富得流油了，本钱多不胜数了。但是，中国人的胆气，有了吗？没有。
就拿这次崴脚部的六次抗议，纯属是自取其辱，sb之举。首先，就不应该只是外交部发言人抗议，也不应该是国务委员召见日本大使的问题，起码也应该是外交部长发表声明，谴责日寇的野蛮行径。
再次，中国的抗议，根本不符合规范，纯属屁话。中国的声明应该表明“只说一遍，过期不候”的立场，这样才能显示抗议的力量。
第三、崴脚部的声明说了无效，那就直接让军方表态喊话了，而不能婆婆妈妈地劝说六次，那岂不是让日寇视为儿戏了吗？如果日寇不听话，那就不是崴脚部六次召见说废话的事情，应该是军事解决的问题了，应该是国防部部长讲话了。
第四、常言道，话说多了几次，就成了白开水，自然就会被别人看轻了，别人会以为你就是刷刷嘴皮子而已，不敢动手，只能让人欺负了。严正的外交场合，重要的外交辞令，特别是抗议、声明、照会等等都只能说一次，否则就是被别人嘲笑，自取其辱。
别再穿着伪军服装、还假装是卧底啦。别再堂而皇之地供奉不抵抗主义啦。别再像蒋介石一样自我阉割啦！
现在，主流媒体竟然时常出现一些很弱智的言论，真是我这个中国人感到恍若，难道我们中国人还生活在大东亚共荣圈，享受皇军带来的和平吗？
有个上海的教授说：处理中日钓鱼岛冲突，要着眼于维护中日的和平关系、维护东亚和平。（大意）我靠，自己的国土都保不住，长期被日寇占领，自己的国民都保不住，竟然被日寇强行扣留，还谈什么狗屁和平呢？这个专家是不是脑袋被日寇夹歪了呢？
还有什么专家居然说，在中日钓鱼岛事件上，中日双方都应该让步，因为美国未必权力站在日本一方，可能也会对日本施压。我靠，这个事件明明是日寇肆意挑衅所致，中国为什么要让步，中国还有什么可以让步呢？中国的国民被日寇非法扣押了，中国应该怎么让步？莫非要像抗美援朝时期那样，接受美军对志愿军俘虏的甄别吗？
还有一个非典型理性论调认为，中国现在处于上升势头，美国和日本等国正处于下降势头，在这样的大好形势下，中国要审时度势，尽量避免与这些国家的冲突，保证国家的进一步的发展与强大，直到强大到可以的程度再说。所以，循着这样的论调，中国在处理钓鱼岛争端问题上，要尽量保持克制与理智，避免冲突。（前几天，铿锵三人行，梁文道貌似持这种观点。）我靠，这是什么逻辑？典型的蒋介石的不抵抗主义的逻辑，典型的自我阉割逻辑，荒唐可笑。我想请问这一类的专家，中国到底要强大到什么时候，才能维护自己的国家领土、主权呢？到底是什么时候？在这样的民族问题上，居然还可以选择时机地应对，时机未到最好投降。循着这样的论调，中国一日不强大，是不是永远都要投降、都要不抵抗呢？可以想见，如果这样的投降论调占据决策层的主流，只会导致国家一步步地被蚕食而衰亡，绝对不可能强大。兵未败，心已降，只有跪地、引颈、被屠的份儿啦，连生存、站立的权利都被剥夺，还谈什么强大呢？
一个唯利是图、不问是非的政府，不可能维护国家的主权、领土完整，也就不可能真正肩负起保国安民的重责，也就必然会遭到人民的唾弃与抛弃。蒋介石政府，已经用历史与鲜血的教训昭示了每一个中国人及其后代。此外，二战前夕，英法的绥靖政策，只是惶恐不可终日般地接连不断送给德国狼一块一块的鲜肉外，永远都不满足德国的贪欲，只会不断助长德国的贪欲。当捷克斯洛伐克、波兰等等鲜肉吃尽的时候，英法自然变成德国狼眼中的肥羊了。如果蒋介石、张伯伦等政府首脑，能够时光倒流到从前，何尝不为自己愚蠢的绥靖政策而饮恨终身呢？
绥靖政策，只能忍一时之忧，必有长远之祸。但是，如果真诚地打“爱国派”，奉行不容侵犯的强国政策，民众是不可能抛弃政府的，那么政府只会失一时之利（益），收获长远之福。
目前，内忧外患不断，令人丧气愤怒的新闻满天飞，真是符合歌舞升平的河蟹乱世的特征。国内的拆迁运动进行得如火如荼，自焚运动也进行得如火如荼，天朝屁民无不惊骇。
我在想，面对穷凶极恶的敌人，为什么要选择自焚呢？起码要杀几个贪官，也才够本啊。当年抗日英雄战士们，无不是怀着“多杀几个鬼子，就算死了也够本”的想法啊！没有血性的民族，面对屠戮只有束手就擒的份。
由此，我又想，面对穷凶极恶的日寇，为什么要选择自我阉割呢？难道就不能像男人一样有血性吗？
黑居易 2010.9.19 记
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
