对“为方舟子量身设立的‘中国科学与学术诚信基金会’”捐款情况的分析，并澄清前贴之中的一个错误
本网友昨天分析指出《“中国科学与学术诚信基金会”确实是“为方舟子量身设立的”》，并列出了该基金历年捐款总额：
“2006-2007年度：捐款总计30,429.58美元，以7.6:1（2007年6月汇率）估算，大约折合23.1万元人民币；
2007—2008年度：捐款总计36,937.37美元，以6.9:1（2008年6月汇率）估算，大约折合25.5万元人民币；
2008—2009年度：捐款总计38,097.18美元，以6.8:1（2009年6月汇率）估算，大约折合25.9万元人民币；
2010年9月22日：捐款总计61,164.94美元，以6.8:1（2010年6月护绿）估算，大约折合41.6万元人民币；
到目前为止，捐款总计166629.07美元，以历年汇率计算，相当于折合人民币116.1万元。”
本网友打算对捐款情况作一点分析，结果在仔细阅读捐款表时，发现了昨天的帖子里的一个错误，先澄清一下：
该网站给出的上述“捐款总额”，与通常公布的“历年捐款总额”的意思不一样，是指从这个基金会设立以来的捐款总额，并不是当年的捐款总额。
“2006-2007年度：捐款总计30,429.58美元”是指从2006年初设立到2007年底的捐款总额。
“2010年9月22日：捐款总计61,164.94美元”也不是指今年前9个月的捐款总额，而是四年以来的捐款总数。
因此，到目前为止，该基金会收到的捐款总额应该是61,164.94美元，并没有本网友在昨天的帖子里估算的那么多。
据此，我们可以重新计算出该基金会历年收到的捐款额度：
2006-2007年度（见：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2007%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）：捐款总计30,429.58美元；当年收到捐款30,429.58美元；以7.6:1（2007年6月汇率）估算，大约折合23.1万元人民币；
2007—2008年度（见：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2008%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）：捐款总计36,937.37美元；当年收到捐款6507.79美元，以6.9:1（2008年6月汇率）估算，大约折合4.5万元人民币；
2008—2009年度（见：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.2009%e6%8d%90%e6%ac%be%e7%ba%aa%e5%bd%95）：捐款总计38,097.18美元；当年收到捐款1159.81美元，以6.8:1（2009年6月汇率）估算，大约折合0.8万元人民币；
到2010年9月22日为止（见：http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%e6%8d%90%e6%ac%be%e5%85%ac%e7%a4%ba）：捐款总计61,164.94美元；当年收到捐款23067.76美元，以6.8:1（2010年6月护绿）估算，大约折合15.7万元人民币。
以历年汇率计算，到目前为止，该基金在这四年多时间里一共收到捐款折合人民币44.1万元。
虽然没有本网友此前错误估算的116.1万元那么多，但是考虑到这个基金是专门用来支持以某一个为主导的各项官司的，44万元人民币也不是一笔小数目了。
下面就对历年捐款情况作一些具体的分析。
1）2006-2007年度：共有182笔捐款，总计30,429.58美元，由此算出平均每笔捐款167.2美元；
单笔捐款数额大部分在几十美元到两百美元之间不等；其中匿名29笔，占15.9%。
单笔数额较高的是：
“Anonymous（本网友注：此词的意思是“匿名”）”的2000美元（捐款时间：2/10/2007）；
“HK0120071”、“HK0120072”、“HK0120073”、“HK0120074”、“HK0120075”、“HK0120076”这六笔（捐款时间均为2/7/2007），每笔1000美元；“Dongmei Wang & Xun Shi”的1000美元（捐款时间：3/26/2007）；“Jinghua Huang”的1000美元（捐款时间：12/29/2006）。
上述8笔数额较大的捐款合计10000美元，占总额30,429.58美元的32.9%左右，即：单笔大额捐款占总额的大约三分之一。
去掉实名的2笔，匿名大额捐款为8000美元，占总额的26.3%。
2）2007—2008年度：共有36笔捐款，总计6507.79美元，由此算出平均每笔捐款180.8美元。
单笔捐款数额大部分在一百美元左右不等；其中匿名5笔，占13.9%。
单笔数额较高的是：“Anonymous（本网友注：“匿名”）”的4000美元（4/4/2008）。
这笔4000美元捐款占总额6507.79美元的61.5%左右，即：单笔大额捐款的总额超过总额的一半。
3）2008—2009年度：共有20笔捐款，总计1159.81美元，由此算出平均每笔捐款58.0美元。
单笔捐款数额大部分在几十至一百美元左右不等；其中匿名17笔，占85%。
单笔数额较高的是：“Anonymous（本网友注：“匿名”）”的250美元（10/10/2008）。
这笔250美元捐款占总额1159.81美元的21.6%左右，即：单笔大额捐款超过是总额的大约五分之一。
4）2009年9月—2010年9月底：共有137笔捐款，总计23067.76美元，由此算出平均每笔捐款168.4美元左右。
单笔捐款数额大部分在一百美元左右不等；其中匿名136笔，占99.3%。
单笔数额较高的是：“pws“的1000美元（09/22/2010），“Anonymous”的1000美元（08/29/2010），“Anonymous”的1000美元（11/25/2009）；“Y&W”的1000美元（12/12/2009）。
这四笔一共4000美元，占总额23067.76，即大约17.3%。不过，对于匿名比例高达99.3%的捐款，这项分析其实已经没有什么意义。
综上所述，这个基金会四年以来接收的捐款，匿名捐款占据了重要地位：
1）单笔大额匿名捐款在总额中占据不小的比重：
2006——2007年度26.3%，2007——2008年度61.5%，2008——2009年度21.6%，2009——2010年度17.3%。
2）匿名捐款的笔数迅速占据主导：
2006——2007年度15.9%，2007——2008年度13.9%，2008——2009年度85%，2009——2010年度99.3%。
据此，本网友提出以下问题：
1）这个设在美国Floria州的外国基金会的章程（http://www.osaic.org/documents/OSAICByLaw2009.mht）声称：该基金会的宗旨是“对于在中国进行的揭露科学欺诈和学术欺诈和为此进行的法律诉讼以及提升科学知识普及程度的行为提供经济支持（provides financial support for efforts in the exposure of and legal actions against scientific and academic frauds, as well as promotion of general scientific knowledge in China）”，也就是为维护“中国科学与学术诚信”，那么，为实现这个并非为着某个人的私人恩怨的神圣目标而捐款的人们为什么要匿名？难道让别人知道自己为实现这个造福全社会的神圣目标而捐款，是一件可耻的事情？
2）方舟子及其支持者不但一向要求他们的“打假对象”必须按照他们的要求向公众公布一切个人信息，而且特别热衷于挖掘“打假对象”的简历、学历、社会关系等等属于个人隐私的私人信息，那么，为什么这个基金会不公布那些匿名捐款人士的姓名和工作单位？难道中国公众无权知道究竟是哪些“来自海外（含香港、澳门、台湾）”的人们在如此热情地为维护“中国科学与学术诚信”而掏钱？
3）有人可能会说这些匿名者是由于害怕而匿名。如果捐款者是国内人士，这样想是可以理解的。但是，这个基金会说它的捐款是仅仅是“来自海外（含香港、澳门、台湾）”的，因此，款者应该都是海外人士。就算有一些中国公众对他们不满，又能把他们怎么样？这些选择匿名的海外人士们究竟担心什么？
4）为什么单笔大额匿名捐款的数额会在总额之中占据17%以上的，最高达到61.5%？1000美元并不是一笔小数目，愿意一次拿出这么多钱做善事的的人们为什么不愿意让中国公众知道他们的姓名？
5）再具体一点：2006——2007年度，2/7/2007连续六笔来自HK0120071X的1000美元捐款（共计6000美元，占当年捐款总数的19.7%）显然是来自香港的同一人或者同一机构，究竟是哪个人或哪个机构一下子掏出这么多钱？2007——2008年度，一次掏出4000美元的那位匿名捐款者又是谁？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
