其实，这是新语丝2007年的一个旧帖，本来没有值得评论的价值。
不过，既然又贴出来了，本网友就来评一下吧。
这位“活宝”先生说：“肖和什么人打过官司呢？老婆，监狱长，雇主，路人。没什么人不打，屡战屡败。
1992年，肖传国的老婆Yuan Wei和肖打到纽约最高民事法庭，打离婚，不是和平离婚，是有争执的离婚（contested matrimonial）。
1993年，肖传国到纽约Bronx区民事法庭打监狱长(Warden)的官司，可见肖坐过美国的大牢。（肖做为犯人申请人身保护令(habeas corpus)）
1997年，美国夫妇LUCY AVELENDA CALI 和 ROSS CALI打肖传国的汽车官司，美国夫妇和肖不过是路人，也打起官司来了。
2001年，肖传国被雇主纽约长岛学院医院撤职，2002年肖传国向纽约南区法院起诉雇主歧视，败诉。
2002年，肖传国上诉联邦巡回法院，2003年再败诉。”
首先，本网友要指出：十年只打了五次官司，而且全部都是民事官司，并无任何刑事官司，这对于居住在美国的人来说，其实算是很少的了。
就本网友所知，在如今所称颂的美国这样的“法制国家”里，大部分公民在解决与他人的民事纠纷时，只要能请得起律师，首先都是考虑法律诉讼的方式。
肖传国从1992年到2002年，十年只打了五个官司，而且其实一共只有四件事情，最后两个官司其实是同一件事情。
然后，让我们来看看这些官司究竟是什么。
1）“1992年，肖传国的老婆Yuan Wei和肖打到纽约最高民事法庭，打离婚，不是和平离婚，是有争执的离婚（contested matrimonial）。”
“活宝”先生在这里玩起了文字游戏：什么叫“不是和平离婚，是有争执的离婚”？
如果是“和平离婚”，那么根本就不会到“民事法庭”解决。既然是离婚诉讼，当然是“有争执的”。
问题的关键是：双方究竟“争执”什么？基本上就是两方面：1）财产分割；2）子女抚养权与监护权。
“活宝”先生显然是想暗示：双方为财产分割而争执。但是，他没办法提供任何依据，而且知道这根本不足以取信，所以不敢明着这么说，只好玩暗示。
实际上，本网友在楼下的转贴《肖传国两次“绑架子女”被美国法院判决入狱九十一天 》已经清楚显示：双方的“争执”是子女的抚养权和监护权。
当时，这对子女的年龄都很小，美国法庭通常会偏向于支持妇女，只有女方的经济状况不太好的时候，男方才有机会获取子女抚养权。
因此可以推断，肖传国前妻当时的经济状况可能不大好，所以肖传国当然不愿意轻易放弃子女的抚养权和监护权。
当然，最后法庭还是支持了肖传国的前妻。这种事情，既然双方都要争，无法协商，当然是法律解决最好。
不知道“活宝”先生为啥拿这个出来说事？难道“活宝”先生有更好的建议？
2）“1993年，肖传国到纽约Bronx区民事法庭打监狱长(Warden)的官司”
“活宝”先生显然不打算了解这场官司究竟是什么内容，他的唯一目的是借此用“肖做为犯人申请人身保护令”来“揭露”“肖坐过美国的大牢”。
所谓“肖坐过美国的大牢”，就是本网友的转贴《肖传国两次“绑架儿女”被美国法院判决入狱九十一天》，基本上就是“冤案”两桩。
而这桩与监狱长的官司，显然是肖认为监狱长在他“坐牢”期间没有依法公正地对待他，因此才会向民事法庭提起诉讼。
让我们设想：“活宝”先生因故被公安局拘留，在拘留期间认为受到了警方的不公正对待，“活宝”先生想讨回公道，应该怎样做呢？
除了向民事法庭起诉、要求道歉和赔偿，难道还有别的途径么？
当然，“活宝”先生可能要说：我宁可默认这种不公正对待，也绝对不打官司。
那么，本网友也不能指责“活宝”先生的选择，但是“活宝”先生显然也不能指责肖传国为讨回公道而起诉监狱长的行为。
3）“1997年，美国夫妇LUCY AVELENDA CALI 和 ROSS CALI打肖传国的汽车官司，美国夫妇和肖不过是路人，也打起官司来了。”
这简直就是莫名其妙了。难道“活宝”先生从来只跟“熟人”打官司？或者，“活宝”先生认为，打官司应该专门跟“熟人”打，不该跟路人打官司？
这种民事官司，无非是两个人之间由于某种原因而产生利益上的冲突，无法通过调解而解决，于是寻求民事法庭的裁决。
当然，“活宝”先生也没说这“汽车官司”究竟是啥，反正他从来不关心是非曲直，只要看见打官司就认为原告是不对的。
本网友只能推测出两种可能性：1）这对夫妇与肖传国就购买某辆汽车而发生争执；2）这对夫妇与肖传国因交通事故的责任和赔偿问题而发生争执。
当然，还有很多可能性，不过，既然是民事官司，想来也不会是啥特别重大的事情，不知道“活宝”先生为啥患有如此深的“官司恐惧症”？
4）“2001年，肖传国被雇主纽约长岛学院医院撤职，2002年肖传国向纽约南区法院起诉雇主歧视，败诉。
2002年，肖传国上诉联邦巡回法院，2003年再败诉。”
“活宝”先生仍然没有任何兴趣了解事情的来龙去脉和是非曲直。
他的唯一目的就是借用“一个默默无名小医院（长岛学院医院），都开除了他，把他的实验室塞到储藏室，说明肖的老板根本看不起他”来“证明”“美国并不重视肖传国”。
不过，从“活宝”先生的抨击里，仍然可以看出一点端弥来：肖传国起诉雇主的理由是“歧视”。
无论是否成立，这至少说明：他自己认为受到了“歧视”，并且打算使用法律手段来讨回公道。
那么，“活宝”先生如果认为受到了雇主的“歧视”并被开除，如果打算讨回公道，又准备使用什么样的方法呢？
当然，“活宝”先生可以选择忍气吞声，本网友自然也可以理解，但不能因此就指责
更有意思的是，“活宝”先生在上述“证明”过程中，又出现了一个严重的错误。
他说：“肖不敢在中国说清楚，因为他在中国要吹牛，吹美国人给他“大奖”，得了他的美国老板看不上眼的“大奖”。”
他的言下之意显然是想说：虽然肖传国得了“大奖”，但是“一个默默无名小医院（长岛学院医院）”根本看不上眼这个大奖，所以仍然把他开除了。
但是，这就与事实发生了无法调和的矛盾！
在前面，“活宝”先生说：“2001年，肖传国被雇主纽约长岛学院医院撤职，2002年肖传国向纽约南区法院起诉雇主歧视，败诉。2002年，肖传国上诉联邦巡回法院，2003年再败诉。”。
然而，肖传国获得那个“大奖”即“国际神经泌外最高奖——JACK LAPIDES特等奖”的时间，却不是2001年之前，而是“上诉联邦巡回法院再败诉”的2003年！
也就是说，肖传国先被“纽约长岛学院医院撤职”，然后起诉该医学院并且败诉，然后再上诉再败诉，然后。。。获得了“大奖”！
看到这里，本网友相信，大家应该已经比较清楚了：纽约长岛学院医院2001年把肖传国撤职，肯定不是因为肖传国获得了该医院“看不上眼的“大奖””。
相反，恐怕多半倒是肖传国在那时候还没能获得这种“大奖”，医院内又有人对他搞的科研不满，所以才被开除了。
等到肖传国2003年得了“大奖”的时候，双方早已因两场官司而彻底闹翻了。
其实，一些小学校或者小机构，由于急功近利而开除某人，而不久该人就成了牛人，这样的例子，历史上的科学界是有不少的。
本网友就知道物理学界差点开除了诺奖获得者的一个例子：因提出和使用“重整化群”理论解决了物理学难题“近藤问题”而于1982年获诺贝尔物理学奖的K.G.Wilson。
上世纪70年代初，这位先生被美国某大学物理系主任热情“引进”为助理教授，用了好几年时间啃这块硬骨头，结果连着几年，一篇论文都没有发表。
系里的一些人就开始议论起来，有人去找当年介绍这位先生进来的系主任，说：按照规矩，应该开除这位先生。系主任说：我了解他，他一定是在啃硬骨头，不久就会出大成果。
结果当然是果然出了大成果。若是这位系主任没顶住压力，开除了他，这个学校就失去培养一位诺奖获得者的机会了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
