我最近一直在思考，思考中国最近发生的一系列公共事件，仔细整理了这些事件的来龙去脉，观察了各方表现，感想复杂。
第一个事件：捞“李庄”。
李庄犯案时，我仔细查阅了李庄个人的履历：来头不小，声名显赫，中国最大贪官案（比如上海XXX，原政治局常委)，中国最黑的黑社会案(比如东北陈勇……），李庄都是“座上宾”，省厅级的贪腐案，经李庄之手的就更多，而且每案都结局客观，可见李庄能量（非能力）确实非同一般。
老话说得好“百密一疏”，李庄最终栽在了重庆，从此捞“李庄”的大戏正式开打。
李庄案最让人大开眼界的是李庄背后的法学界“泰斗”们：贺卫方，陈有西等等。
这场较量最终打了个平手，双方各下一城，不分伯仲。
最大看点：这场法律的较量最终演变成了政治的较量。
这是中国“法制”进程的一大杯具！而此过程中号称法学泰斗的“贺卫方，陈有西”们的表演最为抢眼，关键。
贺卫方和陈有西们对重庆检方的指责从文革开始，到文革结束，全程贯穿着“文革”的喧闹。
从二审李庄开庭前的“公开信”，到法庭上的“文革”宣言，一切一切都围绕着文革进行。
这是典型的政治干预司法，政治左右司法的事件，作为中国法学界号称的“泰山北斗”实属不该！
而他们对文革的解释也相当玄妙：民意狂欢！
民意狂欢=文革，任何支持重庆检方和当局的行为都被贺教授们毫不留情的称为“文革”，民意狂欢。
抛开司法的公正，整个捞“李庄”事件使我产生了“错觉”（我相信不仅仅我一个人），法学界的泰斗们是在反对文革还是在利用文革？是在批评文革还是在宣泄文革？是在“法制”还是在“文革”？
如果文革=民意狂欢，那他们致力于宣扬的“民主，自由，普世价值”又是什么？
第二个案例：药家鑫案。
药家鑫案在法律定性上应该很明确的是“恶性故意杀人案”，定罪也应该是明确的，不存在什么争议，可争议偏偏出现了。
首先是公安大学资深刑事心里学家“李谨梅”教授的：八刀弹钢琴说横空出世。
李教授名言：做思维的精英，不做道德的精英。
在我等平民看来，这跟“思维”没什么干系，如果李教授管这叫“思维”，我觉得这真得是在侮辱全人类的智商。
药家鑫拔刀的动机很明确就是要置张妙于死地（农村人难缠），跟弹琴何干？这种说法真不应出自一个“公安”大学的资深教授之口，因为这太荒唐无稽了。
而李教授的辩护词也不约而同指向文革……
随后动员起来的法学界们同样指向文革，把民意普遍希望的“依法惩处”说成是：民意狂欢，愚昧无知，文革。
这两个案件让我思考：文革到底是什么？什么是文革？到底是人民在文革，还是法学教授们在“文革”？
这是一个很诡异而又残忍的现实！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
