新京报和新华网反对国企“与民争利”的猫腻？
新华网转载了《新京报》的一片题为“期待新一轮国企改革顺利起航”的文章，为大官和美国人的私有化国企声嘶力竭的叫嚣。新京报这篇文章认为人大审议大官的国企改革方案是为了启动和执行大官的国企私有化，这篇文章纯属误导民众：吴邦国委员长曾经说过不搞私有化，现在人大审查国企改制问题，是因为普通百姓对国务院发展研究中心勾结佐利克为美国大资本家侵吞国企极为不满、民众认为他们侵吞国企搞政变，所以人大要审查他们国企改制是否合法，可能要顺应人民的呼声停止抢劫人民的国企改制。现在新京报的报道误导我们认为人大审议国企改制问题是为了推进和深化国企改制，请问，如果人大顺着政府的要求去改制，还监督什么？我们绝对不能上新京报的当！
新京报说期待国企改制。谁期待国企改制呢？以前的国企改制让少数国企总经理外国人发了大财，几千万职工下岗，其他民众也没得到好处，是不是他们期待国企改制？大官说要国企私有化、秦晓等国企总经理支持国企私有化、中国大老板支持国企私有化、各地官员支持国企私有化、公知支持国企私有化、人民日报官方媒体支持国企私有化、美国老板支持国企私有化，这些人就是既得利益集团，说明既得利益集团反对国企私有化；杜建国、通钢工人、林刚工人、当年和郎咸平一起反对国企私有化的等等普通人反对国企私有化。总之应该是既得利益集团期待国企改制，而普通百姓反对国企改制。请问血汗工厂有那么多问题，新京报为啥不期待血汗工厂改制？
新京报说民众要求国企私有化改制。请问新京报，公知们说政府不代表民意、没言论自由，那央视、人民日报、官方经济学家吴敬琏要求私有化国企改制，这能代表民众？如果是民众支持改制，为什么支持私有化的官方人员可以在媒体上发表言论，而反驳的不能发表在官方新京报上？请问新京报，如果国企改制代表人民利益，那为啥不敢征求民意，而是靠权力推行？这一些逻辑矛盾都说明官方非要推行国企改制，普通百姓反对国企私有化。
新京报说“与一些垄断性国企的“好日子”形成鲜明对照的是，大量民企在经营困境中苦苦挣扎，各类民间游资找不到出路，地下金融暗流汹涌，实体经济堪忧。” 以前国企改制时期说国企效益不好，私企效益好，所以就要不让国企经营了，现在国企效益好了，按照以前改制的逻辑，应该让效益不好的私企不要经营了。按照新京报的逻辑，我国政府存在的目的不是为人民服务，是为民间资本找出路，政府执政好不好，不是看他让多数百姓过得好不好，而是看他是否为少数老板找到出路。按照新京报的逻辑，美国人的企业如果不好了，我们就要替他们找出路？中国宪法规定国家要为人民服务，也就是要让多数人过得好，私营企业如果能让多数人过得好，那我们就需要他，如果他不能让多数人过得好，我们就不需要，我们过宪法从来没规定私营企业不管好不好，我们都要为他找出路。请问新京报，为什么不看什么企业对人民好，而是要坚持为少数老板找出路？我国多数人是打工者，那么谁对打工者好就符合社会和国家利益；那么国企给普通打工者的待遇高、效益好、缴税多，所谓的民企血汗工厂虐待打工者，那我们理应发展国企。请问新京报，难道我们应该发展虐待打工者的所谓民企？新京报不是喜欢改制吗，那私企不好，为什么不改制呢？私企就不让改制，那不等于说我国必须坚持私有化的方向，不管他是否对百姓有利？
如果国企能让自己利益最大化、被照顾，私企被打压、利益最小化，那为什么不让这些“苦恼”的所谓民企变成国企呢？私企老板为了自己利益最大化，而不愿意全民利益最大化，如果他不愿意变成国企，就说明国企不能让老板利益最大化，那说明国企起码比所谓民企能让民众利益最大化。现在所谓的民企不愿意变成国企，说明私企能让他们利益最大化，说明新京报说民企无利可图纯属一派胡言！
新京报说国企占据有利条件垄断，民企被打压。这纯属一派胡言！私企有出口退税、国家不让罢工压低工资、纵容偷漏税、私企比国企缴税少（国家统计年鉴2009年27%的国企缴税占50%）、私企可以不给职工基本福利和待遇、国家取消福利逼迫农民去私企打工，这明明是照顾所谓的民企，新京报还当众撒谎？
新京报说国企“与民争利”，这里的民企是什么呢？比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让多数普通百姓分享大油田利润，只有政府把百姓的钱组织起来投资油田，并且政府在百姓监督下管理油田，百姓才能分享利润，这就是全民企业，国企也就是全民企业是让多数百姓分享油田资源的唯一办法；“现在说不能‘与民争利’，政府不能投资油田”，那就只有美国大资本家和中国少数资本家能投资这个油田了，中国多数人就无法分享有钱的利润，等于这些大资本家独霸这些油田的利润。
全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己；很多私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化，而全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务；全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己；我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠更加民主监督解决问题，而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见；全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利；我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能；大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对，而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对。对比起来，全民企业为更多的人服务，他是人民企业，而新京报所谓的民企之代表少数大资本家，他们就是私企，我们当然要发展全民企业，不能让少数人的私企分享全民资源！如果私企代表民，那为啥血汗工厂这种民企反而虐待农民工这些民，而国营企业却对待工人这些民很好呢？
所以新京报嘴里的“民”就是中外大资本家，不让“与民争利”就等于不让国企投资，也就是不让多数百姓分享利润，就是让这些大资本家独霸资源，我们应该正告新京报，我们全民企业代表更多的百姓，我们就要“与民争利”，也就是与你代表的美国大资本家争利，就是不让美国大资本家占有中国人民的资源。宪法规定权利属于人民，国企是经济主体，你们有什么权利不让国企投资，却让美国大资本家投资？我们全民就是要与少数大资本家争利！
和中国私企竞争的主要是外企，明明是外企造成所谓民营的问题，新京报为了替外企掩盖问题，就大骂国企来为外企转移视线；现在新京报们骂国企是因为所谓的民企不愿意给工人涨工资，他们就故意骂国企，找到不给工人涨工资的理由。国企的行业大都没有跟中国国内私企竞争，国企的行业都是需要大量投资的，中国普通老板根本没兴趣投资，那新京报就是为美国大资本家说话。
宪法规定国营企业属于全国人民，国营企业是经济的主体，所以新京报让国营企业推出某些行业就违反了宪法。请问新京报，如果你的所谓民企有竞争力，你为怕国企进入某些行业和你竞争？如果不让国企进入某些行业，那不是让私企老板垄断？国企有问题他的利润起码能用在百姓身上一部分，私企永远不能把利润给百姓，为啥我支持私企反对国企？
新京报说佐利克的报告提出中国国企私有化的目标。请问新京报，私有化国企等于改变了宪法规定的政治经济体制，不跟人民商量，却跟美国老板商量，这不是严重违反宪法的行为？既然人是自私的，佐利克如果专门为中国好，那不等于说他无私不是人了？
宪法规定一切权利属于人民，所以新京报支持的国企私有化不经过人民同意出卖人民的企业，这等于推翻进行政变，这等于为美国老板抢劫人民，人民当然要起来坚决反对。
新京报这套污蔑国企、混淆视听的把戏都是官方养的公知们喷了几百遍的老生常谈，他们不停的重复谎言，所以我们也只能不厌其烦的揭露了！
附：国企根本不可能垄断，说国企垄断纯属一派胡言
垄断的意思是說少数人通过控制某种行业或者企业，破坏竞争，进而控制价格，为实现自己利益最大化而损害多数普通百姓的利益。垄断的目的是实现自己利益最大化，所以我们看看国企垄断能不能使自己利益最大化，就知道国企会不会垄断了。国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断；另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。所以“国企垄断”问题是中国三炮部队极右精英为达到自己不良企图故意制造的。
为什么唯独改革开放的中国会出现“国企垄断”这种不符合常理的事呢？这有两种可能：一种是国企脱离了政府控制，他变成了私企，中国现在肯定不是这样。(这种垄断是私企问题)；另一种情况是，政府高层人员为了侵吞国企，故意让国企垄断或污蔑国企垄断，以损害国营的名誉。
私企老板不是政府，只要垄断就会使他们利益最大化，所以只有私企才会垄断。(除中国，没听说过别国政府要处罚国企垄断，被处罚的都是私企)
按照精英“国企垄断”的说法推理，毛泽东时代的国企应该是最垄断的，毛泽东时代的国企应该最喜欢用高价格剥削百姓，现在国企领导为了垄断应该最喜欢回到毛泽东时代的国企形式。请问极右精英，是这样吗？
总之，国企根本不可能垄断，所以说国企垄断、让私企投资反垄断根本是谎言。现在真正要做的是回归真正的国企，而不是引入中外大资本家。
附：“没有垄断 国有企业个个都巨亏”是多年来的瞎话
有篇文章叫“没有垄断 国有企业个个都巨亏”。这与贫道感觉不同，于是打开来看了看，无非是重复这些年来精英们的瞎话而已。文章看起来引述了数字，但全都是现在的数字，而对“没有垄断情况下的国企”没有数字，因此文章基本没有任何价值可言。
如果让贫道写这个帖子，起码需要两方面资料。一个是目前国企在非垄断行业经营情况，因为这些行业是所谓竞争性行业，国企是不是“各个”亏损很容易看出来。另一个是八十年代中期到就是年代中期情况。因为这个时候国企在非垄断行业中有很多，而且这个时期被诟病为亏损连连。如果这些数据支持，那贫道就能说“没有垄断，国企很容易亏损”。但“个个”亏损依然不敢说。
可贫道一查数字，发现不是这回事。
从2008年我国工业行业看，国有企业只有两个行业也是亏损的，而这个行业恰好是垄断行业——石油冶炼及加工行业和水的生产和供应行业，其余所有行业都盈利。而且国企至今在所谓竞争性行业工业产值依然占国企工业总产值的一半左右，这些行业没有一个亏损。因此，说“没有垄断 国有企业个个都巨亏”是个瞎话。实话是：国有“在非垄断行业中，国企个个都盈利”，“垄断行业中，为了国家宏观需要，有些行业形成政策性亏损”。如果事实不要，只管瞎说，还理直气壮，就有些不地道。
1985年拨改贷以前，国企经济效益并不差。1986年，拨改贷影响还不大，当年全民所有制工业企业亏损企业亏损总额为54.5亿元，盈利企业盈利744.5亿元。盈亏相抵689.9亿元。亏损占盈利只有7.3%。因此就历史数字看，国企业不是在非垄断行业中“个个”亏损，而是大部分盈利，少数亏损。
现在说起来，都认为政府对国企爱护有加，对私企外企很克扣。贫道怎么也没这体会。贫道眼里，自1985年城市经济体制改革开始后，国企就成了政府的弃儿，国企面临的环境要比私企和外企差远了。
什么叫爱护？首先要给钱投资。但1985年开始实施拨改贷。拨改贷什么意思呢？就是政府本来作为国企的老板，在国企面临大面积更新改造的关键时期（八十年代后期到九十年代是传统设备淘汰，引进新技术装备的主要时期），不追加更新改造资金了，国企只能用贷款方式搞改造。而且这个时期很多新建企业也完全用贷款。全世界所有的老板都不会这也做的，无论私企还是外企，都主要用投资方式来办厂。贫道这个时期在省政府做调研，很多企业领导对技改项目说：“不上肯定死，因为设备工艺都落后了。上了也是死，因为根本还不起贷款。”于是，国企总资产中贷款比例从九十年代中期开始就是私企的两倍，外企的三倍。以下是2007年情况：国企、私企和外企的固定资产贷款占所有者权益比重分别为：
国企：43.3%
私企：16.3%
外企：19.2%
也就是说国企在同等情况下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞点经济事务的人都知道这意味着什么。当然，强坛上这些没做过老板的右派和那些台面上没操作过企业的所谓精英们是不考虑这些的。要不都说“无知者无畏”吗？
爱护有加另一点需要怎么样呢？少缴税。也就是盈余中给企业多留点，发展条件就好点。但是，国企销售利税率（利润+税收）一直远高于私企和外企。销售利税率是企业盈余，就盈余来讲国企始终是最高的。只是国企纳税高于私企和外企，所以利润才显得低。下面是各年国企、私企和外企销售完税率、销售利润率和销售利税率：
1995年
销售完税率、利润率、利税率：
国有：8.46%、2.55%、11.01%
民营：6.04%、7.49%、13.53%
外商：4.40%、4.92%、9.32%
港台：3.15%、3.11%、6.26%
国企利润率最低，但完税率最高。2004年是新口径，但情况依然一样：
////////////////销售完税率、利润率、利税率：
国有及控股：7.27%、9.41%、16.68%
私营企业 ：3.69%、4.63%、8.32%
外资企业 ：2.72%、5.27%、7.99%
右派会说，2004年国企都是垄断行业，因为利税率、利润率和完税率都最高。确实，2004年的数字含有这个因素。但从年鉴上可以看出，在所有行业，包括大量所谓竞争性行业中，国企完税率也是最高的。盈余中税交多了，利润自然小。
该投资的钱一分也不给了，让企业全部借钱去。而别的老板的企业该投资投资，该贷款就贷款，这就使国企付息还本压力比私企外企大几倍。接着是企业盈余拿走得比对私企外企高几倍。要知道，企业还本都是要从利润中还的，税收拿走了，还本期就长。如果按2007年国企、私企和外企纳税（含营业税及附加）占主营业务收入分别为： 国企：7.5%、私企：3.7% 外企：2.9%数字为基数，国企完税水平与私企或外企一样，那么国企会多出4656亿元（私企水平）或5627亿元（外企水平）利润。而当年国企固定资产负债总计29679亿，这些利润可以偿付15.7%或者19%的本金。也就是说，只用五年到六年，国企就可以达到与私企和外企一样的固定资产负债水平。于是国企盈利水平就更高。就这还没说国企职工工资福利比私企和外企多一倍的事儿呢。
国家把钱拿走了，却不用来增加国企的资本金。只取不予，国企自然困难。国家对待自己亲生儿子比对别人的孩子更刻薄，也是怪事。
当然，贫道说的右派精英可能看不懂，因为他们没做过生意，算不清这些帐。不过，不算账就说经济问题，河南话说叫胡呲。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
