发生于法国查理周刊的报复性袭击，在网络引发诸多口水战。环球时报也按耐不住，发了一篇社评：《欧洲乱了对中国有利，真的吗?》，字里行间，不乏对欧洲生乱的担忧。
可是，环球时报的这篇社评却又认为，中国不是世界“老大”。世界“老大”是谁，环球时报的这篇社评没有说，大概是不言自明。既然咱们不是老大，也认了某个国家为老大，那么，欧洲真的乱了，那也该老大头痛不是?再说了，人家欧洲还没乱呢，咱们干嘛平白无故地发头痛症?
网络言论的草根特质，它更多地来自民间的意见，情绪化或简单化在所难免。但是，一句“过于情绪化、过于简单化”的断语，就漠视其中可能闪耀的真理光芒，这是不是专家们过于自负的表现?
诚然，欧洲乱了，中国可能会有些许的不适应，比如环球社评借专家之口，所列举的那几条，也不无道理，诸如影响出口，影响走出去战略，极端主义势力抬头，可能会殃及中国……等等，似乎也不无道理。
但另一方面，凡事有利有弊，将利弊进行综合评估，我倒是觉得，欧洲乱了，对中国而言或许更是一次复兴的机会。
欧洲经济衰退，或许会成为刺激中国经济腾飞的重要的外在因素，别的不讲，中国可能会乘机摆脱在WTO对中国不利的条款，比如稀土条款。
欧洲生乱，国际秩序短暂失控也是可能的，但不必过于危言耸听。二十世纪九十年代初苏联崩溃，我们不也挺过来了?如果欧洲乱了，中国倒是有可能会在重建国际秩序中发挥前所未有的作用，从而提升自己的国际地位。
国际政治力量的此消彼长，甚至会面临着重新洗牌，这在历史上也不是没有发生过。第二次世界大战结束，欧洲几个老牌工业国不是战败，就是实力衰落，最终导致欧洲在地缘政治上的重要性一落千丈。但欧洲的衰落，却催生了第三世界的政治力量登上了国际舞台，并日益高涨。中国也正是在这一历史背景下摆脱了西方殖民主义势力的控制，使半殖民地半封建社会的中国走向了社会主义道路，随着国力的增强，在多极化的政治格局中，中国成为重要的一极政治力量，在国际舞台上发挥着日益重要的作用。
如果这次欧洲真的乱了，对中国而言，未始不是又一次战略机遇期。若好好把握，中国必将因此真正崛起。
更关键的一点在于，如果查理周刊事件真的成为欧洲生乱的导火索，我想请教环球时报的是：这与中国有半点关系吗?中国既没有针对查理周刊进行报复性袭击，也不是相关组织和个人的支持力量。正如很多人所指出的那样，查理事件的发生，与其说是恐怖主义的问题，不如说是长期以来欧洲顽固坚持其殖民主义立场所种下的恶果。
从地缘政治的角度看，欧洲与美国的关系更紧密，欧洲真的乱了，美国必受重创，在客观上，由于美国推行的遏制中国所带来的政治压力会因此大大减少。环球社评一方面也注意到了这个显而易见的事实，另一方面，却仍然认为欧洲之乱，对中国不利，真不知这篇社评的主笔所持的是怎样的逻辑?
与之相反，中国新疆地区发生过的骚乱，都可以找到欧洲的影子;香港占中分子的猖狂，与欧洲某些政治势力的挑唆与支持不无关系。
不客气的说，如果说欧洲不是最主要的反华基地，但在反华阵营里，欧洲扮演着不可或缺的关键性的角色。欧洲乱了，某些反华力量会因此失去政治空间而走向衰落，对改善中国国家安全局势未必不利。当然，欧洲乱了，中国也不可能高枕无忧，肯定会面临着各种新的挑战，比如环球时评所说的极端主义力量。但是，极端主义这个概念的内涵极端模糊，我们中国也曾被冠以极端主义的恶名。环球时评以这样一个极具争议的概念来主张自己的立场，似乎没有多大的说服力。
我以为，环球时评似乎写错了标题。它的标题更应该这么写：中国乱了，有利于欧洲，真的吗?这篇文章应该写给那些现在还在支持中国新疆、西藏、台湾分裂势力的欧洲人看;写给利用香港占中事件兴风作浪的某些欧洲政要们看。
如果欧洲与伊斯兰世界之间的文明冲突不可避免，我们实在没有杞人忧天的必要，更没有必要卷入这场冲突之中。如果欧洲真的乱了，那不妨让它乱个稀巴烂。中国完全可以在冲突的双方之间保持中立，静观其变，占据收渔人之利的有力态势，又何乐不为?
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
