皇甫平是在辅“邓小平”,还是在毁“邓小平”
周瑞金[皇甫平写作组成员之一]就《改革不可动摇》一文答东方网编辑问时讲:“我用“皇甫平”署名,是有‘奉人民之命辅佐邓小平’”,这个解释无论是从字面上,还是从《改革不可动摇》一文的实质内容上,都是解释不通的!
从字面上理解皇甫平即奉皇帝的“皇”之命辅佐邓小平,而不是奉人民之命的“民”辅佐邓小平。皇帝与人民一向是代表统治者与被统治者的专用名词,有人民日报副总编工作经验的周瑞金怎么可能把“皇”和“民”搞成了一个人呢?是不是老眼又发花了,把坚持四项基本原则下的改革,与新自由主义主导下的“改革”看成了一码事?
从《改革不可动摇》一文实质内容上来看,这个“皇”不是在奉人民之命的“民”辅佐邓小平,而是在奉既得利益集团之命修正、曲解、诋毁邓小平!
稍有一点调查研究,实事求是作风的人都清楚地看到,过去人民群众对坚持四项基本原则下的改革是欢呼雀跃,现在对新自由主义主导下的“改革”是怨声载道!如果你是奉人民之命的“民”辅佐邓小平,你就该按人民的愿意办,停止人民群众反对的各种“改革”,尊重邓小平倡导改革的真实意图,回到“坚持四项基本原则”正确轨道上来;而不是在哪里用皇帝的口气训斥人民:“走回头路是没有出路的!”,更不必声嘶力竭地面对亿万人民群众高喊:“改革不可动摇”!
1990年12月24日,邓小平说:“社会主义最大的优越性就是共同富裕,这是体现社会主义本质的一个东西。”1992年初,他又说:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”在《邓小平文选》第三卷110-111页分明写着“社会主义的目的,就是要全国人民共同富裕,不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了。如果产生了新的资产阶级,那我们就真的走了邪路了”。邓小平要搞的是中国特色的社会主义,而不是中国特色的资本主义!改革的矛头已经指向了“公有制为主”“按劳分配为主”“共产党领导下的多党合作制”,已经把国有经济的比例下降至20%左右,形成了一个新的资产阶级,剥削、腐败随处可见,两极分化已经出现,我们还能说这样的“改革”坚持了社会主义的大方向?坚持了四项基本原则?我们搞的是中国特色的社会主义吗?
邓小平讲“让少数人先富起来,带动大多数人共同富裕”是一个完整的句子,让少数人先富起来的目的是带动大多数人共同富裕,而某些人偏要把一个完整的句子割裂开来,大讲特讲“让少数人先富起来”是邓小平的意见!
邓小平讲“摸着石头过河”,从未讲“过不了河,淹死也要过河”!“摸着石头过河”本来就有两层涵义,一层涵义是:容许鼓励探索改革之路,但这个改革之路探索的方式是“摸”而不是大踏步地向前“闯”,二层涵义是要向有石头的地方摸,摸不清的地方,也可以退回来,再摸另一条道路;而不是只能向右摸,不能向左摸,也不能向前向后摸;更不是摸到地雷、深潭也要过河,把国家、党、人民的前途性命当赌注!周瑞金讲“改革进程中产生的问题,只有靠进一步深化改革才能解决得好,而不是反对改革走回头路”分明是在为错误的改革方向作辩护,要把改革引向“地雷区”“深水区”,搞“攻坚战”,尽快葬送中国革命的成果!
邓小平是一个共产主义战士,是无产阶级革命家,他一身都在为反封建、反资本主义而奋斗,又怎么会站在资产阶级的立场上讲话呢?更不会喜欢三皇五帝的“皇”来辅佐自己!他至死都重申自己是“人民的儿子,深深地爱着中国人民”,坚决反对资产阶级自由化;如果他知道今天中国大多数人民正遭受着新自由主义改革观之害,一定会纠正改革的大方向,向新自由主义宣战!在“改革”遭到人民群众普遍质疑今天,皇甫平之流扯虎皮做大旗,把“改革”失误的责任推给邓小平,其用心何其毒也!
皇甫平之流是在坚持“只有社会主义才能救中国,只有改革才能救社会主义”的真理,还是在坚持“只有资本主义才能救中国,只有改革才能救资本主义”的“真理”呢?是在辅佐邓小平,还是在修正、曲解、诋毁邓小平?已是一目了然。他们要别人不走回头路,自己却在搞复辟!
皇甫平写作班子里,不知有几个不是共产党员?周瑞金是不是共产党员?如果是共产党员,在这次党员先进性教育活动中,应该好好学习一下《党章》,学习《共产党宣言》,对照《党章》、《共产党宣言》自查一下自己的阶级立场站在哪?做到了“两个决裂”没有?思索一下什么叫共产党?他所在的党小组应该帮助他回头看一看“改革”的大方向是在向共产主义前进,还是在向着资本主义奔跑?
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!