向张勤德同志学习
刘日新
张勤德同志现在横遭诬蔑攻击,我却说向张勤德同志学习,这不是唱对台戏吗?是的。对一个人,从政治上有不同的看法,这是阶级立场使然。在近两年来关于经济体制改革的大讨论中,张勤德同志走在前面,在马列主义毛泽东思想的指导下,作了大量的调查研究,写了许多理论文章。攻之者说,张勤德不懂“经济”, 不懂“改革”。我的看法相反,张勤德对马克思主义的三个组成部份:哲学、政治经济学和科学社会主义都懂得一点,对我国的经济体制改革也颇有研究。所以同主流学者较量起来,得心应手,所向披靡。因此,他的文章获得理论界有良心的学者的支持,广大群众的拥护。同时,也引起主流学者的惊恐和仇恨,这是必然的,是意料中的事。
没想到的是,最近有一个名叫郑胜利的“高级律师”公开跳出耒,写了一篇《“张勤德”现象值得警惕—兼评张勤德利用两篇文章诽谤他人名誉的法律后果》的文章,说什么张勤德两篇文章点名批主流经济学家,是侵犯了他们的名誉权,犯了“诽谤罪”,他要与张勤德清一清、算一算、斗一斗、争一争。还扬言:“当今社会绝不能允许‘张勤德’现象蔓延和扩张。”在挥舞《民法》《刑法》两部大法以后,他宣称要处张勤德“三年以下有期徒刑”。简直是“朕即是法”,是天王老子降金口玉言!
在写这篇文章前,我反复拜读了郑律师的奇文,也看了张勤德同志的许多篇文章(不只是郑律师点名的两篇),感到不站出来说几句话不行。本来律师的行为准则是以事实为根据,以法律为准绳的。可是从郑律师的文章中,找不出他所说张勤德捏造事实的一点证据,满纸是对张勤德诬蔑、攻击、诽谤、恫吓的言语,把郑律师扣在张勤德头上的“侵犯了名誉权”,犯了“诽谤罪” 的帽子,扣到他自己头上倒是很适合的。奇文中看不出他“高级律师”的一点影子,倒像是一个十足的蹩脚律师!而张勤德同志的文章,则是看了大量主流学者的著作之后,在引用他们的观点时,均严肃认真地一一注明了出处。所以,我们非常感谢张勤德同志,他不厌其烦,耐心地看了这么多反面文章,摘录了他们这么多骇人听闻的谬论,使大家看清了主流学者们的面目。
为了揭穿高级律师所谓张勤德捏造事实,造谣污蔑的问题,这里不彷举一点例子。在郑律师最恼火的《“西山会议”的三点警示》一文中,张勤德说:“‘西山会议派’不是孤立的小帮派。从极力宣扬私有化,全面市场化,政府职能最小化和多党制等等来看,他们所代表的思潮主要是新自由主义;所代表的社会制度是逐步西化、分化、附庸化的中国特色的资本主义;┉┉”在作这样的分析概括后,接着他引证主流学者的原话:张维迎说,私有化“本来是物归原主的过程,它本来就是从资本家手中抢过来的,通过程序还给人家,人家买回去,怎么又叫国有资产流失呢? ”(立即注明说话的时间和地点是:《》２００５年２月３日)高尚全公开反对党的公有制为主体的经济政策,宣扬民(私)营经济应占主体地位,提出:“今后中国经济的基本走向应该是投资以民间资本为主,政府管理以改善环境为主,经济形式以民营为主。”(《新华网》杭州２００５年１１月６日电) 吴敬琏反对党提出的国有制企业为主导的方针,叫喊“国家退出经济。”就是说“不要搞国有制。”(《构建社会主义和谐社会若干前沿热点问题》,２００５年４月)
在郑律师也恼火的《催人警醒的十大教训》中,张勤德指出,他们要全面市场化,是要搞资本主义市场经济,反对社会主义市场经济。引证于光远的话说:“我们要建立的现代市场经济,只有先进与落后之分,没有社会主义与资本主义之分。”(《中华工商时报》１９９５年７月８日)吴敬琏说:“社会主义最基本的特征是社会公正+市场经济,而不是其他思想。”(《交锋》第４２１页)
他们明目张胆的反对邓小平提出的四项基本原则,特别疯狂的反对党的领导。贺卫方在西山会议叫嚷:共产党非法,人代会非法,胡锦涛的职务非法。将来一定要走“多党制度。”(西山会议纪录稿已公之于众)我们从张勤德《三点警示》一文中,知道李锐早就公开说过要搞多党制,并且还说出类似当年右派“轮流坐庄”的话:“政党可以轮流执政。”(引自李锐《民主中国》序言)
高尚全还公开攻击党中央部署的反对新自由主义义的斗争,是什么干扰:“我们的改革现在遇到一些干扰。最近听说在批新自由主义--拉美国家出现那么多问题,就是因为搞了新自由主义;俄罗斯改革出了那么多问题,也是因为搞了新自由主义;中国改革中不断出新的矛盾、新的问题,也是因为搞了新自由主义。这是一种干扰。”(在“２００５年中国电脑库年会”上讲话)
从以上这些例子来看,张勤德引证他们的话都注明了出处,是严肃认真的,怎么能说是捏造事实呢?郑律师可能认为张勤德引用这些话之后,加以点穿,稍作批判,使这些主流学者的面子难看,名誉不好,但这有什么办法呢?所有这些话,的的确确都是主流学者说的。其实,主流学者在近二十多年来散布的谬论还多着呢,张勤德挂一漏万,把这些反面教材公之于众,也就够了。试问对这样一种严肃的治学态度,有什么理由诉诸法律呢?
无独有偶。这不禁使人想起前年刮《郎旋风》时的一幕闹剧。当时出生于台湾的著名经济学家郎咸平,揭露顾雏军侵吞国有资产,反对国有企业如此改革。主流经济学家对郎咸平群起而攻之,什么不容诋毁国企改革,什么要善待企业家啦,等等。有的甚至对郎咸平进行人身攻击。有一个堂堂大学教授,理屈词穷,竟然说什么郎咸平不是中华人民共和国的公民,国有资产流失轮不到他来管。这帮败家子是什么话,试问你还配称中华人民共和国的公民吗?真是“崽卖爷田心不痛”,到了不可救药的地步!新浪网及时进行了网上调查,９０%以上的投票支持郎咸平。顾雏军恶人先告状,以郎咸平涉嫌“诽谤罪”,向香港高等法院起诉。可没过多久,顾雏军东窗事发,在内地被捕入狱。于是主流经济学家集体失语。这是一场维护社会主义公有财产,反对资本主义贪婪掠夺的斗争,是维护光明正义,反对黑暗邪恶的斗争。这样,所谓郎咸平犯“诽谤罪”这宗公案,也就自动地历史地结了案。现在郑胜利律师又一次祭起“诽谤罪”这个法宝,我看他会重蹈顾雏军的覆辙,以郑胜利变成“郑失败”而告终。
郑胜利在他的文章开头“张勤德,何许人也? ”列举了张勤德的简历后,以轻蔑的口气说只“获得两个大专文凭”,“张勤德的肤浅和狂妄在于他缺乏接受正规教育的文化沉淀”。看来郑律师可能有个什么博士学位头衔,这么瞧不起人!这使我想起当年的右派,他们猖狂地向党进攻时,说什么共产党这一班小知识分子,领导不了他们那些大知识分子。郑律师真有点右派遗风,其狂妄自大,与当年的右派何其相似乃尔!这里有必要告诉郑律师一声,我们不那么迷信学历。我们相信另一种哲学:“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢。”
郑律师自称:“一两个月前,本人还真不知张先生的大名,也不知道有评价改革开放的大争论”,“孤陋寡闻,多年很少关心国事。”难怪有些网友评论郑律师,如此不明事理,就纵身跳进当前争论的旋涡,乱扣帽子,乱打棍子,动不动要给别人判刑,问他到底是中国的律师,还是外国的律师?我看郑律师的文章后,倒真有点令人不解,既不知道２８年改革开放的历程,也不知道当前对改革开放大争论的问题所在,就大放厥词,指责“张勤德现象”是“极左思潮”,是“逆流”。“如果不加制止,任其蔓延,它将可能演变为中国社会动乱的最大破坏源。”这些话与他说的“孤陋寡闻”,岂不矛盾?这哪里像一个律师的话,其架势之大,口气之粗,简直是一个至高无上的统治者!
更加值得注意的是,还说“张勤德是某一方观点的‘角’,是这派观点的旗帜性代表性的风云人物。”显然,这些话表明,郑律师要打击的不只是张勤德一人,他要打击的是所有坚持马列主义、毛泽东思想,反对新自由主义、修正主义;坚持社会主义改革,反对资本主义改革;坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化;坚持走社会主义道路,反对走资本主义道路的革命派。这些革命派的主张,是维护党和国家的利益,受到广大人民群众拥护,包括暂时受主流学者的蒙骗(他们慢慢认清那些学者是理论骗子。这些学者自己也说:“我们天机不可泄漏。”常常是“打左灯向右转。”真是如律师说过的一句话:是地地道道“打着红旗反红旗”的两面派),迟早要觉悟过来的群众的拥护和支持。郑律师说,张勤德“这两篇文章,刊载于中外数十家网站,至今仍在网上四处散布,有的网站还作‘四星半级的热荐’文章,供网民广泛浏览,有些文章点击数高达数十万人次。”对此郑律师有些气急败坏,要对张勤德予以法律制裁。我劝郑律师冷静下来想一想,上述这种情况,不是正好说明张勤德很有群众基础吗?如果有人作民意调查,对你和张勤德投票,我估计张勤德会获得绝大多数票,按百分比计算,不会少于甚至还会多于“郎顾之争”的郎咸平所得的９０%以上的票数。因为张勤德所涉及的问题更广泛,关系到我们党和国家的前途和命运,关系到亿万人民的切身利害关系,他们会坚定不移地站在张勤德一边。因此,郑律师这种以张勤德为靶子的打击法,实质上是要打击以张勤德为代表的这一派,但这不是要与绝大多数人为敌吗?历史表明,凡是与多数人为敌的反面人物,从来没有好下场。郑律师如果死心踏地地做那些逆历史潮流而动的资本主义改革派,即复辟资本主义的人的辩护人和打手,不怕有朝一日被同时押上历史的审判台吗?
郑律师文章前面说,一两个月前,即２００６年５,６月份前,他“不知道有评价改革开放的大争论”。“孤陋寡闻,多年很少关心国事”,是“局外人”。可后面他许多话却自相矛盾,真是前言不搭后语。例如,他说:“对某个重大问题那怕是国策问题发生点争论,甚至想争出点大是大非的结果来┅” 这说明他对当前争论问题的性质和概括,是准确的。又说邓小平说过:“不搞争论”。这说明他对高尚全要打出的王牌,是心领神会的。他公然为西山会议上那些疯狂反党反社会主义的反动言论辩护,说什么只是“有些出格的即兴发言”而已,企图掩盖那些一贯搞资产阶级自由化,蓄谋复辟资本主义的西化“精英”的真面目!他为这些“精英”辩护,把“他们反对搞社会主义市场经济,主张搞资本主义市场经济”,也作为张勤德捏造的事实。他在张的《十大教训》一文中,不是已经看到注明何人何时在什么报刊上说的吗?这怎么是捏造,不是贼喊捉贼吗?
他在文章中说:“应该承认,从实效来看,前段时期的医改、房改、教改以及国企改的确有很多瑕疵,很不尽如人意……犯点错误,没有什么可怕和悲哀的。”这些话表明,这决不是什么一个不知道改革开放大争论的“局外人”说的,而是参与改革的“当事人”在为资本主义改革辩护。据此,我认为郑胜利这篇奇文,不是律师本人一人之作,而是打着律师的招牌,是资本主义改革派的集体创作。资改派的先生们,你们在政治上、思想上、理论上,各个方面都输理了,招架不住,就使出法律这一招,这是黔驴技穷的表现。你们抛出这么一个蹩脚的律师来,网上不是有一个深知法律的律师,要跟他对薄公堂吗?如果你们硬要蛮干下去,必将遭到可耻的失败,勿谓言之不预也。
２００６/８/１２
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
