谁在开枪，谁来应对--评《炎黄春秋》《五四精神　普世价值》

谁在开枪，谁来应对？　　

——评《炎黄春秋》刊文《五四精神 普世价值》　　

“先生”一词，常有人以为限于对男性的尊称，其实是不确的，女性而被称为“先生”那才是更大的赞誉。先生者，先你而生也，在经验为最大智慧的时代，自然因循 “年高望重”的法则，随着人类智慧的开启，经验的累积而造就了知识以后，“德高望重”才成为了可能。尊敬老人，至少首先是国人对远古时代的淳朴回忆。令人大跌眼镜的是，制定了孝悌规范的先师孔夫子，竟然说出了“幼而不逊弟，长而无述焉，老而不死是为贼”的话，真是岂有此理。权当开篇闲话，略表对某些人的敬意。　　

一、看一看妙谈　　

彭迪、钱行两先生，以89岁高龄合著之宏文《五四精神、普世价值》，绝非自谦的“老骥绵薄之力”，实在是“五四”运动之发轫者陈独秀在《新青年》《创刊词》中所说的“年长而勿衰（ keep young while growing old）之践行，当为对“五四”运动褒奖的终老之绝唱。　　

九十年来，褒奖反思“五四”运动的文章数不胜数，站在不同的角度和立场，自然有不同的观点，但“五四”运动是一场“爱国运动”，和“解放思想”运动的结论应该是没有异议的。无论是“民主”，还是“科学”，都是建立在爱国基础上思想解放的内容，或者说是结果而已。无论彭钱二先生如何发挥“五四”精神，当以爱国为基调，其余部分不过是或浅或深的解放思想而已。毕竟，有谁会公开承认自己是秉承卖国光荣的论调呢？　　

“五四”倡导的“民主”与“科学”是“救国兴邦”之路，是近代文明世界发展进步的基本原则和前进方向，这个立论算是一个伟大的创举了，把“五四”倡导的“民主”与“科学”结论为世界发展的基本原则和前进方向，等于间接地给“五四”运动戴上了社会文明的最高桂冠，救国兴邦之路自是无疑。何谓“民主”，何谓“科学”？作为“普世价值”的基本要素，当为人人皆知，自然也没有过多论述的必要，可惜我等愚民，生活在“专政”之下，既没有直接受过五四运动的洗礼，更没有受过西方先进国家的教育，只好多打个问号，多动动脑筋。　　

照几十年来的惯例，“乱发最高指示”的毛泽东，是不可能出现在这种立论民主的文章中，且不首先作为靶子来使用的。毛泽东一直被一些人刻意选择遗忘，尤其是他的思想。这次是个例外，或许认为可以“以子之矛攻子之盾”，一来印证自己的主张，二来也顺便暴露一下这个“老毛”的言而无信。文中说“毛泽东说过：“这种民主革命是为了建立一个在中国历史上没有过的社会制度，即民主主义的社会制度”，并且特意注明出自“毛选四卷523页”，后面紧跟着一句“人们可以自豪地向世界宣布：“五四”精神是普世价值观重要的组成部分”。这样是为了给人造成一种这句话也是毛泽东说过的假象，还是前面毛泽东的那句话佐证了“五四”精神是普世价值观重要的组成部分呢？可惜的是，不论是何目的，都很难达成，因为毛主席的这句话原文是这样说的：　　

“这种民主革命是为了建立一个在中国历史上所没有过的社会制度，即民主主义的社会制度，这个社会的前身是封建主义的社会（近百年来成为半殖民地半封建的社会），它的后身是社会主义的社会”。　　

完整的一句话，中间甚至没有一个句号。是两位老先生的眼神不好，还是选择性失明？当然，二者皆为正常，毕竟如此高龄，再者断章取义本来就是他们的拿手好戏。类似的“知识越多越反动”不也是如此吗？原话本来是“路线错了，知识越多越反动”，难道有人希望自己的敌人掌握更多的技术来杀人吗？特意标注的“毛选四卷523页”倒很是醒目，好像怕别人不相信，并借此显示自己引用这句话的高明，和后文相较，让人发现那个似乎存在的自相矛盾。那些真心学习毛泽东思想的人，应该承认刻苦学习毛泽东思想的绝不仅仅是他们，这就是最好的例证。有些人就是这样，号称毛泽东的书不值一看，也从来不看，实际上一直都在偷偷的看，而且拿着高倍放大镜看。虽然目的是竭力挑出书中的毛病，结果却总是一声长叹，继续回到捕风捉影大搞人格侮辱，用耸人听闻的所谓事实行栽赃陷害的老路。口曰不看，私下用功，这就是他们一贯口是心非的表现。 　　

“五四”精神的要点：一是人民作主，尊重本国和全人类的个人价值和基本权利；二是实事求是，坚持真理，按事物演变的科学规律办事。“五四运动”的先驱者把这两点精神亲切地称之为“德先生和赛先生”。终于在这里找到了对“民主”与“科学”的注脚，原来“民主”与“科学”是两种“精神”，而这两种精神就是救国兴邦之路！我们只能善意的同情两位老先生码字的辛苦，不必再追究文字上的准确了。作为文明世界发展的原则与方向，科学民主在世界上实行的如何呢？据说科学总算是不同程度的普遍实行了，那民主呢？中国游离于文明世界之外，改革开放之前当然是既没有科学，也没有民主，改革开放之后，科学取得了一定进步，但自然还是没有民主。那其他文明世界又是如何呢？德国日本不讲民主，战败投降；苏联东欧不讲民主，纷纷破产；美国不讲民主，名誉扫地，这样说，固然是让我们见识了民主的不可或缺，可是排除了这些国家，世界也就几无民主可言了吧？作为推举民主是文明世界发展的原则与方向的两位民主斗士，怎么来拯救这个世界呢？黑夜总是还要有一丝光明，幸好他们手下留情，放过了英国，民主的曙光就只能从英国冉冉升起！1956年，当年飒爽英姿的他们在失掉了霸主地位的英国看到，坚强含蓄而幽默的普通英国人，井然有序的举行盛大的示威游行反战，优雅的就像参加一场派对舞会，虽然还有或许应该称之为“waiter”的少数警察；议员们在两院批评政府的中东政策，赶下了那个叫艾登的首相，参加讨论的甚至还有普通议员曾经的巨头丘吉尔；海德公园的人们自由的进行思想交流，算得上是惬意的政治生活，真是其乐融融的和谐世界，人类社会的最高典范！失掉了霸主地位的英国就这样讲起了民主。可是如此民主的英国不还是让不讲民主的美国在二战后抢了头牌吗？这难道就是民主的“兴邦”之路？为占领苏伊士运河，出兵进攻埃及这也算是英国的民主？如果不是苏伊士战争失败，艾登怎么可能下台！要说海德公园的辩论是民主的象征，那么舞台剧才最能代表世界发展的原则和方向。美国因为放弃民主而屡战屡败，可美国主导的朝鲜战争、伊拉克战争哪里没有英国人的身影？英国这种所谓的民主，实在不过是丢掉了霸权之后的伪装，就像街头流氓装起礼服走进了殿堂，何况现在哪个流氓不是穿着礼服西装？　　

断言不讲民主的美国必将走向衰败，美国人选了个黑人奥巴马做总统又有了希望，有了希望的美国还是人类社会发展的标杆，原因是美国的一大优势是“对内讲民主”。既然民主还可以分为对内对外，那怎么能说民主是“尊重本国和全人类的个人价值和基本权利”呢？看来民主至少在目前的美国已经彻底破产！那些每谈民主必说美国的人，该如何应对这个分歧？是宣判自己的无知，还是由你们亲自来驳斥给民主封神的这两位前辈？从这篇宏文中，着实看不到这个民主的希望，又何谈什么顺之者昌，逆之者亡？　　

说什么从共产党从取得政权的第一天，就向全世界发表宣告，将近代民主与科学的发源国家列为敌性国家。甚至将民主、人权、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心价值，斥之为西方资产阶级独有的毒品，在中国必须消灭于萌芽之中。这种决策并没有经过科学的论证，又没有经过民主讨论，属于个人拍拍脑袋就说了算的典范。在他们看来，宣布废除与帝国主义国家签订的不平等条约，就是宣布与这些国家为敌，而他们断然不承认新中国，对中国实行严密封锁，企图扼杀这个新生的政权，就是所谓的民主，真不知道他们原来竟有这么多的主子！什么算是科学的论证，又要和谁去讨论才算是民主，是不是只有请他们决定才不是拍脑袋的决定？美国独立战争胜利之后宣布断绝同英国的隶属关系，算不算与近代科学和民主的发源国家为敌？美国大肆驱赶屠杀印第安人，和他们有没有经过民主的讨论？ 美国非法入侵伊拉克算不算拍脑袋的决定？这样的公然为敌人辩护，极力贬低污蔑自己的民族领袖，无论是在哪个国家，都算是人民的公敌！　　

二、说一说民主　　

在两个可爱的老先生看来，共产党曾经以民主为工具打败了国民党，建立了民主主义的社会制度，这点似乎还有可取之处。自从取得了政权，确切的说是从进入北京城的前夕，共产党就走向了自己的反面。自此以后，共产党的历史就是一党独裁的历史，直到今天没有丝毫改变。不过他们自己一定知道，所引用的毛泽东那句话的原文，清楚地指出在确立了这种民主主义的社会制度以后，接下来的任务就是要建立社会主义制度。老先生们删掉的正是他们所反对的，那就是不要社会主义。如果共产党在1949年就交出政权，不搞什么社会主义，那就可以算作民主了，今天他们的文章就完全可以省掉，也不用苦口婆心的给共产党上课，促成所谓的民主转变。不过唯一遗憾的是，当年共产党交出政权，应该交给谁呢？是把一贯走资本主义道路的国民党再请回来，还是交给先天性发育不良的弱不禁风的少数资本家，甚或是直接交给所谓的民主科学的英美等友邦？在经过了近30年的抢掠之后，暴富起来的既得利益者已经不满足于经济上的占有，而是要竭力干掉共产党，把政权掌握在自己手里，以消除内心的恐惧不安。为了达到这一目的，两位老先生作为这一类的代表毫无廉耻的打起了所谓民主的历史烂旗，并冠以普世的称号，以售其奸、以谋其私。　　

这两位所谓的民主斗士，自始至终都没有说清楚什么是他们要的民主，因为他们根本就不在乎什么民主，只要搅乱局势，达到他们夺权的目的就够了。他们现在不讲什么民主，将来更不会。他们所要建立的绝对不是什么民主制度，而是维护他们一己之私的法西斯统治。当今的世界，即便是他们极力鼓吹宣扬的欧美，还允许公然的抢掠而不负任何的责任吗？他们的手段之残忍，就连他们的主子都时时皱起了眉头。毕竟早已发家致富的历史屠夫，已经放下了血淋淋的屠刀扮起了远离庖厨的君子，他们不会反对屠杀，但也不愿随意让血迹溅上自己文明的衣服，除非有足够庞大的利益。　　

真正的共产党人，决不会反对真正的民主，但是也不讳言民主下的专政。鼓吹民主的人，把民主说的如何精妙，简直处处玄机。不过民主没有那么复杂，什么是民主？按照任何一个稍微公正点的定义，民主也不过是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。从民主产生的那时起，民主从来都是有范围的民主。相对于封建，民主的确是个好东西，民主本来就是共产党人的第一个阶段的追究目标，建国前的共产党人从事的革命，不就是叫做民主主义革命吗？一些别有用心之人，在真正的共产党人面前讲民主，无异于班门弄斧。在鼓吹所谓的“五四”精神之时，不要忘了“五四”的领军就是共产党的创始人陈独秀！只是这些人秉承一贯的造假手法，讲民主从来都是偷偷的拿掉“在一定的阶级范围内”这个前提，反正这样的勾当他们早已驾轻就熟。但是书面上的去掉，并不是事实上的不存在。随便考察一个他们推崇备至的所谓民主国家，比如说美国，美国宪法明文规定，“众议员人数及直接税税额，应按联邦所辖各州的人口数目比例分配，此项人口数目的计算法，应在全体自由人民－－包括订有契约的短期仆役，但不包括末被课税的印第安人－－数目之外，再加上所有其他人口之五分之三”，这难道就体现了民主是针对所有人的普世价值吗？他们又跳出来说，你说的已经是过去，现在美国的选票人人都可以有一张。是的，美国的选票现在的确人人都有一张，那是因为他们已经彻底掌握了选举的游戏规则，就像人人都可以随便的进入赌场，进行号称公平的赌博，可是哪一个人最终能够赢了？无论是拉斯维加斯，还是澳门，又有哪一个赌场因为被赌客赢走了过多的钱而倒闭？选票的民主，从来都不会带给底层的人们更多的权利。如果他们真的在乎民主的公平与真实，认为民主可以是所有人的民主，那就不妨弃掉选票采取抽签的方式，了解民主的人都知道，这才是公平的多的民主，问题是他们敢吗?　　

民主从来都有阶级性，只是有人故意隐瞒这点，真正的共产党人不过是坚持真理实事求是的予以承认。鼓吹这种民主的人，一些所谓的知识分子，一定看过美国的著名作家马克吐温的《竞选州长》吧，那就是美国民主选举活生生的表演。　　

真正的共产党人，讲的是人民民主专政，而不是被人污蔑的专制，共产党人实行“共产共妻”的神话现在是没人讲了，新的神话却仍在不断炮制。人民民主不但是承认阶级的民主，讲阶级斗争的民主，而是对西方民主的彻底超越。西方的民主发展了几百年，也不过就是争取到了所谓的选票，是瓦解消弭人民斗争意志的手段，是新时代的精神鸦片。真正的共产党人倡导的的民主就是人民当家作主，关注的是最终的公平权利。这一权利当然只能由最广大的人民实行，而对破坏分子、资产阶级、敌对势力实行专政。这样的民主不仅是一个手段，更是一个目的。我们不但倡导这样的民主，而且已经实现过这样的民主。只是现在受到了新兴资产阶级、官僚阶级、买办集团的强力破坏而已。我们诚然要争取民主，要实行民主，只是我们要实行的是人民民主，是无产阶级专政下的民主，而不是廉价的选票。今天的工农大众固然失去了很多的权利，但是两位老先生绝不是工农委托的利益代言人。人民失去的权利，只能由人民自己去争取，而用不着他们。今天的广大工农群众，早已不是几千年来惯被利用的小农，流掉自己的鲜血，托起一个新的皇帝上台，然后跪下给他们膜拜，再稍微乞讨一点完全不可靠的恩赐。如果可以做出一个选择，工农群众倒是很乐意把罢工之类的权利先行交给他们，让他们到街头去和平罢工抗议，就像优雅的英国人做的那样。工农们一向慷慨，未来一定给他们这个权利。　　

鉴于这篇文章完全不是为了标新立异，而只是以正视听，再重做过多论述似无必要，那就直接引用一段出生自1917年的经历更加丰富的何炳棣的文字吧。何炳棣毕业于北京清华大学历史系，后赴美在哥伦比亚大学学习，1966年当选为中央研究院院士，1979年获选美国艺文及科学院院士，为史学界泰斗，长期留居美国，相信对西方民主的观察更加细致入微吧。　　

评估新中国人民的实际地位和检讨新中国是否民主，我们决不可忽视与自由具有同等重要、甚至比自由更为重要的因素——平等。根据我个人对西洋史的粗浅认识，我把民主分为“初级”和“高级”两个阶段。“初级”的民主，一般仅做到以宪法保障个人的自由，较“高级” 的民主，才考虑如何逐步减少社会各阶级间因贫富悬殊而引起的种种不平等。很显然，即使在所谓“高级”民主的英、美等国，虽已有了一些社会福利立法，严重的社会不平等依然存在。美国最近出版了两部对平等问题理论上颇有启示的新书。一部是我芝加哥大学同事、人类系教授费乐思(Lloyd Fallers)的《不平等》(Inequality: Social Stratification Reconsidered)，他根据多年对非洲若干原始及近代型社会的调查研究，并与当今美国社会对比，得到一个综合的结论——一般西方社会学上所谓的 “社会阶层化”，不过是以成套的术语掩饰社会阶级间种种真实的不平等。这是打破西方资本主义社会学虚伪的一针见血之言，对我们探索社会公道和民主真谛甚为有用。另一部是哈佛大学政治系教授罗尔斯(John Rawls)讨论社会公道理论的新著《正义论》(A Theory of Justice)，他虽囿于美国传统中对个人自由的极端重视，并坦白承认社会阶级间的不平等无法彻底消除，但主张国家法令措施应以促进社会上最穷阶级的福利为原则。他这一主张仍不超过边沁理论的范畴。所不同者，边沁生时，任何国家最大多数的人民都是穷因的农民和工人；而在二十世纪七十年代资本主义最发达的美国，最大多数的人民已经属于“中产”阶级，而最穷困的人民，已经变成少数了。他对边沁基本原则因时制宜的修正，值得我们采用，作为进一步探索社会公道和民主真缔的共同分母。 
　　不用多说，凡是没有政治偏见，访问过新中国的中外人士，都不得不承认，文化大革命以来，中国一切法令措施几无一不以贫下中农和工人的福利为准绳，无一不暗合较罗尔斯的立法标准。与其他国家和社会比较，新中国的人民生活方式，更接近真正的平等。诚然，国内薪酬还有高低几级的存在，而且一个近代复杂的社会，不能没有精细的社会分工。但薪酬等级虽仍存在，各级薪酬和收入之间的绝对数量差别，事实上已远较资本主义社会、苏联和其他东欧社会主义社会为小。而且新中国的薪级差别今后会逐渐缩小。更重要的是领导干部（用陈旧的术语是“统治者”）和工作成员（“被统治者”）之间的关系非常密切，彼此平时互相砥励，必要时互相批判，而且干部一般都以身作则参加劳动生产，生活方式与劳动群众相同。美国、西欧、战后日本等资本主义社会贫富阶级层间生活方式之悬殊，勿庸赘述。即使在苏联，劳动人民和拟定执行生产计划的各级“官僚”干部之间，还是有很大的隔阂和生活方式的不同。六十年代中，美国若干科学家会讲出真实的笑话：在国际多种科学会议的场合，苏联科学家闲谈时，往往提到他们的薪酬相当都市工人薪酬二十倍以上，甚至很自豪地显露他们在黑海克里米亚半岛有别墅。无可否认，新中国社会里，平等的成分较举世任何其他社会为高。 
　　在穷索民主真谛时，我个人觉得还须应用前此未曾被人提到过的第三尺度——从日常生活上权衡比较今日中国与西方人民“当家作主”的程度。无论在何国家，人民与政府最高决策的关系，都是很间接的，所以人民是否当家作主非从最基层单位中去探索不可。西方和日本等资本主义社会中，种种小规模独立经营者虽仍存在，大多数人民都是大小企业和各种机关的雇员，雇员当然不是主人，理论上，只有在一切生产工具都属于人民的社会主义国家，人民才能作主人。但在苏联及东欧，生产计划之拟定与执行自上层层而下，一般人民在基层单位中是处于被动的。惟有在新中国，人民在基层单位中充分表现出主人的地位。以占全国人口百分之八十的农民而论，最基层的单位是生产队。在生产队中，每个成员都参加草拟全队的预算和生产计划，计算工分，摊派收入，决定公积金和再提交的合理分配。负责人和成员之间关系平等、直接、亲切。通过负责人，生产队对生产大队以及更大的公社的生产及分配都能参加商讨。十九世纪前半，西欧有些乌托邦社会主义者，曾极小规模地作过类似的试验，但因整个社会未变，都失败了。新中国六亿农民如此当家作主，确是人类史上崭新的一页。 
　　结束本节：我们必须强调化学式百分之百纯粹美备的民主制度，人类史上至今尚未出现，也许永不会出现。我们用个人自由和社会平等两个尺度衡量中西理论与实践之后，不得不承认西方先进国家比新中国尊重个人的自由，但还做不到新中国社会平等的地步。中西社会制度互有短长，是由于历史传统和历史发展程序的不同。片面地褒此抑彼，不顾历史背景，专唱人类还未出现过的“理想国”的高调，都不免有失公道。我们如再用社会基层单位中人民当家的程度作为第三尺度来衡量，天平显然要倒到新中国这边。“人民是国家的主人”，乍看似宣传，穷索是事实。惟有抓住这个基本事实，才能了解新中国其他的主要特色和成就。
    这个引用没有任何的断章取义，相关人等如果有驳斥的兴趣不妨去考证原文。没有那么高龄的人，自然没有那么多的历史经历，而何炳棣的这个亲历总结的文章，就是对所谓的新中国完全没有民主的较好反驳。正如上文我们曾经说明的，这种曾经历史实现过的民主，今天已经不复存在，而重建这种民主，才是中国的救国救民兴帮之路。至于这种民主有没有普世价值，是不是适用于世界的发展，自然要尊重其他国家人民的选择。　　

三、两条路线，两种前途　　

事实已经很是清楚，新的特权阶级已经养成，并且急欲夺取政治主导。这两位皓首老者，倚老卖老，充任他们的先锋，看似是试探，实际是挑战。打着“我党”的身份，干着通敌叛国的勾当。对中国共产党的全面否定，暴露了一贯的嘴脸，是长期潜伏在人民群众中的内奸，这绝不是一个个例，更不是一个人的孤立的历史事件。1957年的反右，前有茅于轼“被准确打成了右派”的自供，后有彭钱二人的漏网，再次印证了当年反右的正确。今天大批右派分子的历史现身，公然要改旗易帜。如果说邓小平同志拟定的改革是为了中国的富裕，允许一部分人先富起来是一个策略，今天其中的相当一些人已经蜕变成为了人民的公敌。人民要坚持社会主义道路，他们要直接换装公开走资本主义道路，这个矛盾已经不是人民内部的矛盾，而是赤裸裸的尖锐的敌我矛盾，是典型的阶级对抗。　　

一些共产党员认为自己可以置身事外，调停两方，是典型的幼稚病，新时代的鸵鸟政策。共产党不能不坚持社会主义道路，世界没有任何的资本主义事业需要共产党的领导。共产党不能脱离人民群众，脱离了人民群众就会变得毫无力量，人民沦为奴隶之日，就是共产党消亡之时。共产党作为执政党，如何直面今天这个局面，对这些打着民主旗号要求彻底取消共产党的领导，公然走资本主义道路的阶级采取措施，已经是燃眉之急。他们好像是在盛赞胡锦涛总书记提出建立和谐社会而不提倡阶级斗争和不强调“无产阶级专政”，是解放思想的突出范例之时，实际上是直接对党中央进行赤裸裸的通牒和威胁。说什么领导采取有利于国家民主发展的措施，即使是小步前进，都得到人民由衷的拥护；损害民主权利的行动，即使事情不大，也往往引起公众的忧虑和评议。这就是他们在经济上已经攫取了巨大的利益之后，为了固守这一非法的利益，防止对他们进行清算的任何可能，不惜公然绑架群众威胁政府。除了结成同盟控制舆论，比如那个深青社，嚣张的号称控制了全国的主要媒体，故意在全国各地制造事端，凭借手中的资源强力压榨民生，通过已经获取的政治手段，制造冤假错案，也是他们最常见的手段。这样做早已经不是为了单纯的牟利，或者仅是为牟利创造条件，而是制造一个又一个的政治事件，并把这些事件必然引发的群众的怒火一手导向政府，然后再打着为民请愿的旗号，逼迫共产党妥协就范，最终达到改旗易帜的目的。　　

他们的手法如此卑劣，通过向官僚阶层的渗透和掌控，把一个普通刑事案件变成冤假错案，藉此激起民愤，然后加以利用。这无异于法西斯的国会纵火案，就是为了人为的制造群体事件，引起社会的混乱。这点必须高度警惕，近日湖北还在发展着的“邓玉娇事件”就是这样的例子。一个正当防卫的简单案例，人为的离奇化、复杂化，本着“越是无辜越是迫害，冤情越大影响越大”的原则，无所不用其极，力图激起民变从而达到他们不可告人的目的。中央省直机关应该果断的出面予以制止，直接交由高院或者特别工作组接管，不过现在仍未看到这样的迹象，还在任由他们进行拙劣的残酷表演。　　

一切事实表明，任何妥协，只会招来更多的得寸进尺，仅仅不提阶级斗争和无产阶级专政远远不能满足他们的胃口。现在摆在党和人民的面前，有两种路线，两种前途。　　

一种路线，是继续妥协下去，听任他们胡作非为，最终取消共产党的领导，把共产党变成一个微不足道的二流小党，或者直接宣布为非法（这是最可能的），彻底算送掉无数先烈流血牺牲建立起来的社会主义事业，从而建立起他们当政的对内残酷剥削镇压，对外妥协投降的法西斯傀儡政府。广大工农群众在政治上经济都沦为二等公民，共产党将被成为革命的叛徒，人民的罪人和历史的笑柄。中国将彻底沦为外国资本的殖民地，周边国土将大量被蚕食，台湾将会宣布独立，四分五裂的局面再中国再现。中国人民将被迫不得不进行新一轮的救亡图存，在短时间内，中国将很难赢得一个新的未来。当然人民最终还是将取得新的胜利，在这个过程中一定会有很多的人民群众流血牺牲，对反动分子的大规模的清算也将不可避免。正义如果长久不能通过法律达成，革命必然发生。　　

一种路线，是长缨在手，带领广大工农群众，果断清除党内的非无产阶级分子，果断的实行无产阶级专政，重新扛起毛泽东思想大旗，进行新一轮的社会主义改造，恢复公有制经济，捍卫工农利益，依靠工农群众。吸收真正的马克思主义者充实到共产党中来，清除党内的不坚定分子，重建秩序，发展文化，发展经济，发展军事，发展科技。这样不但会避免大规模的流血牺牲，对既得利益者也是一种保护。在法律的框架下，只要自主清退单纯的经济问题，都可以进行赦免，给与出路，改造思想，重新回到人民群众中间。共产党通过这次锻炼，将纯洁自己的队伍，作为无产阶级的先锋队，人民群众的领导者，屹立在世界的历史舞台，领导中国人民自力更生，艰苦奋斗，实现中华民族的真正强大和崛起，共产党将犹如浴火凤凰，更加明确自己的历史责任，坚定共产主义的信念。为之努力的党的领导人必将受到全国人民的爱戴，成为新时代的英雄，名垂青史！　　

敌人已经开枪，要么选择战斗，要么选择投降！战斗必胜，投降必亡！任何犹豫骑墙，只能造成永久的历史遗憾。　　

伤逝　　

2009年5月22日　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号