也批一下辛子陵和疯僧
[ 铃兰台 ] 于2008-03-16 14:43:58
争辩“辛子陵故事”真实与否，是必要的。不过他那个故事的要害，不在三万八千美元，也不在外汇储备，而在于他的目的，是为了说服青年人相信“文化大革命把国民经济推向了崩溃的边缘”（辛的原话），是要恶心一下毛泽东时代。
想要恶心一个时代，你辛子陵行吗？
我猜他是看到了1974年前后国家外汇储备的数字，即73年赤字和74年零储备，于是就编出了那个故事，就说是经济崩溃。能够用三万八千美元零花钱、推而广之，对外外贸和外汇储备这些，来判断一个国家的经济是否崩溃吗？回答当然是否定的，这里面并不存在因果关系。众所周知，储藏外汇的目的，如不是投机，那就是用来和外国做生意，获得奢侈品（必需品就不必了，自己会生产）。极端言之，如果所有的必需品都能够自给自足，又不想奢侈，那么对外贸易就是多余的了，外汇储备也是不必要的了。农业时代都过来了，也没见经济怎么个崩溃。可见，这些并非什么标准，也不是经济崩溃的什么证据。
零花钱少了，可能有多种原因。很多情况下是把资金投向了回报率更高、更能把蛋糕做大的地方。这太有可能了，这恰恰是经济繁荣的表现。简单的经济常识，辛子陵不懂。不懂不要紧，问题严重之处是辛子陵在颠倒黑白。多少数字以及网友们的论证都说明了一个事实，那就是三万八千美元零花钱比之当时国家外汇的运作规模，不过一毛之于九牛，是不值一提的。
辛子陵说文化大革命把国民经济推向了崩溃的边缘，说这话要有标准，三万八千美元作标准吗？开国际玩笑。以前我有一篇帖文《“经济崩溃标准”刍议》谈到过一个国际通行的一个标准，这就是“一国经济在数年内如果工业生产落到此前水平的50%之下，则可视为‘经济崩溃’。”根据小岛叶丽教授给出的数字，1929年美国经济发生大萧条，4年内工业产值下跌了69.5%，历经9年才恢复；日本战败前后3年内工业产值下跌了54.2%，历经12年才恢复。此外，林毅夫教授提到前苏联在休克疗法后GNP下降了一半以上，历时10多年才得以恢复。美国、日本、俄罗斯这三个资本主义市场经济国家在20世纪发生经济崩溃，是三个最著名的案例。
辛子陵说文革把国民经济推向了崩溃边缘，有根据吗？没有。文化大革命时期，我国的工业产值除1967和68两年负增长（与66年相比累计下降了7.7%）外，从69年到“辛子陵故事”发生的74年，工业产值年平均增长高达14.3%！此后，75年14.9%、76年2.2%，整个文革时期工业产值年平均增加率高达8.8% —— 谈何崩溃？
（在此亦望媒体今后在做相关宣传时尽量做到科学一些，讲究国际标准一些。流于情绪化是很不好的，只会贻笑大方）
既然工业生产发展如此迅速，那么文革到底祸害了谁？祸害了外贸事业、以致造成连三万八千美元零花钱都拿不出的后果了吗？
我们来看广交会。1957年到1977年，广交会是我国创汇（硬通货）的主要来源，有“半壁江山”之说。根据中国对外贸易中心的数据：1957年至1965年（文革前），广交会共出口创汇29.87亿美元，占我国外贸出口比重17.81％；而在文化大革命期间，从1966年至1977年，11年间广交会创汇214.39亿美元，是前8年的7.2倍！占全国出口总额的41.53％。其中，“辛子陵故事”发生之际的72－74年，短短3年间就创汇72.04亿美元，是文革之前8年创汇总和的2.4倍，是1957－1970十三年的总和！
事实证明，文化大革命不仅没有祸害外贸创汇，相反，她大大促进了我国对外贸易事业的发展，为中国的经济起飞掘得了宝贵的第一桶金，并直接引发了建国之后第二次大规模的设备和技术引进。第一次大规模引进（即“156个项目”）总规模约40亿美元，在为我国打下初步的工业基础的同时，也欠下了债务，直到70年才最终还清。文革期间，仅广交会创汇就达214亿美元之巨，是第一次引进规模的5倍多。不仅还了债，搞了第二次大规模的引进，担负了打开外交局面后庞大的涉外行政开支，至1977年还留下了9.52亿美元的外汇储备。
有人会说，如果没有文化大革命，广交会的成绩会更好。遗憾的是，广交会逐年成交额的递增数字并不支持这个观点。同样以11年为一个比较区间：1966－1977年13.2％，1978－1989年8.7％，1990－2001年9.0％，结果一目了然。
为什么着重提广交会呢？很简单，因为辛子陵提到了美元现金，而在封锁年代，只有广交会，才是我国获得大宗美元现金的唯一来源（友谊商店什么的可忽略不计）。
批完了辛子陵，再来批一批疯疯癫癫僧。
疯疯癫癫僧网友说：“帐户上的现金余额完全可能是只剩1万美元”，因此无论怎么说都“不是驳倒辛子陵的三万八千美元余额的依据。”
请问疯疯癫癫僧：“只剩1万美元”是 “经济崩溃的边缘”的依据吗？如是，请给出论证；如不是，你还为辛子陵辩解什么？岂不是在打他的耳光吗？
疯疯癫癫僧说；“大量的是以美元计算货价，用实物交换，……并无美金汇进汇出。”
这话对又不对。与苏联东欧社会主义国家做生意，实物交换和延期付款确实是主要的交易方式，但是与资本主义国家做交易就不成了。道理很简单，72年中美关系正常化前，我们与大多数西方国家之间是没有贸易协定的，因此，贸易手段不太可能以物易物，而只能是现金支付（由于不存在联行缔约，恐怕支票也难通行）。这个知识我想疯疯癫癫僧应会有的。广交会是作为我国与资本主义国家做生意的唯一渠道而开辟的，大宗的外汇现金都来自那里。时至今日，广交会仍占到全国出口总额的1/4强。
疯疯癫癫僧说：“除武器之外，中国并没有遭到西方全面封锁。”
这是胡说。美国《1949年出口管制法》中明确规定：“凡是对那些有助于增强共产党国家的经济和军事潜力而有损于美国国家安全的出口都予以拒绝。”
疯疯癫癫僧又说：“特别是粮食，从来没有对中国进行过禁售封锁。”这是不懂外贸。进出口的基本原则就是交换具有比较优势的产品。中国本身就是粮食大国，美国禁售粮食，又奈我何？给人家不需要的叫倾销，人家想要的不给，这才叫封锁。
最后说一下外汇储备。
建国之初，我国毫无外汇存底，侨汇是外汇收入的主要来源，但数量非常有限，根本满足不了大规模经济建设的需求，于是在1957年开辟了广交会。“156项”让我国成了债务国，外汇自然不可能有结余，因此五六十年代，我国常年外汇存底一直维持在仅1亿美元上下的水准>。并非原来有很多很多，到了文革给搞没了。这一点必须澄清。
外汇储备和外汇运作规模是两码事。虽然外汇岁余不过1亿美元上下，五六十年代运作的总规模达到数十亿，到七八十年代，则达到百亿至到数百亿美元之多。九十年代后，运作的总规模在数千到万亿美元之间。在毛泽东时代，外汇管理提出必须服务于国家经济建设大局和对外经贸发展战略，对外汇既要赚够、又要用足，做到年底收支平衡，既无外债、又无内债。事实证明，对一个毫无外汇家底又遭受经济封锁的国家来说，及时地大进大出，规避金融风险，是最佳的选择。
其实毛时代可以换一种策略，这就是只出不进或多出少进（如改革开放以来这样），到70年代中期搞到500亿美元左右的储备水准（相当于1994年）是没问题的。代价是什么？那就是中国很可能至今还是一个落后的农业国，生产初级产品，与世界的差距越拉越大。
90年代以来外汇储备一路飙升，这是政府提出的利用价格优势抢占国际市场战略的成果。政府的口号是“千方百计扩大出口”，成绩自不待说，也有不少后果，包括频繁的贸易摩擦和巨大的金融风险等。粗放型的竞争增长几乎全靠劳动力的价格优势，造成利益与规模极不相称，产品和企业核心竞争力相对大为降低；同时，拼命出口也加剧了国内的通货膨胀，使得物价高腾，因为值点钱的都倒腾到国外去了，造成国内稀缺。事实上，一个国家对世界经济的拉动主要体现在进口而不是出口上。普遍认为我国的外汇储备是多了，改变过去那种“增量不增利”的出口局面，从“千方百计扩大出口”回到毛泽东时代进口与出口维持基本平衡的战略，是时候了。
铃兰台
2008/03/15
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
