“一个中心”、“经济过热”、“科学发展观”
党的基本路线是“一个中心，两个基本点”，正确。讲“一百年不动摇”，对。实际不几年就开始动摇，正常。讲不动摇就是因为有动摇，正是不动摇与动摇，形成实行党的基本路线的矛盾运动。
党内最先动摇的是胡赵等人，他们支持搞资产阶级自由化，不要“四个坚持”，后来发展到动乱，被邓小平果断地镇压下去了。但是，邓小平只是从政治上反对资产阶级政治化，他认为胡赵“不是在经济上出问题，而是在反对资产阶级自由化的问题上栽跟斗”；认为“如果在这个时候开展一个什么理论问题的讨论，比如对市场、计划等问题的讨论，提出这类问题，不但不利于稳定，还会误事。”这样，问题就解决得不彻底，留下很大的后患，“一个中心，两个基本点”就一直基本在动摇。比如最初提出的“搞活国有企业”的改革就不仅是动摇了；“四个坚持”也只是有时随便说一下。“一个中心”看起来一直在讲，但是也有动摇，经常担心着“经济过热”，“经济过热”与“一个中心”成为对立面。胡锦涛把它们统一起来，形成了“科学发展观”。科学发展观好，现在需要的是把它与具体实际结合起来，落到实处。
我赞成“一个中心”一百年不动摇，如果建成共产主义需要三百年，就三百年也不能动摇，那三百年建成了共产主义后，发展经济还是不是“一个中心”，我不知道，但肯定还是要科学发展。现在的中国还是发展中国家，“一个中心”一点也动摇不得，除非社会主义制度要被颠覆，外国军队打进来了，因为那时的中心只能是捍卫社会主义，保卫祖国。
对于“经济过热”，我倒有些不同的看法。中国这几年ＧＤＰ年增百分之十，较之于西方资本主义国家年增长百分之二、三、四，当然是高多了；这个速度对于那些国家来说，那不仅是经济过热，而是经济发烧，必然造成严重的供大于求，一大批企业会因为产品卖不出去而倒闭。但是在中国，如果党的“在现阶段，我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”这个认识是正确的，用经济学的语言就是需求大于供给，那应当尽可能快地发展经济，而不应该在这个发展速度上产生经济过热。这个经济发展速度离人民要富裕起来的物质文化需要还远哩。
但是，今年7月26日，胡锦涛亲自主持中央政治局会议，提出“要坚持把遏制经济增长由偏快转为过热作为当前宏观调控的首要任务”，在今年3月5日的第十届全国人大五次会议温家宝所作的《政府工作报告》中，主题之一也是“防止经济增长由偏快转为过热”。“经济过热”的问题，还可以追述的上一届、上上一届政府，基本上在“一个中心，两个基本点”提出不久就出现了这个问题，为什么？
不能说领导人、经济学家的担心是空穴来风，中国的实际确实存在经济过热。中国的国内需求已经小于供给，支持不了现在这个发展速度。“内需不足”显然和“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”相矛盾。
“内需不足”是实际，“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”是党的认识，现在实际和认识发生矛盾，是实际不真实，还是认识不正确？我认为，实际是真实的存在，这个认识在当时也是正确的认识，问题是产生这个认识的社会实际发生了变化。
当初，1956年刘少奇在党的八大政治报告里提出“我们国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前的经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。”报告指出：“这一矛盾的实质，在我国的社会主义制度已经建立的情况下，也就是先进的社会制度同落后的社会生产力之间的矛盾。”当时党提出这个认识，是基于两个前提，即“我国的无产阶级同资产阶级的矛盾已经基本上解决，几千年的阶级剥削制度的历史已经基本上结束社会主义的社会制度已经基本上建立起来了。”党的这个认识是一个合乎逻辑的推论：不存在阶级矛盾，没有剥削，人民需要的满足程度就完全决定于生产力的发展程度。同样这也是一个合乎逻辑的推论：如果存在阶级，存在剥削，那么人民需要的满足程度就不能完全决定于生产力的发展程度，还必然要决定于人的阶级地位被剥削的程度。因此我们又可以得出一个合乎逻辑的推论：现在“内需不足”这个实际，之所以和“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”这个认识相矛盾，不是人民群众的需求已经满足有余，而在于产生这个认识的两个前提变了，就是说，现在中国社会存在着阶级和剥削。显然，这个逻辑推论完全符合客观实际，所以出现这个矛盾，一方面人民生活还不能满足，另一方面又要“遏制经济增长由偏快转为过热”。
这个实际可以换个说法，叫做剩余价值归了少数非劳动者所有。剩余价值任何社会都是必须要有的，不然怎么发展生产，使社会生活水平稳定地提高。但是太多的剩余价值可能造成剩余生产力，生产出来的产品社会消费不了。这在社会主义建设初期的中国，不会存在这个问题，因为第一生产资料公有，剩余价值不归私人所有，第二中国的生产力还不发达，人民生活还不富裕；以后生产十分发达了也不会存在这个问题，因为剩余生产力将成为“消灭劳动”（马克思语）的条件，从而使每个人都能够获得越来越多的自由时间。但是，在剩余价值被少数人占有的制度下，太多了就必然造成生产力剩余，产品社会消费不了的情况。
今天中国已经发生了这种情况，人们说是“内需不足”，“分配不公”，实质就是劳动者的劳动创造的剩余价值被少数人占有的太多了，劳动者缺少购买力来充分实现他们发展的需求。
既然内需不足，那么中央调控生产发展速度怎么就控制不下来呢？一是因为资本家如果不愿意在竞争中被淘汰，就必须不断地把剩余价值转化为资本；二是因为资本主义早已经发展到帝国主义阶段，现在叫做“世界经济一体化”，“外需”可以填补内需的不足。控制不住的结果是中国经济越来越繁荣，随即来的就是经济危机和国际战争；事实上危机和战争都出现了，它表现为所谓“流动性过剩”和不断的贸易战。市场经济必然要按照它自身的规律进行，国家宏观控制起不了根本的作用，它只能起暂时抑制、因而也是最终加剧市场经济冲突的作用。
中央已经感到了问题，在采取措施来缓解国际贸易冲突，同时用“二次分配”的手段，把一部分剩余价值反还给人民，以提高他们的购买力，增加内需。但这能根本解决问题吗？显然不能，如果能，社会主义革命就永远不可能发生，科学社会主义也就是不科学的了。用“二次分配”的手段把一部分剩余价值反还给人民，资本家又可以用涨价的手段捞过来。既然劳动力是商品，那就一定要服从价值规律，劳动者的收入只能在生产劳动力商品所需要的价值上下波动。
太多的剩余价值被少数人占有，不是问题的全部，自然经济的小农生产也阻碍着社会化生产的发展。这个问题十分清楚，我已经有过一篇文章阐述了，既然那篇发表不出来，这里说了也等于白说。
总之，“一个中心”已经被“经济过热”所动摇，或者说“经济过热”与“一个中心”发生了冲突，胡锦涛提出用“科学发展观”来解决这个矛盾，这是对的，现在需要的是把它与实际结合起来，具体落到实处。这里须有弄清楚，科学发展观是什么？我的答案是：科学社会主义观。我认为，如果“两个基本点”不动摇，现在中国的这个发展速度不会产生“经济过热”，“一个中心”便不会动摇。“一个中心”发生动摇，是因为它的“两个基本点”动摇了，特别是“四项基本原则”弄折了，弄得另一个“基本点”支撑不住，压变形了。就说到此罢。愿意听的人会进一步去想。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
