《贵州瓮安“6·28”事件李树芬遗体第3次尸检结果》（2008年07月02日20:29 来源：人民网）已经明确：死者确系溺水身亡，且不存在奸杀的可能，死者的幺叔亦躺着辟谣。
至此可以确认，前期所有权贵子女恶意谋害少女、死者的幺叔被公安机构迫害致死等均为谣言，这些谣言破坏极大，用心险恶，应当追究。言论自由不是造谣的自由，更不是恶意攻击的自由，不论攻击的对象是公民还是企业、政府，都应受到法律的严惩。
我们仍然为花季少女的夭折而痛心，却实在无法对被冲击的当地政府付出一丝同情，因为，治安状况如此恶劣本身就是当地政府的严重失职，不论肇事者是“不明真相的群众”、还是“黑恶势力”，都昭示着当地政府在群众中的恶劣形象以及对社会治安的失控。
民众需要稳定、期盼和谐，因此需要一个有口皆碑的政府维护社会秩序，然而政府的信誉、威望只能靠政府自身的努力赢得，而不可能靠暴力、靠封堵、靠见责即躲、靠自吹自擂凭空树立。
本次事件中，政府的应对措施极其不当。
首先，谣言四起的时候，四处删帖、封帖的行为，立刻吸引了网上的注意，人们总是倾向于，被删被封的有可能是真相，于是就会想方设法搜索被删被封的东西。结果，被封掉的是国家控制下的喉舌，人们传播的反而是别有用心者的谣言。
谣言四起的时候，要做的不是封堵，而应该是请出当事人、摆出事实辟谣。谣言止于智者，事实表明，谣言更止于当事人，谣传死者的么叔给害死了，今天人民网把对他的采访公布出来，谣言立即破灭，为什么当初当地政府不马上请出这位当事人？
其次，还是当事人。“6月30日，贵州省委书记石宗源专程赶到瓮安县，现场指挥“6-28”事件处置工作。”，“深入群众了解情况；看望公安民警、武警官兵...召集瓮安县有关负责同志、部分学校校长和县教育局长...请瓮安县23个乡镇5个社区部分县人大代表、政协委员”，林林总总看了很多人，就是不见当事人！
哪怕仅仅是出于人性的同情，看望安慰一下死者的家属也是这位高官的第一件，更何况这些当事人就是整个事件的起因？
此事做得极臭！一，它体现了有关官员对遭难群众的冷漠冷血；二，它揭示了官方的出发点，不是释疑和探究真相，而是简单粗暴地平复事件；三，它暴露了官方对待群众情绪化的态度，是对立而不是沟通。
在《通报》当中，贵州公安厅绘声绘色地描写了死者的自杀过程，包括朋友们为什么没有及时阻止的原因：“当刘做到第三个俯卧撑时，听到李树芬大声说‘我走了’，同时跳下河中”。这段冷酷的描写激怒了很多人，似乎贵州公安厅的人在嘲讽：你们不是要真相吗？这一段可以直接当作剧本！
而整篇通报和姊妹篇《答问》，都是官方的言论，仍然没有当事人的一点声音。而被谣言迷惑的网友，最希望听到的，只是当事人的看法、态度、心理。
第三，太过急欲推卸责任，未能解释这个事件中的一大疑点：究竟怎样从一件起因简单的“小事”酝酿发展成为这样轰动世界的群体性事件？
如何避免以后类似事件的发生，难道不是官方应该最关注的吗？分析事件激化的过程，才能避免以后类似事件的发生，可惜不论是通报还是石书记的强调，都刻意忽略了这点，而是用尽了语言的妙处，竭力“暗示”整个事件与公安部门无关。
一、用满分作文的笔法，详细描写了死者的自杀过程，暗示事件的起因“简单”，那个少女确实“活够了”，一切与自己无关。“免责的俯卧撑”将成为今年崭新的流行。
二、“结论系溺水死亡。死者家属当时表示认可...要求公安部门责令陈某等人赔偿50万元”。
暗示了死者亲属的无理取闹，尤其对照前文中陈某等人的积极救助，格外凸现50万元赔偿的丧心病狂。
三、“死者家属答应在6月28日签订协议了结此事。但6月28日16时，死者亲属邀约300余人打着横幅在瓮安县城游行”。
似乎有了前述丧心病狂的暗示，它们已经不需要解释死者家属的反复无常了。而后续的“由于当日是周六，街上人较多，部分群众尾随队伍前行”，解释了群众上万的原因，把自己成功地刻画成为了一个无辜的受害者。
最后更把群情汹涌的责任推给了“黑社会”，貌似与免责相比，黑社会的污点已经不重要了。
如果仅仅是为了免责，这篇《通报》是成功的，但是调查的目的是真相，是为了以后不再发生“不明真相的群众冲击党政机关”的事件。网友们可能还希望找到少女自杀的根由，避免花季的凋零，逃避兔死狐悲的命运。因此这篇《通报》很模糊、很冷漠、很无耻，与其说是一篇揭示真相的纪实，不如说是一篇闪烁其词的自我辩解、免责声明，一道点燃愤怒的导火索！
应该问一问了：
一起“简单”的少女自杀事件，究竟怎样酿成冲击党政机关的大祸？整个事件的酝酿、激化过程中，死者家属的心态是如何变化的？那最开始游行的300余人是如何参与的？为什么要参与？他们又是怎么想的？
如果参与者大部分都是“不明真相的群众”，那么政府确实应该认真调查：群众对政府的看法究竟如何？群众为什么会遇到个相当偶然的机会，就这么疯狂地“冲击党政机关”？我们的党政机关在他们心中究竟是一种什么样的形象？
事件以一种简单粗暴的方式平息了下来，“社会秩序井然”，的确，老百姓希望稳定、需要良好的社会秩序。但是，人们不知道会不会有下一个“活够了”的少女，不知道“丧心病狂”的家属会不会再次挑起事端，不知道“不明真相的群众”会不会又一次在“黑恶势力的挑拨下”陷入疯狂。
所以，人们需要政府对这起事件进行更加深入的调查，需要明白事件激化的过程、根源，需要明确地知道：再有类似“简单的起因”，政府有没有能力及时控制事态的发展、避免事件的恶化？
所以，瓮安事件，远未结束。
引述摘自：人民网《贵州省瓮安“6·28”事件》专题
网址：http://society.people.com.cn/GB/8217/126097/index.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
