一个找不着北的假左派
—一评“对三十年改革的反思”
文 刀
有幸在一本刊物上看到一篇徐景安写的文章，题为“对三十年改革的反思”，文章分为四个部分。即一、市场化改革方向的对与错；二、双轨制渐进改革模式的功与过；三、社会主义理念的新与旧；四、中国改革中的右与左。
文章的，即指“对三十年改革的反思”一文的，(以下均称为“文章”)很有意思，你很难弄清楚他的思路的逻辑关系，例如说，他在文章的前言部分，不得不承认“官商勾结造就了一批批的巨富，”“无权力，无资源，无关系的大多数人从改革中获取利益递减，却承担污染拥挤、通货膨胀的恶果，不少人还面临失业，拆迁的厄运。经济增长伴随的破坏环境，耗竭资源为标志的人与自然关系的恶化，以贫富扩大、犯罪严重、道德堕落为标志的人与人关系恶化，以精神障碍严重、自杀率趋高、信仰迷失为标志的人与自我关系恶化”等这一系列改革的副产品。紧接着就讽刺挖苦一通。所谓“新老左派”对前述现象的不滿，是由于他们“郁闷、愤怒和失落”的结果；然后就是把当权者的说与做、思与行完全不一的哄骗术，美化为这是搞平衡的所谓“政治智慧”；再接着就把所谓什么是新社会主义，什么是旧社会主义的理念，进行了一通自相矛盾的大忽悠；最后就是欲盖弥彰地说自已死心踏地追求资本主义，美其名曰是“学习资本主义”且是对中国社会主义的“进步”，并自封：这才是真正的“左派”。他在文章的前面是挖空心思地讥讽新老左派，而自己呢？又想死了要充当左派。自己明明是典型的右派，正因为右派本质上是反人民的，于是死也不肯戴右派这顶帽子，进而又绕了一个大湾子，说新老左派才是“右派”，他自己才是真正的“左派”。所以笔者认为他是一个找不着北的假左派。现在笔者将分四次对该文进行评述。
所谓“改革方向的对与错”。方向，无非就是两个，一个是社会主义方向，一个是资本主义方向。文章的在文章里是极力标榜自己是赞成社会主义的，至于他赞成的是什么样的社会主义，暂不说，不然他就没有必要专门用了一个部分来大谈什么新旧社会主义的理念了。这里只是讲他在口头上讲是赞成社会主义的。但他实际想做的呢，既不明说自己是反对资本主义的，也不敢说他就是喜欢资本主义，而是说要学习资本主义。但是看得出来，他对资本主义的羡慕，就像是刘佬佬走进大观园，什么都很新奇，而且羡慕不已。资本主义社会的东西确实很多，且有些是值得我们学习的东西。如“先进技术”和“先进的管理模式”，但资本家残酷压榨工人的那一面是不能学的。而且恰恰是中国过去的革命所要推翻而且已经推翻了的东西。可文章里面在大谈学习资本主义时，却把资本家对工人的残酷剥削和原始资本主义对资源的掠夺视为“法宝”，所以才造成贫富差距扩大，两极分化严重，工人、农民再次沦为被 剥削、被压迫者；环境遭到严重破坏，危及子孙后代。对此，他不仅毫无常人的同情之心，反而说批评掠夺的人“丧失了判别是非的起码能力” 。我倒认为是他自己，不仅丧失了判别“是非”的起码能力，而且丧失了判别“好坏”的起码能力。时至今日，还在侈谈什么“残酷剥削”和“环境破坏、资源掠夺”是难免的是合理的，甚至是必然的。我想如果山西黒砖窑的那些丧心病狂的黑窑主闻知此公的这番宏论，肯定呼他“万岁”不可！
为了表示文章对资本主义顶礼膜拜之情，还要以歪曲攻击计划经济时期弄得“人民生活十分困难”为反衬。是的，那时人民生活有困难不富裕，难道你不知道，中国是在刚刚推翻了压在人民头上三座大山后，在一片近废墟的土地上，面对内外反动派不断破坏，颠覆的情况下，克服重重困难，老百姓节衣缩食，仅用了20多年，就积累了一个初步繁荣昌盛的新中国这个为后人大发展的家底。对这样一个世界瞩目的事实视而不见，为什么就不看看改革快30年了，一个全民所有的大家底，其中不少变成了少数人的囊中之物，全国还有一亿多的贫困人口，尚在贫困线下艰难度日，新的三座大山压得老百姓喘不过气来。好在党的十六大后，中央采取了一系列补救措施，才使矛盾稍有缓和。由此可见，他借攻击计划经济，貌视站在人民立场，为“人民生活十分困难”叫苦是假，支持资产阶级残酷压榨劳工，制造大量贫困人口才是真。再说什么人民的“人身自由基本丧失”,那就更是恶意歪曲，你如果说人的言论自由尚有欠缺，人们还可能部分地相信。至于讲到人民的“人身自由基本丧失”纯属恶意歪曲。因为只是极少数的继续坚持反动立场，而且有反动行为的反动派的“人身自由才基本丧失”。也仅仅是“基本丧失”。只要他们在人民的坚督下通过劳动改造成新人，还是可以恢复人身自由的。例如，那么多的国民党高级战犯甚至大汉奸、中国末代皇帝傅仪都恢复了人身自由嘛。难道不想知道这个史实，如果想知道，毛泽东的《论人民民主专政》讲得非常透彻，可以借来看看。
再者，文章强词夺理、偷换概念的水平不低，文中说：“老左派认为市场化改革背离了社会主义，没错，是背离，但背离的是斯大林模式的社会主义”，这是十足的诡辩。他首先是不得不承认改革背离了社会主义，因为他在文章的前言部分也不打自招地陈述的那些问题，都是背离社会主义的东西。可是话题突然一转，说什么他们背离的是“斯大林模式”的社会主义，他口口声声的说别人不懂历史，但不懂还可以学嘛，但你要歪曲历史就不好向你学啊。
什么是斯大林模式，谁有定义？拿出来看看！实际上很清楚，就是攻击计划经济。计划经济在当时的历史条件下是绝对必要的，否则，刚刚解放的中国劳苦大众和广大人民是无法生存的。且不要讲当时帝国主义的严密封锁对外不可能搞市场经济，那么当时中国国内的形势能搞市场经济吗？听说过1951年中国有个“五反”运动的内容是什么吗？是在什么历史背景下开展的“五反”运动吗？如果真的没听说过，笔者真想建议你到哪个可以免费的图书馆，借本《毛泽东文选》看一下，也可增加点历史知识。
不是也承认中国的计划经济“取得了令人骄傲的重工、军工的发展”吗，在这里笔者还想帮助文章补充一点历史知识，即周恩来在全国四届人大“政府工作报告”中说“我们已经建立了一个初步繁荣昌盛的社会主义新中国”。这就是在你所讲的那个“斯大林模式”下搞出来的；也就是你们讲的“这是一条应该抛弃的荒谬的老路”。这岂不是成了一种混帐逻辑么，即“一条荒谬的老路”居然能那样快地搞出一个“初步繁荣昌盛的社会主义新中国”来！？
说到这里，我总感觉到这位，对解放后这个人民民主专政的社会主义国家及其伟大成就，怀着一种深仇大恨似的，而且在一边抽着自己嘴巴的同时，又一边不顾历史事实地攻击计划经济的历史作用。
他在文章中还攻击“新老左派全盘否定改革，导致方向迷失，最后只能以怀旧、倒退作为归宿”。其实新老左派从来都不否定有利于人民的改革，而且历来主张改革，并不断地向着有利于绝大多数人民利益的方向改革，而不是并且反对只为少数人谋利益的倒退行为。真正怀旧的、倒退的，正是那些自封为所谓改革派的人们，往往可能就是在他们目睹了类似山西黑砖窑主们的那种惨无人道压榨劳工的场景时，而可能触景生情地怀念起旧社会，他自己或自己的父辈们在压榨劳苦大众时的那种敲骨吸髓的快感吧。所以才朝思暮想地企图倒退到旧社会那种少数人欺压劳苦大众的天堂里去！不过，这也完全符合阶级斗争的必然规律。只是我们应该承认并清醒地认识这一条规律而已！
二00八年八月十日于长沙
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
