人民网把一篇名为《“不折腾”就是政治上不走回头路》的文字推荐到了首页，可见，虽然也声明“本帖只代表 止木 的个人观点，不代表人民网观点”，但是至少是应该被关注的，也就是说要么是应该被肯定的，要么是应该被反对的，总之是应该也可以被议论议论的。
对于止木先生“政治上不走回头路”的提法，本人是从根本上反对的。
首先，“政治上不走回头路”的提法哲学上是违背马克思主义辩证唯物主义原理的。辩证唯物主义认为，事物的发展是从低级到高级、从简单到复杂的周期性螺旋式上升和波浪式前进，经过否定之否定，事物运动就表现为一个周期，在更高的阶段上重复旧的阶段的某些特征。也就是说，在新的阶段，采用一些过去曾经暂时放弃的方法和手段，是可行的，是必然的。在具体问题具体分析的情况下，古为今用是对历史负责，也是实事求是。而止木的提法，表面上是现在的肯定比过去强的机械唯物主义，实质上则是反对具体问题具体分析的唯心主义。
第二，“政治上不走回头路”的提法是违背历史现实的。胡锦涛同志在讲话中提到了我党的第一代领导人和第二代领导人，回顾了中国共产党带领各族人民奋斗的历程，在这个历程中，“政治上走回头路”不但是有，而且是成功的。最显著的就是国共合作，日本侵略造成了民族矛盾上升为主要矛盾，中国共产党就走了国共合作的回头路，开始了第二次国共合作；抗日胜利后，蒋介石要消灭共产党，共产党又走了武装斗争的回头路，把蒋介石政权赶到海岛上去了；随着和平和发展以及台独势力的猖獗，共产党又准备开始第三次国共合作，胡锦涛同志就多次接见了连战么，马英九当选国民党主席的时候也发去了贺电么。
第三，“政治上不走回头路”的提法是违背改革精神的。什么是改革开放呢？是社会主义制度的自我完善。被改革派津津乐道的小岗分田、股份制改造，相对于合作社和社会主义改造，是不是政治上的回头路呢？相信，止木先生肯定要站出来说，那是为了适应生产力发展需要。那么，我们就要问，合作社和全国有形式企业等生产关系如果更适合生产力发展需要，为什么不适合呢？社会主义必然战胜资本主义，社会主义公有制必然取代资本主义私有制，社会主义国家必须坚持社会主义公有制的主体地位，是走社会主义道路的根本信念，也应该是社会主义制度自我完善的改革必须坚持的底线。既然如此，就应该相信，私有化是暂时的，公有制是发展的必然方向，建国前三十年的一些公有制道路完全可能重走，也可以重走。
第四、“政治上不走回头路”的提法是违背最起码人类准则的。“过则勿惮改”是两千多年前奴隶主都知道的东西，人总是会犯错误的，政府也总是会犯错误的，错误了不要紧改了就好，怎么改呢？就是不再按照错误的政策执行下去了，走回头路，回到原来正确的轨道上来。但是，止木先生的提法则不然，他认为政府是不会有错的，就算是错了也只能在错误的道路上继续走下去或者停在那里号啕大哭，总之向错误的相反方向走回头路是不行的，套用被止木先生深恶痛绝的语言，那叫“死不悔改”和“戴着花岗岩的脑袋见上帝”，很形象也很贴切。
政治上走不走回头路，是客观现实决定的，不是主观愿望决定的，中国现在的现实就是，只要是有利于人民利益的、只要是有利于中国发展的、只要是有利于社会主义制度的，就算是回头路也没有什么不好，相反经验会更丰富，可以避免很多错误，何乐而不为？但是，违反人民根本利益的、阻碍中国发展的、颠覆社会主义制度的，不要说回头路，就是什么专家精英想出的新路也不能走。一句话，判断政治上道路是否正确，不在于是否走过，而在于是否符合发展为了人民、发展依靠人民和发展结果和人民共享的实际。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
