推荐者按：世界各国包括美国精英们都认为这次金融危机在于市场经济的失效，全世界都在反思市场原教旨主义。现在却只有“社会主义”中国的中央党校《学习时报》的总编辑周为民们在裸奔。
周为民，不要用你的马嘴为牛头辩护了
：我心悠悠
周为民，周大精英，《学习时报》总编辑，中国市场经济研究会常务副会长，最近看到华尔街的牛头已经日薄西山，市场经济受到广泛质疑，新自由主义受到全球范围内全面清算，终于忍不住用它的马嘴为市场化改革的观点辩护了。当然，这也是因该的，作为中国市场经济研究会常务副会长，为市场经济辩护属于职业道德，拿人钱财，与人消灾吗！不过文章写的，正是牛头不对马嘴。
3月16日，周发表文章《从当前危机看政府与市场的关系》，全文读完，感觉此人与张维迎差不多，基本是市场原教旨主义者，也想复兴奥地利学派。与张维迎不同的是，张还装着学者的样子，编造了一些数据，作了一些似是而非的逻辑推演，而周则是数据也不要了，逻辑也不要了，对全球性金融危机的原因一言以弊之，都是政府干预市场造成的。
笔者挑选周文的一些观点，一一驳之。
周文称：“实际上，此次危机在很大程度上恰恰是政府对市场长期实行不当干预的结果，是不恰当的政府调控、政府干预使市场运行被长期扭曲所造成的一切不良后果的总爆发，也是市场规律最终对这些后果所作出的强制平衡。人们不难看到，在次贷危机的源头美国，一方面，“宏观调控”长期、人为地维持低利率政策，另一方面，政府通过“两房”等机构和多种手段，以某种社会政策目标干预房地产市场。在这一类情况下，市场信号被长期歪曲，以致虚假繁荣的泡沫越吹越大，而信用透支的窟窿也越扯越大，终至不可收拾。”
周的逻辑是“政府通过“两房”等机构和多种手段，以某种社会政策目标干预房地产市场”----“长期、人为地维持低利率政策”---“市场信号被长期歪曲”---以致虚假繁荣的泡沫越吹越大----终至不可收拾。但周没有谈为什么美国会实行“某种社会政策目标”，周连这种政策是什么政策也不敢说。我来替你说吧，正是美国的新自由主义政策，导致了没有工作、或低收入的美国穷人买不起房子，所以从克灵顿政府开始使用低利率政策帮助美国穷人贷款购买住房，然后才是周为民你说的逻辑。如果不实行这种社会政策，那么社会主义左派力量就会急速增长，最终把美国资本寡头埋葬。其实马克思所说的经典，人民的持久贫困和生产的过剩同时存在，最终爆发经济危机到现在还是有效的，不过由于中国的改革开放的错误资改方向，导致了美国人民的透支消费，而生产过剩搬到了中国而已。而且危机还会周期性爆发，不过现在中国的政策会导致我们和美国人同周期而已。
周文称：就认识上的偏差来说，它虽然直接表现为旧体制意识形态的影响，但实际来自中国在两千年历史中形成的传统意识的影响。中国没有市场经济的传统，而国家控制和垄断工商业特别是垄断一切获利丰厚的工商业活动（如盐铁茶酒等）的传统、抑制并打击民间工商业的传统则十分悠久，根深蒂固（这其实是计划经济的现实基础，苏联模式之所以被照搬不过是因为它与此相吻合）。
把苏联模式的计划经济和中国在两千年历史中形成的传统意识相联系，恐怕连初中生也会反驳。中国两千年的历史长河中，每个朝代对工商业的管理都有自己的特点。“国家控制和垄断工商业特别是垄断一切获利丰厚的工商业活动（如盐铁茶酒等）的传统、抑制并打击民间工商业的传统则十分悠久，根深蒂固”，这个观点恐怕成立不了。宋朝是当时世界上工商业活动最繁华的国家，这是举世公认的；中国缺少白银，但明朝在商业贸易中获得了大量的白银，这些白银一直支撑到庚子赔款；清朝末年的晋商和徽商，也不是国家垄断的吧？茶叶垄断还是第一次听说，不知道胡锦涛的爷爷，作为安徽茶商是不是官员？对历史不懂装懂，在谈市场经济的时候，总忍不住对自己祖宗的蔑视，只有西方的自由市场经济才是你们顶礼膜拜的对象。
周文称：近几年来，我们正是处于这种局面：一方面，长期积累以及在新的发展阶段上出现的若干矛盾和问题突显出来；另一方面，国家经济实力尤其是政府财力大增，于是在很多人看来，已是既有必要又有条件重新提出那些反市场的主张了，进而鼓动起一股怀疑和否定市场化改革、实际主张走回头路的社会思潮，使改革进程遭到阻击和迟滞。
长期积累以及在新的发展阶段上出现的若干矛盾和问题突显出来了，这句话说的好。正是你们这些鼓吹市场万能的改革精英，强行推动中国的市场化教改、医改、房改。造成新的“三座大山”，人民苦不堪言，权贵大发其财，社会矛盾急剧积累，差点毁掉改革开放的大局。中央审时度势，正在纠正教改、医改的市场化错误倾向，房地产市场问题最大，直到现在还尾大不掉。现在中国精英的口头禅就是，只要怀疑资改思潮的，反对过度市场化的，就是走回头路。实际就是为了利益集团保驾护航。
周文称：第一，所谓市场失灵是市场经济中的一种特殊现象，是某种反常或例外，而不是市场的一般特征。它指的是在某些特殊情况下，主要是在有自然垄断、外部性、信息不对称这类特点的情况下，市场机制正常作用的条件发生了改变，因而不能达成有效的资源配置。解决这类问题，在一定程度上可以靠政府干预，但最主要的应是改善市场的作用条件。如果简单地以为凡有市场失灵的地方就必须以政府干预来取代市场机制的作用，那么政府会由于同样的原因而做不好，甚至比市场做得更糟。
现在还在鼓吹自由市场经济的，实在可怜。一会儿说解决市场不能达成有效的资源配置的问题，在一定程度上可以靠政府干预；一会儿说最主要的应是改善市场的作用条件。那么周大精英，你就痛痛快快告诉我们，这个政府干预的程度是多少，如何量化？改善市场的作用条件，到底是政府管，还是不管？
茅于轼经常挨骂，不过大多数市场精英没有茅于轼诚实，茅于轼承认市场经济在配置资源中是一种浪费的经济，一种对穷人不友好的经济，不过茅认为还找不到比这更好的经济模式。茅经常说着说着，就找原来苏联式计划经济的弊病，以证明自己的正确。
像周大精英这样的人，就不诚实，论证了半天，越说越说不清楚。
周文称：第二，市场机制自有其功能范围，它主要是为资源配置的效率目标服务的，不能把这个范围以外的问题当成是市场的缺陷，就像猫如果不抓老鼠，那确是猫的缺陷，但你不能把猫不会像狗一样守夜、不会像公鸡一样报晓说成是猫的缺陷。
这段话的意思就是只要猫出了问题，肯定是狗和鸡的责任。不知道什么时候起，猫变成了市场经济的吉祥物。猫在伟大的古埃及之后，终于又历史性的成为中国改革教和市场教的圣物。市场万能，肥猫万岁！建议人大通过法律，确认猫神圣不可侵犯的权利，杀猫的和杀大熊猫的一样论处。
周文称：第三，宏观调控是现代市场经济的一个基本特征，但宏观调控产生的原因并不在于市场失灵或市场缺陷 （在这方面的政府作用通常表现为微观干预），而是由于在现代社会，政府为了达成多重目标 （其中有些目标超出了市场的功能范围）的协调实现而形成的，是为了实现加上这些目标以后的某种特定的均衡。所以宏观调控与微观干预不同，不是要限制、取代市场机制，而是在市场充分发挥作用的基础上进行的。另一方面，宏观调控对市场的依赖还表现在市场发展越充分，就越能提供出为宏观调控所需要的组织工具和组织技术。反过来说，市场越不发展，政府宏观调控的工具和技术就越简陋粗糙，因而其调控就越困难，越是大国越是如此。所以，真主张加强宏观调控，就应当充分主张市场化改革，而不是南辕北辙地主张限制市场。
一会儿说是政府的宏观调控导致了危机的发生，一会儿说宏观调控是现代市场经济的一个基本特征，就是说由于政府的宏观调控才导致危机的周期性发生，所以这是现代市场经济的基本特征！美国的市场发展不可谓不充分吧？能够提供的组织工具和组织技术也够充分吧？为什么现在采取的措施还是这么简陋粗糙呢，就靠两招了，国有化，印钞机！
周文称：第四，市场经济的实质在于它是老百姓的自主经济，所以真正的市场化改革与民众自主权利的增进和民生的改善在逻辑上是高度一致的。这只要想想改革以后在市场化真正推进的那些方面，无不增进了民众的自由并改善了民生，就不难明白。相反，那些现在有突出问题以至损害民众权益、影响民生的领域，恰恰是连垄断都还远未打破的地方。把这些领域的问题说成是因为市场化过度，实在是牛头不对马嘴。同样，寻租盛行、腐败丛生的现象，明明是官场对市场的侵犯，是与市场经济的基本精神格格不入并首先严重破坏市场经济的特权在作祟，怎能反而把它归咎于市场呢？
市场经济的实质在于它是老百姓的自主经济，这在原始社会是成立的，到了现在，你到街上随便问问，市场经济是老百姓的自主经济？有几个人认同，市场经济是资本和资本家的自主经济还差不多。中国的市场化教改、医改、房改造成损害民众权益、影响民生还少吗？公共服务的市场化的唯一后果就是，有钱的享受一切自由和权利，没钱的就没有一切公共服务的享受权。比如美国的医疗和教育市场化，已经被全球公认是失败的，房产市场就不用说了。市场经济是天生会寻求寻租和腐败的经济，美国不过将腐败和寻租制度化，公开化罢了。
最后，看来市场教已经帐下无人，气数已尽了，文章写成这样，逻辑之混乱，依据之缺乏到了叹为观止的程度。只剩下一句话了：市场经济就是好啊，就是好！
周文链接：
http://www.eeo.com.cn//observer/rwmltt/haidao/wzlb/2009/03/10/131814.shtml
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
