剥去吴敬琏改革代言人的画皮

推荐者按：政治权力可以被少数资本寡头控制，也可以为工农大众服务。当资本家们腐蚀政治权力，大力推进市场化私有化改革并借机牟利时（如国企改革、国资流失、教育医疗住房产业化形成资本利益集团），吴敬琏们大力支持。当在工农大众强烈压力下，政治权力介入经济（如煤矿重新国有化、对富人加大征税、提高工人待遇、限制外资维护产业安全），削减国内外资本家利益、维护社会公正时，吴敬琏们就跳出来鼓吹自由市场、反对政府干预。吴敬琏们及其他国内外新自由主义者，不过是美国资本及中国官僚买办资本阶层的代言人而已。

剥去吴敬琏改革代言人的画皮

——再评《中国问题目前的症结》

孑  人

在《中国问题目前的症结》（以下简称《症结》）中，吴敬琏俨然以改革代言人自居，侈谈什么第三次改革大辩论。他在这篇文论和以前的文章中，摆出改革教师爷的姿态，无数次地对改革开放发表意见，极力把自己打扮成改革开放的支持者和代言人。在这里，我们就剖析一下他在《症结》中的有关论述，剥开他改革代言人的画皮，看看里面到底包藏着什么东西。

吴敬琏关于改革的言论，都努力给人们造成这样一个印象，好像他所主张的改革，就是党中央所说的改革。事情果真如此吗？否。

众所周知，改革是社会主义制度的自我完善和发展。我国生产资料所有制的社会主义改造基本完成，建立起社会主义制度以后，生产关系、上层建筑在总体上是适应生产力发展要求的，但还存在着不适应的方面，仍然存在着生产关系和生产力的矛盾，上层建筑和经济基础的矛盾，这些矛盾，都要通过经济基础和上层建筑领域的改革不断解决。文革中就提出了“改革不合理的规章制度”的任务。从1978年底开始的改革，就是这样一种社会主义制度的自我完善和发展。这也是那以后的历届党中央所反复申明和强调的。

但吴敬琏所说和所要的改革是什么呢？在《症结》中他没有明说，但他完全否定1976年之前社会主义革命和建设及其成就，就说明了他所说和所要的改革是什么。他认为，1976年以前中国共产党领导中国人民所建立的社会主义制度，是“极‘左’路线支配下的旧体制”，并且是“给中国人民造成了巨大民族灾难的旧路线和旧体制”；他提出，对1976年以前的包括经济体制和政治体制在内的整个“旧体制”，要彻底改革。这里的所谓彻底改革，就是彻底否定。既然这种旧体制“给中国人民造成了巨大民族灾难”，还不要彻底否定吗？这说明，吴敬琏所说和所要的改革，是要彻底否定整个社会主义制度。这和社会主义制度自我完善的改革，完全背道而驰。

当今世界上，在社会主义国家进行这样的改革，只能是资本主义方向的改革，而且是美国式资本主义方向的改革。而这正是吴敬琏所主张的改革的实质。他在《症结》中提出，“中国社会存在的种种不公是由市场化经济改革没有完全到位和政治改革严重滞后，权力不但顽固地不肯退出市场，反而强化对市场自由交换活动干预压制等寻租活动基础所造成的”；他坚决主张“市场化经济改革”“完全到位”，坚决反对“权力对于经济活动的干预和对于经济资源的支配”。当今世界上发达资本主义国家的市场经济，存在着几种不同的模式。吴敬琏一直认为，美国是世界上市场化经济“完全到位”的典型。他所主张的中国要进行“完全到位”的市场化经济改革，只能是美国式的市场经济。碍于种种原因，他又不能直接说出他的这种主张，只好用“完全到位”的“市场化经济改革”这种罗嗦的、曲折的表述。

吴敬琏的这种主张，在这次世界经济大危机之前，还有一定的欺骗性。毕竟美国是靠了这种“完全到位”的市场化经济，成了世界上最发达的、高居霸主地位的资本主义国家。但也正是这种“完全到位”的市场经济，导致了它互联网经济泡沫、房地产经济泡沫、金融经济泡沫的相继出现，而后又相继破裂，引发了二战以来美国最大的经济危机，又把整个世界拖入了二战以来最严重的经济危机。这不但给世界经济的发展造成了不可估量的损失，而且国际上许多有识之士都预言，美国从此就开始走下坡路了。

这些情况，吴敬琏作为一个资深的“著名”经济学家，不可能不知道、不懂，而现在又散布这样的观点，用心到底何在？很明显，美国以其世界第一的经济实力和世界霸主的地位，在世界经济大危机面前尚且如此，中国作为一个发展中国家，如果实行了“完全到位”的市场化经济改革，建立起了像美国那样的“完全到位”的市场经济体制，结果会怎样呢？简单地说，那就不是建立一个资本主义的经济基础，而是要毁掉共和国的整个经济基础了。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号