“某朝某年，贪官横行，民不聊生”这是某些反抗暴利统治的电影的经典开场白。其现象是一边是既得利益集团利用手中的权利横征暴敛聚集了大量的财富，一边是大批老百姓丧失土地无法生存。其实质是财富的分配过度偏向于既得利益集团，使得社会发展无法继续进行下去，其结果是不可避免的爆发了反抗压迫的战争。
再看看文明的资本主义危机来临时的情况，经典的教科书是这么描述的：一面是资本家嫌牛奶价格低，不大量的牛奶倒入地沟，以减少供给提高价格，一面是昨天还是牛奶工人的失业者买不起牛奶喝而终日饥肠辘辘。其现象同样是作为既得利益集团的资本家聚敛了大量财富，而大批工人失业过着食不果腹的生活。其实质同样是社会财富的分配过度偏向于既得利益集团，使得社会无法再继续发展下去，其结果是不可避免的爆发了经济危机。之所以称其为文明的资本主义，是因为危机的解决办法越来越非暴力化。
面对资本主义的经济危机，产生了两位影响世界进程的人物，一位是伟大的无产阶级革命家马克思，一位是开创现代宏观经济学的凯恩斯。面对分配极端化造成的社会问题，马克思把矛头对准资本家，认为资本家的剥削是造成经济危机的根源，主张以社会主义革命的形式建立无产阶级革命政权，实现公平分配，从而消除危机。凯恩斯最为资本家的代表，自然把矛头指向了资本家的对立面，认为是有效需求不足造成了经济危机，是这帮穷鬼太穷了，因此消费不足。要提高消费就是要让这帮穷鬼有钱去消费，如何让他们有钱呢？让资本家白白给他们钱是万万不可行的，凯恩斯的解决方案是国家的财政政策，通过国家投资创造工作机会，哪怕这样的投资是0效率的，也会解决就业问题，换句话说，会让穷人有钱，有钱就能继续消费，社会就能继续运转，当大家还在争论凯恩斯的理论的时候，希特勒已经在施行了，有些经济学家甚至嘲讽希特勒要把弯曲胡弄直，把黑森林刷白。事实证明，这种在地上挖坑的财政政策起到了财富重新分配的作用，从根本上解决了造成危机的分配问题。
财政政策要解决分配问题，一个前提是，政府通过对富人征税然后用财政政策的手段把钱分配给穷人，如果财政政策的钱全部是通过征税得来的，那么我要恭喜资本主义找到了根治危机的方法，然而事实却不是这样的，资本家的利益是不容撼动的，事实上国家财政政策的钱是通过赤字财政获得的，这样就把问题转化到政府身上，资本家原来是巧取豪夺工人的财富，现在连政府也加入到了被掠夺的行列了。这种情况如果能长期持续下去，那么我也要恭喜资本主义找到了根治危机的方法，然而事实是这种做法具有不可持续性。在凯恩斯需求管理理论的指导下，上世纪80年代，无论是发达国家还是发展中国家都积累了大量的财政赤字。这些赤字的资金来源有两个方向，一个是发达国家如美国通过向中央银行借款来融资，中央银行开动印钞机为政府提供了大量资金，同时也释放了大量流动性，当政府通过财政政策向穷人提供的再分配资金抵不过因通货膨胀而缩水的资金时，工人的实际收入下降了，于是上世纪80年代发达资本主义国家发生了滞涨现象。另一个方向是发展中国家通过向外国以及国际货币基金组织等金融机构借款来维持赤字，当债务发展到足够大的程度是，发展中国家的债务危机发生了，巧合的是债务危机和滞涨几乎同时发生，这真的是巧合吗？非也，这是同一个问题的两个必然结果。即凯恩斯需求管理理论指导下的赤字政策所导致的必然结果。凯恩斯的需求管理理论没有错，国家的财政政策也没有错，错的是财政资金的来源，这使得政府从分配调节者变成了资本家剥削工人的帮凶，然而，更加可悲的是，政府执行财政政策和做这些事情都是有成本的，最大的成本就是效率成本，这是由于政府的低效而产生的机会成本，另一个成本是寻租成本，政府行政过程中不可避免的产生寻租成本，另外还有管理成本和人工成本，而这些成本都要加在工人头上。现在大家明白了在国家执行财政政策前，工人头上有一个剥削者是资本家，由于国家执行需求管理政策，现在工人的头上有多了一个剥削者--政府。
上世纪80年代的滞涨是如何解决的呢？有人说是技术进步带来了新的生产力，我不否认这一点，然而技术进步无非是改变社会贫富结构而已，并不会改变社会运行的总规则，就如同下象棋，刚下棋的人喜欢用车最为主攻武器，随着水平的提高开始用马作为主攻武器，然而这并不改变象棋总的游戏规则。技术进步就如同以前用车而现在用马一样。我要说的是关乎社会规则的因素。我认为这个因素是金融创新。资本主义国家从来都不缺游戏规则设计高手，帮助从滞涨中走出来的最重要的金融创新是信贷，站在资本主义的经济学家的角度，继续沿着凯恩斯需求管理理论的路线考虑我们就会有奇妙的发现，既然国家赤字财政靠不住，那么如何让她们继续有消费需求呢？如何让这些穷人有钱花呢？历史给出的答案是信贷。最开始的信贷是贷给信用好的人，有稳定的工作和收入来源，并且要交一定的首付款，大面积信贷使得房地产市场异常火爆，甚至使不少人相信房地产市场只会涨不会跌，于是更大胆的信贷措施出台了，可以不交首付款，越是大胆的信贷措施越是刺激房地产不断火爆，越是不断火爆的房地产市场越是刺激更加大胆的信贷措施，到最后不但可以不交首付，连月供也可以在两年后开始还，贷款人的信用也被放到了极限，美国两房就是在这种情形下产生了。如果信贷可以持续下去，那么我要恭喜资本主义找到了医治危机的方法，可以让资本家永远的剥削工人，而工人可以无限的通过信贷来创造需求，继续让资本家剥削。然而，事实是这种方法也是不可持续的，当几乎所有工人都透支了自己一生的消费之后，08年金融危机爆发了。
通过上面的论述，我们可以得出如下结论：第一、社会财富分配有向既得利益集团倾斜的趋势。第二、要解决社会危机根本上就是要遏制这种趋势。
马克思和凯恩斯事实上都是在为遏制这种趋势而斗争，他们提出了两种不同的方案，马克思的方案在于遏制资本家，创造完全公平的分配机制，无怪乎社会主义者声称：社会主义的最大优点就是没有经济危机。凯恩斯的方案比较柔和，既不想伤害资本家的利益又想让工人永远有钱花，这是个两难问题，不可能同时长期共存。
那么很多人会问：你说了这么多，当前的危机应该怎么解决？让我们先来看看解决危机的三种方案：一是社会革命，二是技术进步，三是金融创新。到底怎么解决我不知道，但我知道必然是这三种方案之一。
这篇文章的可信度有多少呢？有没有数据支持呢？这也正是我担心的，但是只要我们研究一下基尼系数与经济危机的契合度我想问题会大白于天下，问题是我还不知道能从什么地方搞到我需要的数据，当然我说的基尼系数并不是目前公布的基尼系数，而是按照我的方法计算的基尼系数。首先我很赞成基尼系数这个指标，但是我不同意基尼系数的定义和算法，我认为基尼系数是可以超过1的甚至美国就已经超过1了。我这么说自然有我的道理。这里写这篇文章的目的也是想找一些志同道合的有志于从事这项研究的学者一块交流。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
