同是不反对“选票民主”。我和右派“一人一票”的区别在哪里？
“一人一票”正在成为右派的迷信，似乎它是区别人民有无权力的标志。
以美国为例。 美国有一半人不参加总统选举投票。怎么解读？
1.美国有一半人不在乎自己的权力。
恐怕连右派们都不能认同这点。美国如果有一半人都不在乎自己权力，说明美国就是个没有民主意识、也没法律意识的国家；
2.美国人根本不拿选总统当回事。
我个人是赞同这点的，就是美国这样的选举，对美国人民来说可有可无，有它无它，不影响美国的一切。
我举一个真实的例子，有兴趣的或能查到资料的网友可以去查下：2000年戈尔和布什竞选，计票陷入僵局，在佛罗里达州一时难以决定谁得到的选票多， 我记得这种局面拖了近3个月。美国媒体和美国人民怎么面对这样的情况？ 美国有个午夜节目，是Leno主持的，印象很深有次Leno的开场白是这样的（大意）：we have no president. how about let us live in this way, live without president! (我们没总统了。我们就选择这样如何？ 不要总统！）。 全场大笑，热烈鼓掌。
电视采访美国人民，美国人民几乎众口一词的表达(大意）：“this is a good opportunity to exam if our system works. if works! ”（ （选不出总统）提供给我们一个机会，检查下我们的制度是否像我们设想那样？ 是的，我们的制度是有效的）。
从上面的例子看，美国人民在意总统选举？ 还是更在意制度？
中国右派精英们是自相矛盾的。 一面说“制度”，一面高唱“一人一票”重要。 殊不知，过分强调“一人一票”选国家领导人，恰恰是对制度的漠视和不信任 --- 选领导人如此重要，制度算什么？
我替右派们提出一个问题：一人一票，是否能帮助中国人民建设好一个制度，不管官或者干部队伍如何，这个制度：1.保障了人民的民主权力；2.保障了国家的前进方向；3.有效监督了执政者？ 或者，一人一票，是不是建设这样制度的一部分？是不是建设这样一个制度最重要、最先要实现的那部分？是不是建设这样一个制度的前提、保障？
我的答案是： 一人一票是建设这样制度的一部分，但不是最重要、最先要实现的那部分，而是最不重要的、可以最后实现的那部分。
我们小时候都玩过群体游戏。首先大家要说清楚游戏是什么， 怎么玩，规则是什么，等大家都明白了，最后才是谁跟谁一拨（自由选择=类似投票）。 这就是很典型的民主参与的制度建立过程。
谁玩过这种游戏? --- 玩什么不知道，规则是什么不知道，自己会不会玩也不知道，上来就分拨开始玩。
小学中学我们选班长、班委也是这样。投票总是最后一步，除非老师专制霸道，取消同学们的讨论过程，上来就写几个候选人让学生们选。
可为什么到了中国的民主建设，右派就非要把“一人一票”放在第一步？ 实话说，有点荒唐。
这也是我跟右派对“选票”认识的根本区别。
反观毛泽东思想的民主性就体现在：把群众参与放在第一位，既然是人民的政权，政权的制度建设怎么能缺了人民的参与、维护？
说美国民主“虚伪”，的确虚伪。美国的制度建设，没有美国人民什么事。美国人民只是“跟倒走”。 然后弄张选票告诉美国人民“这就是民主”。 美国人民是伟大的，我认识的美国人民基本都能认识到这点。反而是部分中国人，没有美国人民这份清醒，当然也可以解释为“文化糟粕特性”：自己没拥有的，就是好的 --- “老婆”总是别人的好。
美国人民既然能清醒认识，为什么不起来反抗？ 这是个历史的过程。我没马克思、毛泽东那么伟大，预测不了什么。 只能说：目前美国国内矛盾没那么激化，但对现在金融游戏的质疑，和社会主义意识在抬头，也是事实。
面对中国现实，经过30年教化宣传，有相当一部分国人对“选票”很渴望。 我认为毛泽东思想派不能忽视这种现象，不能简单的否定“选票”，可以认清美国选票、台湾选票的虚伪，但没必要否定。 毕竟对广大中国人民来说，的确没参与过选举投票，在右派们的忽悠下，把选票当成了民主权利的全部。让中国人民认识到“总统选举”跟金鸡奖百花奖选举差不多，也需要一个过程。
因此，站在这个角度，我不反对“选票民主”。 但既然跳过“制度建设”，只是说选举，那么，就必须高举宪法和毛泽东思想了 --- 这两样清晰的定义了这个政权、我国的社会主义制度性质，任何不涉及制度的选举，都是这样。 请崇拜“美式民主”的右派们，别回避美式民主的这个实质。
但恐怕这样的选举，最不满意的不是左派，而是右派。
对左派来说，所关心的是：社会主义的庙里，住着太多资本主义的方丈住持和尚，这样的选举，能清除庙里的歪嘴和尚吗？
对右派来说，他们要一人一票根本就不是想坚持宪法和毛泽东思想，而是要颠覆这一切 --- 拆庙。
既然要改制度，那么只强调“一人一票”就是独裁专制的想法，而不是民主的想法 --- 人民投票之前，需要弄清楚，我们要改成个什么样的制度？ 不给人民这种机会就让人民投票，不是专制是什么？ 其实这也是文革民主还是选票民主的根本区别之一。 两相比较，哪个更体现人民群众的民主权力？ 不言而喻，当然是动员人民参与大讨论、大辩论的文革。
坚持宪法、毛泽东思想的选举，能不能把庙里的黑心方丈们清除出去，是个未知，但不试怎么知道？ 学习毛泽东的气魄，可以看清问题，但不能裹足不前。有些问题，大胆走进去，才能看的更清楚。
宪法、毛泽东思想下的选举能成什么样，只有“运动”起来才知道。 全国普选总统不现实，那就从选乡、县领导开始，可以从深圳这个试点开始嘛。
面对选票民主，左派只要“坚持宪法、毛泽东思想下的选举”，相信绝大多数中国人民都不反对，即使对毛主席有看法的，也不会反对坚持宪法的选举。不是学“美国民主”吗？ 这就是美国民主实质 --- 不改变宪法、制度的选举。
也许，只有举行这样的选举，毛泽东思想才有说话的平台了 --- 起码可以写个什么“选举参考123”的手册，告诉劳动人民“如何判断候选人？” 台湾那样的选举，其宣传形式，不就是文革的翻版吗？ 到处标语、口号、游行、敲锣打鼓，中国文化就有群众运动的基础，只有害怕群众的人才视文革如洪水猛兽。 恐怕真要这么选，害怕的是右派，而不是左派，因为右派：1。不敢堂堂正正高举宪法；2.害怕群众运动形式；3.更不敢面对毛泽东思想。
精英右派们想颠覆政权只有一条路：去革命吧。如果李锐，辛子陵，袁腾飞，白岩松们，一切谋着共产党政权差事、崇拜着资本主义的假共产党员们，要是真能公开与这个政权决裂，发动一场资产阶级革命，我会为他们竖大拇指的 --- 这才象男人！
寒梅
2010.9.12
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
