感谢互联网,为网民提供了讯息发布、交流的平台。随着互联网的发展,各类有关“民主”的话题常被提起,这显然是好事。据说:中国缺民主。此论点是否能够成立,可以探讨;探讨的基础是:民主。各述已见交流、碰撞(百家争鸣)才可能论清。
某些高喊“民主”的斗士,已掌控了网络等舆论平台,对网帖实施“屏蔽、掩藏、封杀”者,也许正是某些“民主”人士,社会也许真的缺民主;或者说:缺“民主”的效果是某些精英(故意?)制造出来的,其意图藏在某种目的中。
封建社会时期,有“当官不为民作主,不如回家卖红薯”这类民主,有“衙门八字开,有理无钱莫进来”这类民主;资产阶级革命胜利后,有财团、精英为各自利益争夺的民主;工、农革命胜利后,有人民民主。也许何谓“民主”值得探讨;民主(定义)本身还在探讨中,缺“民主”这个结论可能下得为期太早。或者说,如何落实人民民主更值得探讨。
网站官方与政府官方,显然是二回事;此“民主”与那“民主”也是二回事;是政府官方在制造缺“民主”环境,还是网站“官方”在制造缺民主气氛,亦是二回事,都不能相提并论。
政府官方通常以“红头”文件表达意愿,而后(依法行政)落实;某些官员滥用职权,和政府意愿很难相提并论;网站“官方”采取某些举措,和政府官方亦很难相提并论。某些“精英”创新出敏感字,某些网站(官方?)采取“屏蔽、掩藏、封杀”等措施,很难和政府意愿相提并论。显然,不是所有“官方”都是政府意愿。
缺民主?也许此拙作未必被政府官方掩藏,此拙作很可能被网站“官方”掩藏;是政府官方在制造缺“民主”气氛,还是某些掌控着讯息平台(网站等)的“王”者在制造缺“民主”环境,也许能在“享受”屏蔽、掩藏、封杀等“礼遇”时看出某些端倪。
某些“精英”或某些网站,拿着他(国?)人的钱财,尽可能为他(国?)人着想,是情理之中的事。创新出敏感字,采取些“封杀”等措施,故意(?)制造出缺乏“民主”的气氛与效果,以期得到“股东”(或某国)赞赏,亦是情理之中的事。制造出缺乏“民主”的效果后,高喊“民主”时就有那么点理直气壮了。制造出某种缺“民主”的气氛,又欲盖弥彰高喊“民主”口号,这类混淆视听的手段,缺乏丰富知识是很难胜任的。
在某些“精英”(?)掌控的网站中,在某些赞赏(?)“民主”的网站中,对讯息的审核是很有分寸的。只要发现有关工、农当家作主的话题,几乎毫不犹豫采取删除措施;只要发现有关人民民主话题的文字,几乎毫不犹豫就采取掩藏措施;别说“论坛”发不上去,甚至发不进“博客”中去。某些人高喊“民主”口号的同时,不想、不敢(?)探讨工、农当家作主的话题,不想、不敢(?)探讨人民民主的话题,欲推行何类“民主”模式,只得麻烦各位猜。
中国人也许真的愚昧,居然创造出:叶公好龙、混淆视听、贼喊捉贼、、、、这类词句,使得本来可以很简单的事变得复杂起来。百姓心中有杆称,这杆称也许缺历史类文字记载,可能不缺眼明心清的口碑相传。无论是“公仆”的言行,还是“精英”的言行;无论“忽悠”技能如何高明,还是“黄婆卖瓜”式自夸;无论是混淆视听的伎俩娴熟,还是倒打一耙的技艺超群,历史都会大浪淘沙,百姓这杆称都会称出份量。
山石
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!