看了乌有网友的《中国崛起与人口问题》，感慨不已：三十年的洗脑，一至于斯！
本贴针对《中国崛起与人口问题》（以下简称《人口》）中的观点，分别加以反驳。因为有些观点我已经多次阐述，尽量不重复。凡是下面列出的我曾经的帖子，做好了超级链接，直接点击即可看到。
一、以资源衡量，中国人口根本谈不上“过度膨胀”
《人口》说：“中国的煤炭只够开采30年，稀土只够开采15年，而石油已50%靠进口等等。根据《2008—2050年中国人口预测研究》测算2050年中国人口将达到14.7211亿，那时候的资源要么有的已采光，要么有的也所剩无几” 。这属于典型的吓唬鬼子！
第一，除非立刻放松现有生育政策并立竿见影起效，否则中国人口根本不可能达到14.7211亿！
2000年人口普查，公布的人口12.6亿。然而，最开始的原始普查数据仅12亿，有关部门不满意，临时决定所谓“复查补漏”，变成12.4亿，还是不满意，又玩数字游戏，凭空加进去1.8%的调整，最后公布出12.6亿。自那以后，历年人口公布数与实际普查抽查数据之间的差距越来越大。按照统计局的说法，达到了4000多万！同样的，2000年普查、2005年抽查，全国总和生育率分别只有1.22、1.3，有关部门依旧不满意，再次人为调整成1.8！而这种调整的根本出发点-----始作俑者自己都承认-----1.3的生育率比发达国家还要低，所以肯定不对，所以要调高！
中国人口的数据，不是相信原始的普查，而是要根据外国的经验进行调整..........
之所以讲这一段，因为《人口》一贴上面给出的《2008—2050年中国人口预测研究》，毫无疑问是采用历年公布的人口数据进行推算。然而，这些数据都是存在严重问题的，是在原始普查基础上进行毫无道理调整后的。推算的基础都不对，结果可想而知。
那么，按照现有的政策，保持目前的生育率，中国最终人口高峰是多少？什么时候来到？我推荐一篇文章，王丰等人的《21世纪中国人口负增长惯性初探》，该文之所以相对《2008—2050年中国人口预测研究》精确，因为他在预测人口变动的时候采用了更符合实际的人口普查原始数据（生育率），而不是根据毫无道理的“事后调整数据”。根据该文的预测，中国人口峰值只有13.5亿，大约2023年后就会进入负增长！
第二，无论13亿、14亿，目前的资源完全、足够、充分。
当然，我相信《人口》的要说：“就算只有13亿永远到不了14亿，人还是多了！”。《人口》一贴列出了煤炭石油稀土告急，就是在证明这一点。
但我要请问：资源情势如此的危急，到底是人口多的缘故，还是不合理的生产、消费模式的缘故？有没有任何证据表明，当我们的生产、消费得到有效改善，依然存在类似的资源危机？
关于这个问题，我在《“人口过剩”的本质是什么？》、《与何新先生商榷：中国人口“过剩”吗？》等帖子里有非常详细的阐述，建议《人口》的好好看看。
浪费资源的不是人，而是不合理的使用模式！没有绝对的人口过剩，所谓的人口过剩，是不合理的社会生产生活导致的相对过剩，要解决问题，首先必须要解决社会生产上的矛盾，而不是指望靠减少人口来满足子虚乌有的“适度生活资料”-----马克思主义关于人口的基本观点，我继续重申！
有些数据例子我反复在举：
以色列人口密度远远大于我们，人均淡水占有远远小于我们，居住环境远远恶劣于我们。人家现在的农业灌溉利用系数达到0.9，我们只有0.5！而只要我们提高0.1（0.6依旧显著不如发达国家平均水准），所能节省的水立刻就能填补所有的淡水缺口！中国立刻就是一个不缺水的国家！
只要我们的GDP能耗降低到世界平均水平，现有的煤炭石油使用年限立刻增长一倍的时间。如果达到日本这样的世界先进水平呢，使用期限能够延长7、8倍！远比减少一半人口节省的能源多！
我不知道，《人口》一文的，自己家里有几口人？老百姓过日子的基本常识：家里人口多了，就要懂得节省，就要知道生活不易，就应该比一般人家更能勤俭持家，做不到这一点，那就是败家子。减人有什么用？10个败家子是败，少一半，5个败家子就不是败了？家庭就发达了？这么简单的道理，居然还要长篇大论的阐述，是谁的悲哀呢？
即便要靠减少人口缓解资源、环境压力，也必须满足一个基本的前提：现有的生产生活方式足够先进、高效，资源利用效率难以再显著提高。只有在此前提下，讨论减少人口才有意义。
回到我前面的问题：没有任何证据表明，当我们的生产、消费得到有效改善，依然会存在类似的资源危机。
你说有？请拿出来吧!注意！请不要拿什么煤炭不足、稀土不多、淡水不够之类的东西，我上面分析得非常清楚了。
二、《人口》一贴列出的人口质量状况，不是副产品，不是必要代价，是足以拖垮中国社会的严重问题。
《人口》一贴的第二部分，先是列出了几个人口方面的问题：性别失衡、残障比例高、老龄化等等，然后话锋一转：“以上问题，大多属于计划生育的副产品.....我认为，这些问题是计划生育的必要代价”
很遗憾，我不得不说，《人口》在这一部分的叙述中，连起码的严谨态度都没有，说难听点：抄袭，都没抄对路！
很明显，《人口》一贴前面列出的性别失衡、残障比例高、老龄化等表现，都是来自于现有的各类资料，估计是网络一搜，外加拷贝粘贴，万事大吉。然而，《人口》一贴恐怕自己都没有完整的读过一遍这些东抄西抄的玩意儿。有请《人口》回头把自己引用的、关于老龄化后果的那一段好好读读！：“(老龄化)严重影响中国经济健康协调可持续发展”----这是你自己引用的，这能概括成“必要代价”？！
简单的说：用自己转帖的材料反驳自己随后的结论！
不止老龄化，《人口》所写第二部分，前面所列出的性别失衡、残障比例高等问题表现，个个都跟后面的结论冲突：前面的论据如果属实，根本不可能有后面的结论！除非是睁眼说瞎话！
恐怕的本来意思是“性别失衡、残障比例高、老龄化确实存在，但是都不严重，都可以接受”，（抄袭失误先放下）那么，请问《人口》帖子：你有没有就此进行过证明？比如，就照你说的，人口减到6亿左右，此时，老龄化率是多少？人口中位年龄是多少？青壮劳动力比例是多少？育龄妇女是多少？这样的人口结构下，怎么实现现代化？怎么应付养老危局，怎么提高生育率稳定人口........你的数据在哪里，模型是什么？有哪些理论，援引了什么实证？参考了怎样的案例？
什么都没有！楞就敢乱说！
如斯而行，世界上还有什么领域是不能涉足不能夸夸其谈的？
三、批判马寅初的新人口论，是国之大幸，民之大幸。
《人口》声言：“马寅初主张控制人口增长是对的”，我在《谁会支持马寅初的《新人口论》？》一帖中有过专门的论述，请《人口》的看一看。
再重复一次结论：凡是1960年后出生的人，如果当时马寅初的理论被采纳，你们中间有一大半是不可能来到这个世界的......(采纳马寅初理论)2010年时中国的老龄化率将超过22%。现在实际老龄化率只有12%，社会已经在为养老的巨大压力而忧心，老龄化率要一下子再加10个点，同时精壮劳动力减少67%......我还是楞没搞明白，这样的国家不完蛋，还有别的出路么？
具体的分析，《谁会支持马寅初的《新人口论》？》一帖中很详细了。
我冒昧的问一句《人口》的：您家族里面有多少个1960年后出生的？您是不是认同，他们中的一大半其实是不应该出生的？您预备把他们当中的哪些人，定义为“不该出生”的？
附带说一句，《人口》一贴中说：【《新人口论》也有不成熟甚至反动的地方，譬如，马寅初说；“中国想强大，这么多人口，就一定会去侵略别国。”造成不良影响】。我对《新人口论》不能说陌生了，实在想不起来，《新人口论》的十个部分里面，有这么一句话？或者能告诉我，这句马寅初的话，是在《新人口论》的哪一章节？
做个小提示：马寅初倒是真的有过类似表示，那是在某次演讲中信口提出，后来他马上意识到错误，公开的表示道歉并认错！因此，后来成文的《新人口论》半个字不涉及类似观点。
人家明明已经自我改正、认错、放弃了，还要抓出来作为他的观点进行批判，这算怎么回事情？......辩护马寅初，没搞清楚基本的状况；批判马寅初，基本的状况没搞清楚。
大抵如此。
四、七十年代计生的成绩归功于谁？八十年代以后计生的阻力归过于谁？
《人口》一贴，大力赞扬了上世纪70年代的计生成绩，并说“七十年代我国计划生育之所以顺利开展，是得益于试点的成功推广，得益于医疗技术和器械设备的提升，得益于公社卫生院的发展壮大，特别是建立起一支庞大的赤脚医生队伍，成为农村计划生育的主力军”
有没有道理？没有大的问题。但是，有一点没有说透：当年的计生真正能起效，最关键的是当时的社会发展的进步和社会生产的改善！上文列举的几项因素，背后的基础无一不是这些。如果不能看到这一点，以为光靠严密的组织、严厉的手段就能够把生育率控制下来，必然要犯形而上学的错误。事实上，《人口》一贴很快就犯了类似错误。
在具体描述70年代计生措施的时候，近似陶醉的举出了种种办法，但是，偏偏有意无意的忽视了：群众能够接受你的宣传，服从你的管理，不是因为你加大了宣传、成立了组织、分解了指标.....而是此时的发展水平和生产组织，能够适应较低生育率的需要，群众的生产生活不会因为生育少了而发生根本影响！-----这个，才是问题的关键！这也是马克思主义关于人口问题的基本理论，我上面已经列出，不赘述。
最简单的道理：
***如果当时（70年代），国家还是小农经济占绝大多数，只能靠一家一户人力的投入来发展，计生推行的下去吗？就算你国家犯浑了，可老百姓靠自家人力种田吃饭，你要他少生孩子，等于是让他自动减少壮劳动力，你疯了，广大老百姓也疯了？
***如果当时（70年代），国家、集体的养老保障没有初步建立，对鳏寡孤独的照顾没有到位，老百姓可能不生、少生孩子吗？你让人家不要考虑“养儿防老”、生男生女一个样，到底是你吃饱了，还是老百姓吃饱了？
《人口》一贴甜蜜的回忆“促使农村计划生育掀起阵阵高潮”，不客气地讲，如果不是70年代社会生产的进步，“党支部、妇联会、共青团、民兵连”力量再翻十倍，也没办法！高潮倒是会有的，那肯定是群众反抗的高潮！既然自称是那个时代的亲历者，不妨扪心自问，是不是这么个道理？
不要以为，我是在否定人民公社，事实上，我跟《人口》一贴一样认为：人民公社在70年代计生工作中有重要作用！所不同的，《人口》一贴认为，有了人民公社，各方的控制就能加强了，“假如你不计划生育，生产队就停你的工”，于是计生工作就有成效了；而我则认为，人民公社极大的发展了当时的生产力，使得纯粹的小农经济逐步退出历史舞台，有力的解决了群众一盘散沙、老无所依的问题，所以，计生的观念才能被群众接受！
同样的道理，80年代以后，计生工作遇到了阻力（事实上，取得的“成绩”已经够大了），为什么？《人口》认为首选一条，是公社解散、基层瘫痪，整个思路，还是离不开“管、卡、控”，有了这个，他就好办事，没了这个，就抓瞎。如果真的来自农村基层，好好想想，就现在许多地方的生产社会化水平（连基本的水利基础设施都养护不了），你不让他多生个孩子增加劳动力，难道你给他每天凭空发钱？就现在农村的养老保障状况，不生孩子、不生男孩子，你来给他最后养老？
在这个问题上，我一样认为公社解散影响重大。但是，我认为这个影响不是源自行政强制的机构没了，而是导致农村社会化生产、保障出现大倒退，使得群众不能不去多生孩子、生男孩子。
《人口》始终就在“管理”上打转转，似乎觉得，给他一套严密的组织，外加严格的管理，就能够搞定。打个不恰当的比喻，当年所在公社的“党支部、妇联会、共青团、民兵连”，比之国民党的保甲、连坐、军统、中统如何？后者怎么就完蛋了？
人民公社好！不是好在他能更有效的管控老百姓，而在于他极大的解放和发展了生产力！迅速的提高了当年中国的社会发展水准，使得导致人口问题产生的社会矛盾得到充分缓解，于是，人们的生育意愿出现了自然地下降，最终使得计生工作能够收到成效。-----这都是马克思主义的观点，不是我原创。
附带一句：《人口》声称“由于实行计划生育，这十年（1971-1980）至少少生1.5亿人口”，我不知道这个帐怎么算的！1971年实际出生2500万人，以后逐年递减，1980年实际出生1800万，这十年实际生2.2亿人，如果“少生1.5亿”，等于原本要出生3.7亿，折合每年要出生3700万，是历史最高水平的132%！年出生率4.5%，超过建国初平均水平的三成！怎么生啊？上哪儿生啊？谁来生啊？
真把中国人当猪了？
五、中国人不是猪、蟑螂，中华民族的生育文化是先进的文化。
有这么一个事实，不知道《人口》一贴的是怎么看待的：上世纪70年代以来，世界上绝大多数国家（除去极少数最不发达国家）的生育率都有了明显的下降，许多国家生育率下降的幅度比中国还要大，而这些国家，除中国外，没有一个采用强制计划生育，没有一个把生育同工分、职务之类的挂钩！为什么？
要是按照《人口》中反映的思路，那就只能理解成：中国的老百姓不懂得根据实际情况主动控制生育，必须要外界强制来管控，一旦外来管控放松，老百姓就要狂生滥生.....
这是什么？这是猪、蟑螂！
我跟的理解恰恰相反：老百姓历来就能够主动的控制生育，并不需要外界的强制力量！
人类的生育不是纯粹生理的、毫无控制的。《人口》的只看到过去生育率高、人口增长快，却根本就没想想背后的深层次原因：一方面，当时缺乏成熟的避孕、流产技术，难以安全有效的主动控制；另一方面，更重要的，限于当时的生产水平，人力的大规模投入是必然的选择，减少生育等于减少财富、推迟社会进步，不可能实现。同时，社会化的养老没有建立，老百姓只能依靠儿女养老.....所以，当时群众的生育意愿高，生育子女多，根本不是落后、愚昧、封建！！！恰好是充分体现了当时社会生产的实际。而当社会生产的发展，群众的生育意愿就会随之调整而适应，这才是后来计生工作能够有效开展的根本原因！前面说的够多，不重复了。
比较荒谬的，居然说：“（解决“三农问题”“新三座大山”后）到时候又要警惕好事变坏事，严防饱暖思生育的思想抬头”。饱暖思生育？！您还真搞笑！我倒要请问了，您现在饱暖了吗？您饱暖后思生育了吗？你儿子女儿饱暖了吗？他们思生育了吗？为什么您就可以不思老百姓就得思呢？因为您先进高大，老百姓落后低俗？世界上就你们辨析了生育和发展的关系？就你们聪明？
没有落后的群众！这么个基本的道理，作为基层干出来的《人口》，不知道么？不理解么？以为只是口号么？你们那个地方的干部要是都象您这样看待群众对待群众，日常工作能搞好，那才奇怪呢！
此外，《人口》一贴说：“中国人长期受孔孟之道的影响，“传宗接代”、“重男轻女”思想根深蒂固，对计划生育的抵触情绪很大”。这是毫无道理的扣帽子！
“传宗接代”是孔孟之道？敢问读过几本孔孟的书就敢这样下结论？世界上现有的哪个国家，哪个民族，是不重视传宗接代的？没有千百年香火的延续，哪有我们今天坐在这里夸夸其谈？历史上，凡是忽视生育延续的民族，无一例外都完蛋了，《人口》能找出个反例来？我就实在不明白，硬要逼着老百姓承认---“传宗接代”不好，“断子绝孙”也行---到底是一种什么心态啊？！
“重男轻女”好不好？这等于废话！如果生产力低下、社会保障缺乏，多生孩子、多生男孩子就是必然的，不这样做，不仅单个家庭难以为继，国家的发展也不可能。离开这个实际，只知道挑“封建思想”的刺，这是典型的机械、教条。
六、靠幻想解决不了稳定生育、提高生育的问题。
《人口》一贴，跟很多挺计的观点一样，给出了这么个路径：先靠严格计生，降低生育率，把人口减少，到了适度规模（《人口》给出的是6亿），然后稳定住.......
很可惜，至少直到目前，这一套都是幻想！最关键的：等到了适度的6亿人口，您预备怎么去把生育率提高，稳定住人口总量不再减少？？？
目前，世界上有很多国家由于生育率太低，而大力鼓励生育，增加人口。结果如何？很遗憾，如果用“世代更替水平”为标尺，以稳定保持为参照，没有一家成功的！
什么意思呢？如果未来没有一个颠覆性的结果出现，这些国家长远的前途就是人口逐渐减少，无法回头，直到亡国灭种！不要以为我危险耸听。
有些人要着急了，谁说没效果！美国、法国什么的，不是生育率提高了嘛！还是很遗憾，这几个国家不是救命稻草。首先，按照“稳定在世代更替水平”的标准，美国、法国顶多是接近，而不是达到成功；其次，这几个国家能够提高生育率的重要因素，在于移民！以美国为例，移民在17岁以下的儿童中所占比例达到23%，非法移民生育的子女占新生儿的8%（这还仅仅是“非法移民”）。
回到前面的问题，请问《人口》一贴：等到了适度的6亿人口，您预备怎么去把生育率提高，稳定住人口总量不再减少？？？
靠经济手段鼓励？ 您可以去了解一下，北欧高福利国家是怎么经济鼓励的。简单的说，生育孩子、抚养孩子，绝大多数的费用国家包了，养育孩子几乎就不会造成额外经济压力，多生孩子甚至可能“赚钱”。结果呢？您自己去了解看看。
靠移民？ 一个曾经的人口第一国家，搞到后来，人口减少的控制不住了，必须靠大规模吸引外国移民才能稳定.....什么叫吃饱了撑的？这就是！
靠行政手段？ 估计这一套，最热衷！“党支部、妇联会、共青团、民兵连”联合起来，不生孩子？开除！“扣工分”！砸饭碗！最终掀起了“多生快生的阵阵高潮”！
到底要怎么去弄吧？麻烦《人口》一贴，给一个明确的法子，好不好？
在这个问题上，靠幻想，是没用的！那么多国家费了那么大的力气，尝试了那么多的手段，已经和正在失败（鼓励生育、稳定人口），如此明显的前车之鉴摆着，有人却还在兀自做梦：等减少到了适度人口，一发动、一工作、一狠抓，大家重新多生，人口就稳定了.......
七、人口方面的预测、计算，不是简单加减乘除能够解决的。
《人口》一贴中给出了一些关于人口预测的数据，有的是别人的，有的是自己推算的。不客气的说，绝大多数都是想当然，拿小学的四则混合运算来推断几亿人几十年的变动。
有个“10年少生1.5亿”的，我前面已经做了驳斥。现在随便再看几个。
1、宋健等专家的结论是：“如果全国妇女平均生育１．５个孩子的话，那么在一百年内，依靠我们自身土地资源，饮食水平将不可能达到美国目前水平；如果生育２个，那么一百年内，我们整个民族将一直处于不良式供应状态。”。
***这是胡扯淡！就以现在的人口总量为基础，如果生育率1.5（平均生1.5个孩子）大致在2025年，人口达到峰值，随后开始净减少，到2060年左右，总人口就将减半到7亿以内！到本世纪末，将只有3亿多人！你们还不爽啊? 计算来源，可参见王丰等人的《21世纪中国人口负增长惯性初探》，如果觉得里面的公式有点深奥，也可以看看被誉为人口统计学“圣经”的《应用数理人口学》中文版286-287页。
2、官方预测中国人口将来的最高峰值不会超过１４。８亿，然后开始下降。说在２０５０年以后，没说具体年代，我认为应在２０６０—２０７０年之间，然后如果按照平均负千分之三的自然增长率，每年减少４７０万人左右，２００年才能降到６亿多人口这个合理水平，也就是说需要２７０年才能完成。
***第一，2050年、14.8亿的谎言我前面已经拆穿。再给一个简单判别：仅仅到2030年前后，上世纪60年代的人开始进入死亡高峰期，当时年均出生2000万以上，等于2030年后年均死亡也会大致这么多，如果要维持人口增长，意味着届时年均要出生2000万人以上（现在才1600万 而且在逐年减少）！怎么可能！又把中国人当做猪了；
第二，“年均负千分之三、每年减少470万、200年减少到6亿人”，这几个数就没有一个正确的！思路很直接：6亿左右人口是合适的，而14.8亿是人口峰值，那么等于说要减少60%人口，只留40%（14.8*40%=5.92亿，恰好接近6亿），那么这60%的减少数怎么分配呢？要是按照200年算，正好年均千分之三（0.003*200=0.6）......
荒唐！首先，年均负千分之三，怎么可能“每年减少470万”？14.8亿的千分之三是多少？心算都知道444万！其次，就算“每年减少470万”，200年下来减少9.4亿，只剩下5.4亿，您不觉得减得多了啊？没发现这个数跟6亿算不团圆了啊？
拿60%除以200年，不是这么弄的。《人口》的“千分之三”，统统以14.8亿为基数，第一年到第200年，每年减少14.8亿的千分之三。问题在于，第一年减少千分之三后，第二年的人口总数已经不是14.8亿了！以后的每一年，基数都在变小，如果你硬套，必须是14.8亿的千分之三（444万），等于这200年内，每年净减少的人口相对当年人口的实际比例都在增大！人口控制力度每年都要加码！您到底想干嘛啊？反过来，如果是每年在前一年的基础上递减千分之三，不是做除法了事的，一个基本的指数运算，0.997的200次方，意即：200年后，人口在每年递减千分之三后，还应该剩8.11亿.....
八、分析问题，不要前后矛盾
《人口》一贴中的前后矛盾，遍地都是。
比如，《人口》贴的第二部分，一方面大谈性别失衡、老龄化的危害，连“严重影响中国经济健康协调可持续发展”这样的结论都下了，后面居然又说“这是必要代价”。自己扇自己耳光；
比如，明明知道“分田单干葬送了农田水利基本建设，打断了农业机械化的进程”，明确了水利失修的根源，却又把“去秋以来晋冀鲁豫大面积长时间干旱打破了历史记录，变成特旱，中央再也坐不住了，今年的“一号文件”就是专门讲大抓水利建设，要为欠债掏腰包的”当做人口与资源的矛盾、人口过多的证据提出来，脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。尤其搞笑的，前面高谈“我国人口与资源的矛盾十分突出....稀土只够开采15年，”，后面又痛心疾首“我们的稀土这么重要的战略物资当白菜卖”。稀土这么紧张，到底是人多，还是浪费的原因？你心里有谱吗？自己扇自己耳光；
比如，一边说“2050年中国人口将达到14.7211亿，那时候的资源要么有的已采光，要么有的也所剩无几”，一边又说“在２０６０—２０７０年之间....２００年才能降到６亿多人口这个合理水平”,我就不懂了，到2050年资源就没了，还轮得到你200年后减少人口？自己扇自己耳光。
为什么会这样？不客气的说，《人口》在人口、资源、环境、发展等问题上的认识，处于非常浅薄的状态，只是一鳞半爪的看了一些材料，然后跟着感觉走，没有深入、系统的分析思考，甚至连帖子中转帖的材料都没有认真看全。
《人口》的说自己“好读史”，那我用两个史实赠与《人口》一贴的：
其一，伴随着一个国家、地区的发展进步，毫无例外的是其人口的增加。从来没有一个国家、地区，在人口长期的、大幅度减少同时，还能正常发展的。把人口减少6成的时候还能崛起的，历史上一个都没有！
其二，凡是因生育率过低而鼓励生育的国家，没有一个真正有效的，勉强的有限提高，也得依赖于大规模移民。很多国家在人口增长稳定（甚至负增长）后开始鼓励生育，真正成功的，历史上一个都没有！
《人口》的说“我做梦都想自己的祖国能够强大”，这我信。但是，你的梦里，梦见了上述两个史实有例外吗？
我对这个国家爱得如此之深，于是我热烈期盼他选择两条路，两条所有尝试的国家都没走通的路........
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
