人口增加会导致对外扩张、战争吗？按照某些人的理解，显然如此。在他们看来，中国要搞计生、要减少人口的重要原因在于：中国人多了，国内资源、粮食等等就不够了，生存压力就大了，就会走上对外扩张、战争的道路，就会引发世界动荡.....所以，必须要计生，必须要减少人口！为此，有的人不惜拿当年的德日法西斯举例，认为他们之所以发动战争，就是人多、资源不够。
比如有人在某篇帖子里就论证：“德国和日本如果本国有足够的资源需要发动世界大战吗？....纳粹主义能够发生的一个重要原因就是维持人口的资源短缺.....纳粹主义的根源是在于本民族的人口扩张的现实”(http://www.wyzxsx.com/Article/view/201101/207856.html)
既然说到了德日法西斯，那我就要多问一句：德日法西斯当年发动战争的真正原因，是人口太多、资源太少、压力太大吗？
德国：纳粹上台前，人口6600万；现在，超过8000万
日本：二战前，人口7000万；现在，1.27亿
意大利：二战前，人口4500万；现在，6000万
.....................
请问，现在跟当年比，德意日诸国，人口是多了还是少了？人均资源是多了还是少了？人口压力是大了还是小了？他们现在马上要发动第三次世界大战么？就此一比较，某些人的荒谬论述立刻片甲不留。
将纳粹的出现、侵略战争的爆发，归结于人口太多、资源太少，说白了，就是西方白痴理论家百年来不断的忽悠。这种忽悠的唯一目的，就是为新老帝国主义的侵略扩张、干涉他国内政寻找遮羞布，而他们之所以要侵略扩张、干涉他国内政，不在于他们的人口数量，而在于其采取的制度。简言之，垄断资本主义制度的本性，在于要尽可能追求剩余价值，当国内已经没有继续压榨的空间时候，必然要对外扩张、侵略。这跟人口数量没有关系！
当年德意日之所以走上法西斯道路，“人口多＼生存空间不足”仅仅是个唬人的噱头，当垄断资本家觉得时机成熟了，需要开仗了，于是就会千方百计挑起战争，人多人少都一样。对比一下他们最近70年来的人口变动，就能清楚的看到这一点；那么，未来德意日还有没有可能再次成为侵略战争的主角？只要帝国主义、垄断资本本性不改，谁也不能保票！但是，即便未来他们真的又发动第三次、第四次....世界大战，那也绝对不是因为自家人口多了、压力大了。
进一步的，要想消灭战争消灭侵略，不是从“减少人口”上动歪脑经，而是要根除侵略战争的真正土壤。列宁当年有一个经典论述：“现时的战争产生于帝国主义”，这一点，至今仍不过时。某些人有功夫去扯淡人口问题，不如先虚心点学习一下列宁的有关论述。
发明“人口压力导致战争”理论的，是白痴；相信这一点的，还不如白痴。用最简单的归纳来令这帮东西现原形：
200年来（从马尔萨斯人口论出炉算起），凡是侵略扩张战争的挑起方，都是欧美资本主义国家，而这些国家的人口，相对于发展中国家而言一点也不多。如果人多会导致生存压力从而引发侵略扩张，那么，最可能走上这条路的，应该是人口众多的发展中国家。事实却偏偏相反，发展中国家是侵略扩张的最大受害者！
咱们就说美国吧。不少脑残儿，强烈要求中国人口减少到3亿，无非就是以美国为标准----美国只有3亿人----换言之，要是中国人也减少到3亿，估计脑残儿们肯定认为“好！这下资源不紧张了，不会去扩张、侵略了！”。然而，美国在这100年里，几乎参与了世界上所有的战争！无论是大战争还是小冲突，无论是直接出面还是间接支持，几乎处处少不了他们。如果二战后没有美国、苏联（苏联人口更少，资源更丰富，按照脑残的逻辑，更不应该主动扩张嘛！），毫不夸张，最近六十年的战争起码减少九成九！
于是，脑残儿的麻烦来了：美国人口到底“适度”否？
如果“适度”，请问为什么美国是过去半个世纪世界大小战争的总根源？为什么“适度”的国家反而一再挑动战争？
如果“不适度”，请问你为什么要拿“不适度”的标准来减少中国人？你觉着把中国人减到多少才算“适度”才不会扩张？三千万，三百万，三十万？干脆就剩你这一头猪，肯定“适度”了，谁见过孤零零一头猪去主动侵略扩张的？
注意，脑残们千万别辩解，美国搞侵略扩张，是因为制度、体制什么什么的......你这等于自抽嘴巴，自我否认“人口多会导致对外扩张”。
近代以来的侵略战争，都是人口相对少的（新老帝国主义国家），在挑起、支持、鼓噪，没有他们就没有这200年的战火；过去半个多世纪世界冲突的总根子，在于那个只有3亿人的“适度人口国家”。-----请把脑残们把这段话背下来。
自然的，有些脑残还会不服气：要是世界人口一直增长下去，资源总有一天不够用，肯定会发生争执、冲突！以前也许没有因为人口多导致战争，不代表未来不可能嘛！
第一，过去60年来，世界人口增长率减少了40%以上，总和生育率下降将近一半，整体上是一个明显的降低趋势，人口数前三十位的国家里面（人口总数超过世界人口七成），生育率还能显著高于世代更替水平的，不超过10个，按这个趋势发展，根据联合国人口基金会的预测，最快至本世纪中期，世界人口就要面临负增长。哪里来的“一直增长”？
第二，未来因为资源而导致战争，自然是有可能的。但是我放两个断言：其一，战争的主角或者幕后推手肯定是“人口较少”的垄断资本主义国家，没他们，战争打不起来，起码打不大；其二，战争的被动受害者，肯定是“人口较多”的发展中国家，他们往往人均资源相对更少，却往往都是被侵略蹂躏、被掠夺资源的对象。
说了半天，其实就是一个问题：导致战争的根源是什么？
认为“人多资源少会导致战争”，无非就是马尔萨斯的翻版，从马克思到毛泽东，对这种赤裸裸为资本主义本质辩护的论调，已经有了非常充分的反驳。某些人，一方面高喊“毛泽东支持计划生育！”、“马克思主张社会计划调节所以计划人口合理！”，变着法子把马恩毛搬出来壮胆，一方面呢，连马列对战争根源的基本论述都不知道，满嘴都是马尔萨斯那一套，用马尔萨斯的人口观来看待问题，却自称维护马列。什么叫脑残？这就是个好例子！
当然，你说“俺其实不相信马列！”，行不行？当然行！这是你的信仰自由。只不过，下面的史实，你能否认么？
近代以来的侵略战争，都是人口相对少的（新老帝国主义国家），在挑起、支持、鼓噪，没有他们就没有这200年的战火；过去半个多世纪世界冲突的总根子，在于那个只有3亿人的“适度人口国家”。
浪费资源的不是人，是不合理的生产消费模式；
发动侵略战争的不是人，是不正确的社会制度。
发展模式不对，人口再少，也要大量耗费资源，美国以3亿人，耗用世界40%的资源，这就某些人心目中的“适度规模”；同理，如果制度本身就是要追求占有、剥削，人口再少的国家也必然搞侵略扩张。
这些简单的东西都不懂，动辄就拿人口数量说事儿，你不脑残，谁脑残？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
