对三个哲学问题的看法
“shenlan2345“网友在《对‘主客观同于内外因“质疑的回复（三）》一文后回复龙石网友跟帖说：“内因与外因，是可以单独存在的。如鸡蛋，在没有孵化为小鸡之前，其内因胚胎是存在的；孵化小鸡的外因，如温度假设是25度。即使没有鸡蛋的胚胎，也是可以单独存在的。
物质与精神，谁决定谁的问题，也是辨证的，及相互转化的。从整体上看，人的精神，是人的大脑对物质的反应，因此是物质决定精神；而从具体上看，有句名言说：“当一个人由一种观念代替一种观念的时候，人就会由一种行为代替一种行为。”在这里看出，物质即人的行动，是由他的头脑中的观念决定的，因此在 这种条件下物质，就被精神决定了。人与动物的最大区别就在于有思想，思想是干什么的呢？就是指导人的行动的。人的行为的特点就是想好了再干。当一个问题没有考虑成熟之前，只有神经正常，是不会贸然行动的。其实精神对物质的反作用，指的就是在具体问题上对物质的决定作用。
由此可以看出那种“实践是检验真理的唯一标准”的提法是多么背理。人的行为特点是：事前论证，事后验证。人在做事之前一定要有一个周密的思考阶段。盖楼，首先必须有一张图纸，打仗之前，必须有一个完善的作战计划，医生给人看病，事前一定要有一个医疗方案。也就是说，在盖楼之前，在建筑工程师的脑子里，楼已经盖起来了，打仗，之前，在军事指挥员的头脑中，这场仗已经打胜了。看病，在之前，在大夫的脑子里，病就已经看好了。在这一阶段，人的行动之前，实践是没法去检验的。人们能做的只能是根据一些公式，原理，最少也得有经验，进行论证。
由此可见，检验真理的标准，不是一个，而是两个，一个理论标准，一个实践标准；一个事前标准，一个事后标准。它们相互作用，相辅相成。指导着我们的行动。而实践标准只是一个事后标准。”
这里“shenlan2345”网友讲了三个问题，一是内外因单独存在问题，二是物质与精神问题，三是真理检验标准问题。我也谈谈对这三个问题的看法。
一、 关于内外因单独存在问题。
严格的说，内与外是不能单独存在的，也就是不可分的，没有内，怎么会有外？反之亦然。对“鸡蛋”而言，其之外的一切方面，都是它的外因，不只是“合适的温度”是它的外因。反之对于温度这个事物来说，其之外的一切都是它外因，温度究竟多少，应该多少度，是其所处的外因决定的。只是你所说的，鸡蛋没有了——消失了，摄氏25温度依然存在。反之摄氏25 度的温度没有了——消失了，鸡蛋依然存在。这就是你所说的你说的内外因单独存在问题。但这是有条件的独立存在，而绝对不是无条件的独立存在。
所谓的有条件的存在，是说鸡蛋不处在摄氏25度温度的条件下，也必然处在别的温度下，这时的摄氏25度温度可以独立存在。也就是摄氏25度温度不施加在鸡蛋上，摄氏25度温度依然实实在在的存在。但摄氏25度温度的存在，也必然是有条件，是一定环境、条件决定温度是否达到摄氏25度。同时鸡蛋的存在，也是有条件的，没有母鸡这个条件存在，怎么会有鸡蛋产生？所谓的绝对不是无条件的独立存在，是指不处在这个条件下，就一定处在那个条件下，事物内因不处在任何条件下，是不可能的，是不存在的。
二、 物质与精神问题。
物质决定精神，是基础，精神决定物质是基础上的东西，是精神对物质的反作用。但是这种反作用，是暂时的，不是长远的、永久的。长远的、永久的、根本的是物质。比如火车的根本动力是燃料——物质，决定火车的行进；但是当火车形成惯性后，即使暂时停止燃料供应，火车依然会前进一段路程——这就是反作用。但是这种反作用不会长久，根本上火车的动力，还是燃料。这就是物质与精神的辩证关系。
三、 真理检验标准问题。
“一个理论标准，一个实践标准”，实际也是一个主观标准，一个客观标准。理论标准就是主观标准；实践标准就是客观标准。理论标准或主观标准，怎么来的？是天生的，是从天上掉下来的吗？不是！是从实践中来的，是从人接触客观中得来的，一句话是从实践中——客观中来的。
这个理论标准或主观标准的目的为了什么？为了解决客观存在问题，如果不是为了解决客观存在问题，其理论标准或主观标准，还有意义吗？既然是为了解决客观存在的问题，理论标准或主观标准，不通过实践——客观检验，能证明绝对是正确的吗？要证明理论标准或主观标准是否正确，唯一的办法，难道不是必须通过实践——客观检验吗？所以，理论标准或主观标准是为实践标准——客观标准服务的，理论标准或主观标准必须通过实践标准——客观标检验，才能真正证明理论标准或主观是否正确，也就是理论真理——主观真理，必须服从实践真理——客观真理，主观真理，必须变成客观真理。通过实践——客观检验，来不断完善主观标准。
当然，这里必须特别需要注意的是，一是极其片面的看待“实践是检验真理的唯一标准”问题。实践失败了，本来应该全面的分析失败的原因，是具体方法原因，还是条件不具备，还是根本的、方向性问题。如果是具体方法或条件不具备，却认为是根本的、方向性问题，这不是大错特错了吗？如果因为一个人吃饭噎死、一个人被汽车撞死、飞机从天上掉下来，就否定吃饭、不准造汽车、飞机，这不是大错特错了吗？
毛主席的文革是失败了，但是失败的真正原因是什么？是对问题分析上的根本错误，还是具体方法有问题？说是错误认识、错误发动。这是事实吗？近三十多年来充分证明，绝对不是错误认识！由于文革是新生事物，是人类社会亘古未有的史无前例的新鲜事物。谁人不知，任何新生事物的成长，都必然要经过艰难曲折的过程，不可能一蹴而就，必然要经过实践——失败——再实践——再失败——最后取得成功，然后不断发展、壮大。但是精英将本来是具体方法问题，是事物成长不可避免的事情，却认为是错误认识，彻底否定！这不是明显的、别有用心的、极其片面的看问题吗？这不是否定吃饭、不准造汽车、飞机吗？
其二是否定理论指导作用，也即否定主观真理的作用，这就是机械唯物主义的对待“实践是检验真理的唯一标准”问题。这种人只看实践结果，不管理论的指导作用。成功了就是正确，失败了，就是错误。在没有实践时，谁也不知道是否成功或者失败。也就是在没有实践之前，一切都是未知数，什么情况都可能发生，究竟将要发生什么，谁也不知道，也无法预测，也就是不可知论。他们根本不讲，主观理论是从实践——客观中得来的，是经过实践检验的理论，这对于指导以后的工作等是极有帮助的，在没有经过实践——客观检验之前，我们只能用这个主观理论——主观真理检验，这是我们制定路线、方针、计划的依据。他们否定这些，只承认实践——客观真理，否认主观真理。只承认物质决定精神、客观决定主观，而不承认精神对物质、主观对客观具有反作用。主观真理属于什么？不是属于主观吗？这样的观点，不是机械唯物主义吗？
总之，不能因为片面的、机械唯物主义（这也是片面看问题）的看问题，就否定“实践是检验真理的唯一标准“的正确性。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
