首先声明，这不是骂人，只是用大自然的一种现象进行打比方。
鬣狗是非洲草原上的一种群居食肉类动物，个子比狮子稍为小点，如果单挑或者两三个对付一个的话，根本不是狮子的对手，但是它们常常几十甚至上百个一起行动。狮子虽然号称“百兽之王”或者“草原之王”，而且也是群居的动物，但是当“落单”或者受伤的时候，或者一两个狮子遇到一大群鬣狗的时候，会寡不敌众，轻则落荒而逃，重则死于鬣狗之口。所以有时候狮子也让鬣狗几分。
“鬣狗现象”在近年来尤其是去年底以来表现比较突出，并且常常成为某些人的“杀手锏”，每当社会上发生一些事情，往往会出现非理性的群体情绪宣泄，而这种宣泄又由于“水军”的大量介入被人为放大为一种虚假的“民意”，向权力施加压力，迫使事态向有利于某个群体的方向发展。
其实，习惯于使用“鬣狗战术”的那些人在中国不占多数。用茅老先生的判断说，他们并不“占多数”。只是占中国人的5%甚至少于这个比例;用王朔的判断说，他们属于非“大多数”;用《南方周末》公布的统计数字，他们占8%;用叶檀的判断说，他们“数量占比”不大;用贺卫方的判断说，他们没有“相当程度的民意基础”。但是，根据南开大学副教授马得勇根据其调查提供的数字，在中国网民中，他们却“占到38.7%”。
针对《南方周末》2013年5月2日《调查“中国人眼中的民主”》一文中“中国人的政治立场中间偏左”的结论，马得勇认为，之所以他们的结论会存在差异，除了两项调查的划分标准不同外，网民和普通民众的立场不会完全相同也是一大原因。
除了马得勇所说的原因外，“对影成N人”效应即“水军效应”也是非常重要的。
中国古代有“对影成三人”之说，而在现代社会，由于信息技术的普及，可以对影成百人，千人甚至万人。就以老夫我自己为例，年近花甲的我加入了30多个QQ群，同时在约10个网站发帖子，也就是从理论上说，我本人的影响力可以一下子放大约50倍。某些人如果蓄意要起哄，他们把自己的影响力放大百倍千倍是非常容易的，对于某些精力充沛的年轻人说易如反掌，所以，某些人的影响力可以几何级数无限扩大。除了这种手段以外，在某些网站，还专门有人发广告进行有偿顶帖子，交一些费用可以帮你顶帖，达到多人点击扩大影响的目的。
别看这些人人数不多，能量可不小，他们总体上文化程度相对比较高，而且控制着话语权，还在网络上比较活跃，于是便出现 《南方都市报》就中国网民的政治立场问题采访了南开大学副教授马得勇时。马得勇根据其调查，所得出的中国网民中，左派只有6.2%，右派则占到38.7%，中间立场者55.1%的结果。
“鬣狗战术”就是某些人这些年来频频使用并且一度非常有效的战术。每当国内发生某些事件，就使出他们的这一杀手锏，大到对国家政策的制订的影响，对有影响的案件的审理的影响，小到让某个并不具备获得某种奖励资格的他们的自己人获某些奖。
“鬣狗战术”曾经在对一些事件处理的影响中“很好使”，如果某些人的意志跟大多数人的意志是一致的时候，他们即使不用这一招，往往也是效果不错。
“鬣狗战术”和“水军战术”常常被这些人交替或者综合使用。两者的区别在于，有名有姓在网络上发话并且形成一定规模影响的是“鬣狗战术”;而披着“马甲”在网络上起哄的往往是“水军战术”。前者不管是正面讲道理也好，忽悠也好，通常能够讲些道理;后者基本上属于匿名的在跟帖中抒情、骂街、喊口号，基本上连像样的话都说不利索。从表面现象看，好像他们代表了大多数民众。因此，在一段时间内，“鬣狗战术”被某些人当成了“杀手锏”。
但是人们看到，好像“鬣狗效应”最近不那么灵了。有关方面依法行事，不管牵涉到哪些人，哪些群体，该依法惩办的还是依法惩办，以事实为依据，以法律为准绳，在法律面前人人平等，结果某些平时虽然高喊“法治”，但是一直把自己凌驾于法律之上的人反而不习惯了。法律打击他们希望打击的目标就是“法治”，打击他们不希望受到打击的目标就变成“公权力”打击“民众”，“打压舆论”了。而值得欣喜的是，法律并没有被帮派政治所左右，而是真正回归了“法治”的本义。
平心而论，并不是某些人运用“鬣狗战术”一概不灵，但凡是失灵的时候都是因为一违背大多数人的意志，二违反法律，三违背高层现行方针，所以即使某些人后面有外部势力撑腰也没有用。
原因是，一群狮子围过来了，一群鬣狗还扛得住吗?
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
