转基因是一种自然现象，也是一种技术手段，也用来指代其产物。
转基因是一种自生命起源起就一直存在的自然现象：动植物的基因组中都存在大量逆转录转座子，这是病毒基因转入动植物的结果;还有细菌基因整合进植物的例子(根瘤菌)和植物基因整合进动物的例子，而时间推测都在在人类文明以前就出现了。
参考资料：http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/2012102910562428926216.shtm
转基因是一种20世纪六七十年代新兴的生物技术手段：随着1953年DNA双螺旋模型的建立，生物学研究才逐渐真正成熟起来;基因重组技术极大地推动了人们对于生命起源、病理、遗传、分子生态等方面的深刻理解，并应用到食品、健康等各方面。比如糖尿病人所需的胰岛素可以用转入了胰岛素基因的大肠杆菌来大规模生产。
转基因现在更多地用来指代人工转基因产出的作物或食品。所有生物都有基因，但是有很多生物会危害人类;相应地转入的基因也可能产生对人有害的物质。生命科学的进展正在逐步搞清楚转基因对宿主及环境的影响(利弊两方面)。
转基因争议的五大层次：哲学层次、科学层次、法律层次、经济层面和社会层次
哲学层次上，人类是否能充当造物主角色、是否能大规模改变生态环境和生物多样性是有争议的 转基因技术为人类充当造物主角色提供了工具;转基因技术制造的转基因动植物、转基因微生物等促进了基因的交流，可能引起生态环境的大规模变化和生物多样性的改变。
科学层面上，任何科学问题都不能从根本上杜绝争议 因为科学真理需要在实践中不停检验，而不是宣称其没有争议自居为真理。
法律层面上，①国家技术与法律等部门制定的转基因食品与生态安全标准是有争议的 这部分争议是指转基因作物与食品的安全性评估具体应该怎么操作，安全的门槛到底应该设在哪儿?比如要不要人类志愿者进行试验、试验多久算安全?
经济层面上，转基因技术到产业链的利益分配是有争议的 如果不是孟山都而是中粮集团掌控着转基因专利、种子等等资源，在中国推广转基因作物与食品可能会受到政府更大的支持;如果转基因推广能够更多的让利给农民和消费者……
社会层面上，人们对于转基因商品化的规模是有争议的 有人仅反对转基因主粮的大规模商品化，但不反对其他如转基因棉花等作物;当然也有人从根本上反对一切转基因商品。这种不同强弱反转的立场也时刻处于争议之中。
所以那些企图否定争议存在性以巩固其立场的做法是徒劳的。
我们反对技术压迫，反对食品不安全，反对破坏自然生态!
我们反对技术压迫 由于转基因作物种子与杂交稻类似的特性，直接留种无法保持高产等优质性状，转基因种子成为种子农药公司对农民进行压迫和剥削的有力工具。我们应该旗帜鲜明地反对这种压迫本身，而不只是反对一种压迫工具的应用。
我们反对食品不安全 由于社会分工的必要性，存在易粪相食(把掺杂了自己粪便的食品拿去交易，买了掺有别人粪便的食品回来吃)的可能性。要保证社会分工下的食品安全，需要制度、道德、教育、技术进步等多方面的努力，而不是希冀特权人物或有关部门的一句空话来保证。可能的景象：A地农民种转基因大米生产了稻米油，B地农民种转基因大豆生产了大豆油，A地不敢吃自己的转基因油而买了B地的大豆油，B地不敢吃自己的转基因油却买了A地的稻米油。因此，迫切需要建立食品产地审核与标识、追溯制度。
我们反对破坏自然生态 这部分中转基因并不是重点，倒是像旅游、通商等带来的入侵物种目前的为害最大。另文再述。
那么反转运动的本质是什么呢?
反转的全称应该是反对转基因技术的滥用和转基因作物的盲目推广。
反转的本质是保护农民的自主生存权和消费者的知情选择权，以及生态环境的自然延续。
反转运动的本质是抵抗帝国主义的经济控制和特权阶层的愚弄压迫，以及保护中下层百姓的自主权。
可以说反转的理念和反转运动的实际方向是有出入的，这也是在很多时候与挺转派似乎论战不到一起的原因之一。
另外反转运动还裹挟或被裹挟了维护中医和传承中华食品医药等不直接相关的诉求，造成了运动成效一直很差。
因此，应该在大的纲领下，尽量纯化相关诉求以争取更广泛的统一战线，分目标分阶段完成“”的实现。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
