1 、土地流转问题。 成事离不开钱的因素。如果说只是几十亩地划片，根本体现不出庄园的优势。如果搞庄园，少则百亩，多则千亩。普通家庭是难以负担起几百亩土地的，土地在庄稼收获之前，需要投入，灌溉需要打井和购置水泵，农药需要喷雾器，还有机耕，机播，光这些收获之前的前期投入，几百亩地需要多少？？如果想实现多元化农业综合开发，需要投入就更多了，这种庄园，需要有相当经济实力的家庭才能够运营，同时需要极佳的经营头脑。这就划定了门槛，普通农户搞不来，所以，新兴的“地主阶层”产生是必然的。如果还是给普通农户按过去的路子走，那改不改没有意义了。集团化的新型农业势在必行，这是个实实在在的话题，任何理想化的构思都没有意义，必须脚踏实地地落实才能够有实现的可能。 “让一部分人先富起来！”这不是单纯的口号，而有现实的指导意义的。让先富起来的人拥有相当的资本，然后才有能力搞规模化经济。中国已经走到了今天，也只能按这个路子走下去，这个路子也是正确的道路。你知道我国的种粮补帖吗？为什么会有这个政策？现实是在我国种粮是亏钱的！！种粮亏钱，那农民是如何养活自己的？有没有想过这个问题？？我国农民现在是依靠手上这点口粮田生活的吗？如果不是，那他们依靠什么？？如果你想明白了这个问题，你就会明白为什么农民可以放弃土地了。不要把“失地农民”当成苦情的落难者，谋生的道路千万条，当今的中国，不是个能够饿死人的中国。现在有些人就是喜欢夸大农民失地的影响，殊不知有多少农民盼着开发商占他们家的地呢。 似乎有前人曾经说过：如果中国解决不了贪腐问题，农村城镇化必将是中国的灾难！！对这句话，我深以为然！！再好的政策，再好的方案，如果在下层官员手上变了质，那只能造成灾难。（黑体字部分为西山先生文）
三段中逻辑是贯通的。第一段讲了搞庄园的物质基础即入门槛问题，第二段说明我国已经造就这种条件，第三段说的其中的障碍性或破坏性因素，其中贯穿着一个意思，地主经济不可避免，其政策是正确的。我有不同看法。
下来的土地承包规模确实应该是较大的，相应也就需要相当的财力基础。这个前期的投入其实可以由两种形式，一种的政府对基础设施的投资，如已经搞了好几年的黄淮海开发，类似井田按大方修路建桥打井，并修建了许多的灌溉设施，投入很多，但收效不大，一个原因的是设计方案不完善，没有考虑大设施也小块承包的对接问题，造成水从地头渡过却无法利用，有人农民就砸坏了大设施，破窗效应下，大设施很快彻底丧失功能;另一个原因是后续管理跟不上，基本处理失控状况，完全无法发挥它的应有功能;第三个原因是项目资金的运用存在大漏洞，有的水利项目是有立项没落实，验收走过场，最终是项目申请方与验收方共同瓜分该资金，缺少监督与责任机制。另一种的私人投资，但可以分工合作，如成立专门的农机出租公司，相互配套可以减少个体资金的占用，但他们归根到底指向与得到的是土地的使用权而不是所有权，所以他们只是承包商，而不是地主。真正的土地主人是农民，是农民集体，在他们的生存环境没有真正改善之前，他们几代人都是这一土地的主人，任何人、甚至是他们这一代人都没有卖断土地所有权的资格，一定意义上就像房客只能在合同到期之前可以转租房子但决不能卖掉房子一样，农民个人并不是土地的完全所有者，他们拥有的是土地的使用权，能转让的也是土地使用权。集团化的新型农业是土地运行的一种方式，目的是提高土地的使用效率，但不能剥夺农民的土地使用权与收益权。无视农民权益的圈地绝对是历史的倒退，是对公有制的背叛、对社会主义的背叛。
让一部分先富起来我们已经做到了，邓小平说这是一个大局，全国都要服从这个大局，人民服从了;他又说，到了一定阶段，先富要带动后富，最终走向共同富，也是个大局，全国也要服从这个大局，现在是不是到了先富带动后富的时候、是富人们要服从大局的时候了?正确的路子应该是连续的而不是中断的，如果一味地只是让一部分人富下去，两极分化严重下去，是不是走上了邓小平同志所说的邪路上去了?对穷人的意义有多大?饿不死就行了?这成为多数的现状还是追求?发展创造带来的成果应该永远让少数人独享?当初革命的价值何在、我国的红色体现在哪里?种粮补贴的一个重要原因是我国是第一人口大国，存在着绝对刚性需求，但在国家的粮食价格控制下，农业的比较效益低下，所以许多农民边务农边打工(这种情况被称为农民收入来源多元化)，甚至有的已经弃耕外出务工。确实有盼望转让土地的情况，也有人没有看到长远与眼前的关系贪图眼前的利益而自愿出卖土地的情况，但是这种买卖的性质不明，如果是指所有权的交换，则在法律上是无效的。乌坎人民的反抗斗争，平度农民因护地而被烧死不是因为他们的没有其他维持生存条件坚守土地的缩影吗?画饼充饥的事我们办的太多了，大家需要的是眼前利益与长远利益的统一，如果我办个中介公司：推出的业务就是谁交给我一百万元人民币，我给他办火星居住证，会有顾客吗?我看到农民失地、尤其是多数农民失地达到的劳动力溢出效应的负面影响，例子不用远求，我们的大学生就业状况如何?如何再有一亿多农民的急剧参入又会怎样?这是夸大这种影响还是在正视这种影响?不要说船到桥头自然直，如果连饼都不画了，说明我们没有办法了却还是想硬推，这是想搞好还是搞坏?
贪腐只是中国问题的加剧因素，决不是根本的决定因素。一篇文章问《嘴歪还是经歪?》发人深省，路线本身如果出了问题，巨大的灾难最终还是要由百姓买单。
2 、这几年，中国最大的问题有房子、医疗、教育、养老这几项。说来说去，就是民生嘛。现在医疗、教育问题已经不那么突出了，农村养老正在推进。房子的建设有许多地区已经几近饱和，在看得见的将来也将得到解决，如果解决不了，还有农村城镇化这个大蛋糕没动呢。这些问题解决了，人民生活会很痛苦吗？只要肯工作，只要愿意劳动，会无法生存吗？会吃不上饭吗？如果说这些问题解决了，那农村土地问题还是不敢动的大问题吗？ 什么民生离不开主义？那我问你，芬兰的民生福利如何？整个欧洲的民生福利比中国如何？美国的民生福利比中国如何？还有日本的民生福利比中国如何？？全都是资本主义国家吧？？这些国家的民生福利如何？欧洲国家的老百姓生活在“水深火热”之中吗？？他们生活得困难还是容易？？古话说：”穷山恶水出刁民！“，完全可以换个说法，生存的困窘拉低了人们的道德底线！！ 我国社会”一切向钱看“，社会道德沦丧的根源，就是民生环境的恶劣造成的。不要再拿建国的前三十年说事了，那时候是强大的全民监督机制在起作用，整个社会都生活在紧张之中，家庭成员之间都相互警惕，相互监督，甚至互相检举……，那时候良好的社会风气不是因为人心有多好，而是全民监督机制厉害！
三大民生问题均与改革相关，房价的直接推动因素就是地方政府的土地财政及与之相伴的房地暴利，允许、默许地方土地财政的原因是中央财政在税收收入分配的过多占有(建立在注水的GDP之上)，于是中央占税收，地方房价、房商得暴利、大企业纷纷搞房产，国民经济空心化、泡沫化，买单的是谁?普通百姓，房价高企时，有人没房住，有房没人住、被囤积养老鼠待升值，病态的市场背离人道的政策;房价太过超过百姓的购买极限后，房产泡沫的破灭成为必然，于是投资者、投机者纷纷转移投资方向，房产供应必须面对真正的市场刚性需求，于是普通人的真实购买力将原形毕露，可怕的是国家现在并没有找到解决地方财政甚至国家财政收入的真正办法，于是卖国企成为选择，这意味着什么?这些硕果仅存多属于核心控制力的企业，直接关系到国家对经济的控制力，混合、混合，结果将如何?后果难测。如果再考虑农村的城镇化，可以说是搞毁了城市再毁农村，因为我们不是以解决人民的住房为目的，而是以收取土地费为目的，结果能好了?医疗问题通过城镇的医疗保险与农村的合作医疗给予了部分的缓解，我认为方法错了，以药养医才是中国医疗问题的症结所在，国家的甩包袱、拒绝对公益事业的投入是重要原因，后来采用的城乡医疗保障时，调换一下方法效果会好很多，把合作补助的部分转换成对医院大型设施的投入部分及医生的工资部分，查清、接管县级以上的医院的债务及资产，清理相关腐败，平抑药价，则国家并不用太多的投入，换得的是患者支出的减轻，让医院回归公益的性质，让医院赚病人的钱太过残忍。教育问题如何?小学、中学接连出事，被炒得沸沸扬扬，实际则处于支流、个例问题;大学呢?来自官方的统计，学费涨声一片，据说社会的接受度还可以，再由百姓买半时单就是了。现在这个样子下，再坏下去会怎样?我相信一点，总之老百姓全被毁灭的，不然谁去养活他们呀，只有百姓的处境变好与变坏的区别而已。关于农村的土地流转，一我认为时机不对，近期不能有大动作，需要做充分的准备与调研;二是必须搞成社会主义性质的，保障农村的土地所有权与收益权;三近期我们必须下大力气搞实业、制造业，只有不断的创造优质产品，才能带动社会的发展进步;四是农业的粮食安全关紧紧把好，我们这里今年的小麦减产面很大，可是统计上认为形势依然很好，我太局部了?
用芬兰、欧洲、美国、日本的民生福利水平直接与中国相比然后问资本主义与社会主义的优劣，以此证明民生与主义无关，这样的问法出自西山先生之口，真让我大跌眼睛。这些国家无不是发达国家，全世界发达国家的人口之和是多少?没有中国一国多，更比不上中印之和。且不说他们的基础，仅说现在的世界资源的垄断权与游戏规则的制定，他们能容纳下中国人过上同他们一样的生活吗?咱们是一个发展中国家，有很长的路要走，难道走资本主义私有化的道路真的能富强起来?奥巴马是怎么说的?压制中国这一世界人口大国过上同他们一样的日子是他们的必然选择，不管我们走什么路。他们没有生活在水深火热之中，这是以别人生活在水深火热之中为前提的，是无法复印的、更是不适合于中国的。生存的困窘拉低了人们的道德底线，在合理性也有局限性，经济决定文化，但文化具有相对独立性，它有自身的历史传承性，并不是与经济的发展亦步亦趋，它是需要建设的。
“我国社会”一切向钱看“，社会道德沦丧的根源，就是民生环境的恶劣造成的。”这话有一定道理，它印证着我们发展的成果并没有真正为民所享的事实，它们主要集中在了少数人手中，并且主要是靠卖换得的，卖国企、卖资源、牺牲环境、提前预支人民的购买力，如败家子手中虽有几个活便钱但不值得羡慕与称赞，他是靠卖换来的，总有坐吃山空的一天，没有将来，不可持续。为国家找出可持续发展之路极其迫切，社会民众行使监督权、落实人大的决策权不容回避。信奉新自由主义的精英决策害苦了中国、害苦了中国人民，效果已经被实践所证明。对文革不必谈虎色变，反腐败的持续开展必然走向一个新阶段，党中央、中纪委领导的自上而下的反腐败与人民群众自下而上的反腐相结合，中间加入权力运行的公开透明化，让腐败远处遁形;配合相应的收入分配政策，人民创造历史的热情难以阻挡，他们是国家的主人也是社会的主人。
3、现在我喜欢用中国模式来说事儿，不太喜欢用主义这个词了，别扭！
用什么词不太重要，重要的是内容是什么、馅是什么?老百姓的生活、利益第一，这是社会发展的目的，也必须辅之以相应的政策。没错的，公有制不能缺席。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
