通胀发生机制 (一)
我国去年四万亿剌激经济政策以来，从整个学界到评论界，几乎都异口同声的说要通货膨胀，有些大嘴人士、热门的财经评论甚至四处演讲或连续发文，大喊中国将要恶性通胀，或严重滞胀即将来临。误导了不少人，甚至连人大财经委也在今年三月前后专门开会质疑政府的适度宽松的货币政策。搞得管理者都有些不知所措。要说这些人说得对吗？权威理论弗里德曼的货币主义就是这样说的，发行货币多了就会通货膨胀。要说不对吗？2008年的因紧缩货币政策而产生的实体经济直线下滑的危机还仍历历在目、心存余悸的感觉并没有消除。在这一片的异口同声的鼓噪声中， “管理通胀预期”作为政策出台就反映的管理者这种矛盾的心理。
而实际情况是，虽然2009年M2增长了10万亿，中国根本就没有出现恶性通胀（喊“恶性通胀”的人根本不懂，“恶性通胀”是指货币信用崩溃。房地产的上涨与不正确的房地产政策有关，房贷也过于宽松，但与总量货币政策不是直接关系，对此一些人也分不清楚，将房地产的畸形上涨归结于总量宽松的货币政策）。但是，包括央行货币管理层的人员，大多也都是弗里德曼的货币主义观念持有者，理论底气不足，因此，当５月份我国居民消费价格指数（ＣＰＩ）同比上涨３．１％，就连忙实行紧缩的货币政策，一方面将提高存款准备金率至17%、另一方面发行央票收紧货币供给。
接着，就发生了与2008年（从2007年“两防”开始）紧缩的货币政策后相类似的具有戏剧性的一幕。股市在已大幅下跌后再恐慌性大幅下跌，中小企业资金紧缺，民间地下信贷利息高涨。经济不仅没见到通胀，反而出现相当程度的通缩苗头，国民经济的各项先行指标直线下滑那样一种在2008年曾发生的可怕的景象在今年六、七月份时再次重演。不过，有了2008年的紧缩货币政策所造成的历史教训，管理层对紧缩货币政策所造成的危害还是保持很高谨惕的。正象2008年那样，今年六月份领导人再次纷纷出动各地调研，紧缩的货币政策恢复到适度放松。
为什么消费物价指数（CPI）明明在上涨，却不能用紧缩货币来进行控制？
为什么货币政策不能从紧，一从紧经济就出大问题？
为什么现在的宏观调控“两难”问题那么多？“两难”问题的实质是什么？
“两难”问题的实质，是持与现实完全不符的、完全错误的货币理论与观念来观察CPI，来调控货币，因此才产生南辕北辙的结果，横竖不对劲。
其实，我从2007年就开始大力讲授这方面的理论，2008年发了《我国宏观调控的应有体系与方法》等一组关于宏观调控的文章， 2009年月份再发《适度宽松的货币政策是经济高速发展所必须的》等一系列相关文章，对今年五月央行的再次紧缩货币，即发文《央行又在紧缩货币置顶首页》文章，陈述紧缩货币必将给经济造成哪些危害。可以说，我的《货币迷局－当代信用货币论》的写作动因，就是因为货币主义的错误观念，已严重影响到我国的经济的后续发展。虽然这次紧缩货币的错误政策二个月后就得到了部份的纠正，但必竟已给经济造成了波动与不必要的损失。从这其中可以看出，错误货币理论并不是象一些人认为仅是说说而已，而是会影响到决策，对国家、对人民是有着千万财富的损失的。只有正确的理论才是实现正确的宏观调控，保证国民经济顺利而快速发展的依据。
下面将通过几个分题，讲述《货币迷局－当代信用货币论》中所论述的当代货币运行的特征与过程，其对物价指数有的影响。必须说明，由于所涉及的理论比较复杂，这里仅只是个对理论结论作简要的演示性的说明，不作论证，省略复杂的关系说明。要真正弄懂当代信用货币新理论，还是需要看原著。
（待续）
――《货币迷局－当代信用货币论》讲座之九
通胀发生机制 (二)
一、经济的时代变化引起的货币运行规律的变化
《货币迷局－当代信用货币论》指出，当前世界经济所处的是垄断金融资本主义的时代，在这个时代里的经济有三大特征：
一是全面的产能过剩与资本过剩，消费需求相对不足。传统的货币数量论所描述的货币与通胀的关系大多是发生在物质生产还相对紧缺，消费生产还是相对不足的阶段中的情况。欧美国家在60年代以前，由于战争和战后重建，生产能力是相对不足，物资仍是相对紧缺。而经历战后30年的高速发展，欧美国家已逐渐相继进入生产过剩与资本过剩的新阶段。我国则是在进入到21世纪才后，消费品生产才彻底改观，从而进入到生产相对过剩的阶段。弗里德曼的《美国货币史》所考察到的货币运动，是局限在60年代以前（1867－1960）的这一阶段的货币运动。时代变化了，货币运行规律必然要发生变化。但人们在读《美国货币史》的时候，却总是忽略弗里德曼所描述的货币所处的时代与当今有什么不同？其实，《美国货币史》出版发行之时，恰恰是弗里德曼的货币数量论开始过时之时。在新的条件下，特别是1971年布雷顿森林体系解体，美元与黄金脱钩，金本位制货币已成为历史，世界进入到一个全新的信用货币时代，货币的运行规律已经发生了根本性的变代。其中一个巨大的变化是，货币数量的变化与通货膨胀之间只是一种可能关系，并不是必然的关系；哪种情况下会引起通胀，哪种情况下不会引起通胀？这个问题远比弗里德曼的货币数量论中的增发货币＝通货膨胀那种简单关系复杂得多，这就是因为当代的信用货币运行，与原金本位制的货币运行有很多不同的运行机制与规律，而只有到《货币迷局－当代信用货币论》后，才开始将信用货币重新定义，将信用货币的运行机制与金本位制货币的运行机制区别开来。
人们被弗里德曼《美国货币史》中大量的实证数据所迷服，但恰恰是弗氏的这种将货币运行过程当作黑箱，不问货币的运行过程，只考察货币输入与输出的结果，这种黑箱式的研究方法，才将西方宏观经济学导入了死胡同。经济规律产生于运行的过程中，只有当详细考察货币运行过程后，就会发现原因与结果可能是个互为因果，也可能是因果倒置，因此即是金本位制货币时期，弗里德曼的货币主义也未必正确，何况进入信用货币时代后，货币的本质与功能已经发生了变化（详见《货币迷局－当代作用货币论》第一章）。事实也已无数地证明，恰恰是弗里德曼的货币数量论的结论，在当代的货币运行过程中，发生了因果倒置。即因为垄断金融原因、资源紧缺原因，造成了物价上涨，反映这种上涨的货币需求增加，引起的货币数量必须增加，而不是货币数量的增加引起物价的上涨。
货币数量论的错误实在太多，但它是表面、简单、直线思维的结果，适合那些习惯表面看问题人的思维习惯。要真正认清这些错误，就需要遵循《货币迷局－当代信用货币论》中透过现象看本质的辨证思维方法，详细地考察货币的运行过程。只有从当代货币的本质特征、货币的运行过程开始，现实地考察货币运动，才能找到当代信用货币的运行规律。
二是垄断金融占据世界经济的主导地位。世界垄断金融以美国垄断金融财团为代表。从上世纪七十年代开始，美国垄断金融开始兴起。在我的理论中，“垄断金融”与“金融垄断”是两个不同的概念，“金融垄断”是指金融资本对生产资本的垄断，“垄断金融”则不仅包括了金融资本对生产资本的垄断，而且包括国际垄断金融资本对金融全行业的垄断经营。例如，美国金融控股公司，控制并垄断经营着包括储蓄信贷银行、投资银行、证券公司、经纪公司、保险公司、期货交易所等全行业的金融业务，不仅仅是控制着生产性资本的经营环境，同时也使得实行了全市场化的不发达金融国家也受其掌控（为何美国动用一切手段要我国开放金融市场，其原因就在于此）。此一垄断金融的时代性变化，使得曾经发挥过有效保值工具的金融衍生品，不再是有效的保值工具，而是通过掌控大宗商品定价权、货币与汇率定价权，对生产性资本、生产性国家实现掠夺的工具。因此，传统的商品供求与价格关系发生了根本变化，其中的一个重要变化就是，垄断金融财团也能制造“通胀”（通过大宗商品涨价或美元汇率、币值的贬值，通过输出通胀等手段，使生产国产成本大幅提高）。此种“通胀”的产生与各国自已的货币政策是没有直接关系的。对这种“通胀”（将物价上涨就看成为“通胀”实际上是个错误），如果紧缩本国货币应对，不仅会影响经济的正常发展，而且会造成本国国民福利的输出。
美国的货币政策将控通胀作为目标，与美元的国际货币地位，通过财政赤字的数量来掌控美元的币值有关。美元国际储备货币的地位与被动跟随美元汇率的人民币完全不同（人民币如果实行与美元浮动汇率则又是另外的一种情况）。对付输入性通胀，在货币政策上的解只有升汇率一招才能避免国民福利的被输出，但此又会与出口商利益相关连。在输入性通胀的情况下货币需求会随之增加，在需求增加的情况下如果反而采用紧缩货币政策来应对，就必然会发生货币流动性不足。
美国国际垄断金融财团近年来通过垄断金融手段，从中国获得了巨大的财富，只是因为金融危机才将自身玩砸了。本次美国金融改革法案的重新规范，并没有真正束缚垄断金融财团的手脚，可能其掠夺的手法更注重于国外，因国外监管法规还是空地。我国将高盛等美国金融财团视为管理顾问和银行的战略合，事实证明其设置的很多陷井我们并不能事先识别和有效防范。这其中最关健的一个因素是，一直甘心情愿地接受美国人自已都不用的错误的货币理论的误导。只有《货币迷局－当代信用货币论》才能重新武装自已。
三是当前世界已进入“资源经济”时代，资源已开始对经济发展产生束缚作用。此一时代特征我早在2006年的“《资源经济》论”中就已作了描述。至今，虽然资源的重要性已经深入人心，但是，在经济理论上，多数人还是在信奉着“看不见的手”，忽视由资源束缚而产生的对商品价格的重大影响。在资源束缚条件下，因资源紧缺则会发生商品价格大幅上涨，原有的供求曲线失灵了，市场的自动均衡规律也会失灵。如果将此种条件下的物价上涨也看作是通货膨胀，并意图通过紧缩货币来控制，则显然是适得其反的。因资源束缚而产生涨价时（例如农产品），不仅不能紧缩货币投资，反而需要放松货币增加投资，才能缓解紧缺。例如，2008年初的猪肉大涨价，引起了CPI指数的大增，管理层宏观调控加大对养猪场的投入，才使半年后的猪肉价格下降。而当资源缺紧引起涨价时，其涨价所标的的商品的货币需求也同时增加。如果不问源头，不区分类别，只会简单地以CPI、PPI指数作为控通胀、紧货币的依据，问题就大了。
不顾此时此地的变化，不顾时代特征的变代，一味照搬西方哪怕是成功过的经验，或是权威书本上的东西，在实践中必然会招致失败，此在历史上就有过王明作教训。即使是当时正确的理论，如果是些头脑简单者，死读书、读死书者，同样会造成巨大的损失，何况西方货币主义理论是根本错误的理论。
象我国2008年的CPI指数直上8%，今年四月的CPI指数的3.1%，其中有多少是由进口、铁矿石、原油、有色金属等资源性大宗商品涨价传导而产生的？有多少是因农产品季节性涨价、自然灾难所造成的涨价而产生的，国家的统计数据无考察无说明，这些不能被货币政策所调控的因素如果不分离出来，简单地动用货币政策，就是一种极盲目的做法。但是不幸的是，上述的两次所发生的情景中都动用了紧缩货币的政策，结果都造成了货币紧缩、经济（或先行指标）直线下滑，损失是巨大。
因此，正确的货币理论对国家来说是价值千均的。
（待续）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
