核心提示：【在4月8日晚六点，中国政法大学中华文明通论授课组主办的“历史与现实——毛泽东的历史功绩与研究方法三博士谈”上，主持讲坛的该校历史研究所所长、《中华文明通论》课程负责人郭世佑教授居然说出这样的话“我想要是毛主席在世的话，你叫它“毛特”他要枪毙你（笑）。…“毛特”，“特务”的“特””。主讲嘉宾有中央党校党史博士胡尚元副教授、中国人民大学哲学博士解启扬副教授、浙江大学近代史博士邓文初副教授分别做了三个演讲，也充满了对毛泽东同志的偏见甚至歪曲。】
从看了《法大教授主办反毛讲座，学生据理驳斥反遭攻击》》一文。看到某叫兽的自称“砖家”邓文初，从所谓“风水”的“人文地理”的方法攻击毛泽东同志，但心大学的年轻朋友们可能会不太熟悉这方面的的东西，就赶写了 http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201004/146382.html 《利用传统文化反毛是一大发明，先发于强国论坛，后发于。以供政法大学的年轻朋友当武器使。然而，强烈的愤怒总是无法平息。
为什么愤怒呢，极右叫兽砖家们，总擅长使用的手段就是“天外飞砖—无中生有”，编一个理由扣一个帽子，以借此攻击正派网友们。而且他们是特别善于不动声色地利用自己的优势地位，拉拢一批受蒙蔽的年轻同志跟着攻击的。
中国政法大学的年轻学子一剑飘红，现在同样面临着群起而攻之的局面。他所遭受的攻击，手法和强坛的打手一样，都是无中生有，利用强势地位扣帽子加威胁的。我们且看中国政法大学教授郭世佑博客《我的忠告——就关于毛泽东历史评价的三博士学术讲座答法大部分网络攻手》一文中所用的手法：
“我已经在法大见过世面，不止一次享受过这样的待遇了，纠缠于《中华文明通论》课程考分的少量学生至今还在迁怒于曾经千方百计从整体上照顾过学生考分的我（只是我和课程组教师都谢绝个体要分），还经常在网上放冷枪……想对那些误把讲座现场当吵架菜场还不够，还要借助于网络的便捷伤害师长的部分法大学子提出如下三点忠告：”
看看这一段，是不是“天外飞砖”式的无赖打法，利用优势地位“掌握考分”的特权来从心理上打压学生？考分既威胁学生，不给他考分，又道德上暗示学生们之所以“攻击”叫兽砖家们，是因为自己不好好学习，学分少要求老师照顾被拒绝而“迁怒”。这就先从道德上占领据高点，蒙蔽了不明真相更不爱看文章独立思考的年轻人，这就已经开始误导学生们产生攻击“一剑飘红”的义愤。这是典型的网络打手天外飞砖---无中生有的手法。“一剑飘红”是因为学分原因在网上批评三个砖家们的荒谬言论的吗？这 郭 教授难道不是一种歪曲人家动机的卑劣手法吗？
然后我们再看敦教授博文中的一段“我想问问这些稚嫩的网络战士与孩子们，你们攻击教师讲座动机的依据与目的是什么？你们究竟需要什么样的教师来陪伴你们的大学四年？既然你们是如此横蛮无理，近年来，固然有个别学生常藉网络对我放冷枪，进行挖苦与人身攻击，我都可以不屑一顾，但你们对我邀请的三位主讲教师进行人身攻击，这是对教师基本权利的进一步轻蔑和挑衅，是对学术对法治精神与师道的公然侵犯。”
先是强化“动机”，坐实前面的指控，然后先给中国政法大学的正义学生扣上“横蛮无理”、“放冷枪”、“人身攻击”等帽子，进一步强化对“一剑飘红”的道德指控，并更进一步地表现其高尚，对此“不屑一顾”，然后再表演自己的高尚是因为学生们“对教师基本权利的进一步轻蔑和挑衅，是对学术对法治精神与师道的公然侵犯”，所以人家要捍 卫 老师的基本权利、学术与法制精神和师道啊，多高尚的理由和借口啊。天外飞砖式的流氓手段用得多好。不也表示自己不是为“名利之争”，不搞“人身攻击”，纯粹是“观点之争”吗？流氓打手的作风，不因为一个人的知识水平高了而自动消失，它总是不自觉地表现出来着。
我们看看中国政法大学昌平校区4月8日晚六点《毛泽东的历史功绩及其研究 方法三 博士谈》中的部分观点，就明白学生们为什么要强烈愤怒了。如果你不耐心看文章，当然会被叫兽砖家们使用无中生有的流氓手法欺骗上当，出于义愤做不义之事的。
以下是郭世佑为讲座定调子的言论。要注意这段话中的两个关键点，一是“利用大学学术论坛讨论毛泽东，二是“毛特”这个词的提出：
“我们为什么举办这么一个谈毛泽东的这么一个学术讲座…第一个理由就是大学的使命所决定的……要让我们的学生体面的走入社会，要培养他们独立思考问题的习惯还有能力，要养成一种理性的批判精神，要把他们培养成美国时代周刊中所鉴定的那种知识分子，那就是对社会主流价值的善意的批评者，是这样知识分子。……第二点理由基于大学生本身的使命……我们大学生本身有引领社会、开启民智的任务，那你在开启别人的智慧之前你自己要先开启一下，一定要养成在事实面前先把事实搞清楚，然后怎么去寻找事实，怎么进行价值评判……第三个……因为长期的神话式的政治运动和意识形态的高度掌控……从求真的层面上来把历史的真实向全国人民进行交代或者是诠释，这个任务还很艰巨还不太方便。我们借助于我们的大学学府的学术的论坛来跟我们的同学一起来进行讨论，……我今天还知道了我们 胡尚元 老师他主持的一门课叫做“毛泽东思想与中国特色的……”很长，我背不下来（笑）。他简称为“毛特”，我想要是毛主席在世的话，你叫它“毛特”他要枪毙你（笑）。因为这个叫进步呢，把这样严肃的课叫它“毛特”，“特务”的“特”（笑）。”
我们先看最后这个话“我想要是毛主席在世的话，你叫它“毛特”他要枪毙你（笑）”，注意这个话是可以有两种含义的，中国的知识分子的无耻就在这里！！如果按第二种含义，这不是赤裸裸地攻击毛泽东是特务，而且是用动物的“它”，不知道大家看了有什么感受。这个我不做评议，但这种调侃污辱式的介绍，本身就已经激发起了学生们的愤怒！
反过来，我们再分析 郭 教授为什么要搞这个讲座，看看他的动机，即第三点理由，意思很明白：公开讨论不方便，为求真，借助大学论坛来搞，把让学生养成“把事实搞清楚”的习惯，成为美国杂志倡导的“对主流价值观的善意批评者”，进而完成自己“开启民智”、“引领”社会的使命！他这套貌似正义的话背后，翻译出来就是“利用大学论坛，进行反毛宣传，培养骨干力量，巅覆主流价值”。写到这里，网络流氓天外飞砖肯定又要说我在歪曲造谣了是吗？
我们不妨论证一下。把毛泽东叫特务，就是我们美国倡导的“善意的批评者”？ 郭世佑 教授我把你爹叫特务你同意你能说我是善意的批评吗？
我们看看胡尚元是怎么歪曲毛泽东创建的民主制度的：“（毛泽东）把民主看成是更好达到集中的手段和方法，那就既可以用也可以不用，想起来就用想不起来就不用，想用的时候就用不想用的时候就不用。所以从毛泽东的一生，他也始终没有想过要建立真正的民主制度。……在一系列的重大问题上，毛泽东自以为他是代表了人民的意愿，实际上却脱离了甚至背离了人民的愿望。导致了全局性错误的“反右派运动”、“大跃进运动”、“人民公社化运动”特别是“文化大革命”，桩桩件件莫不如此。不仅如此，“为民做主”呢还必然导向个人专断甚至个人集权、个人独裁。”
我们再看看什么是真正的毛泽东式的民主。
毛泽东的民主不同于西方民主，有其自身的符合中国历史文化特点的实际优势。我们引用“和满”的《毛式民主简介与讨论》中的部分内容，借以说明毛泽东是怎么推行民主制度的。同时对和文做了部分修改。毛泽东式的民主具有六个方面，六者缺一不可。
一是逐级推选。这与当代西方民主直选不同，西方人民对总统候选人、议员候选人的了解，大都是通过媒体。谁控制媒体，谁就控制选举，维护的是“控制媒体者主权”。而逐级推选制度，选举基层管理者时，由于了解更多的实际情况，而具备相对信息优势，能根据实际情况选举出相对优秀的少数。这个办法就克服了直接选举高层时，大多数选举者相对信息优势丧失，又不具备相对能力优势，不可能选举出治国所需才德优秀的领导者的问题。逐级推选才能保证信息的真实性，与决策的客观性。二是民主推选与生产生活直接联系。如工厂普通工人推选班组长；各班组长对自己班组负责，同时作为车间委员组成车间委员会。车间委员会对车间管理负责，并推选出厂委员及作为车间第一执行委员的车间主任。厂委员组成厂委员会，对工产管理负责，并推选出更高级别的委员及作为厂第一执行委员的厂长。在这种与生产生活直接联系的民主相比之下，西方的大选民主，更象是好玩选“超男”、“超女”。三是事功制度。以实际成果衡量人的才德，唯才是举，这个制度就又从另外一个方面保证了推选出来的都是群众中的优秀分子和出色人才。四是“大鸣大放大字报大辩论”的民主工具。“四大”能够保证人民能表达自己的意见，并在交流中提高。没有“四大”，群众就没有低门槛易掌握的言论自由，行使民主权力就没有保障。五是定期批判会。这个机制能够保证民意能得到具体落实。所谓具体落实，不一定就是按大多数人的意见办，因为大多数人也可能错误。共产党人“人民的利益高于一切”，不是“人民的意志高于一切”。批判会不是批斗会，群众可能一时难以理解政策的技术内容，但现实结果是可以评判的，实践会教育群众接受正确的决策，防止多数人的暴力。六是政协制度。这一制度能最大限度地把各种异端都包含在民主建设中，既调动了他们的积极性，又有利“每个人的自由发展”。
这样一比较，我们就可以看出，毛泽东“把民主只当成了集中的手段”这个话就是典型的歪曲。实际上毛泽东不仅领导建立了实现民主的基本组织形式，又通过提议将“四大”和“罢工”的自由等列入了宪法，从法律上保障了人民的民主权利，胡尚元所谓毛泽东“他也始终没有想过要建立真正的民主制度。”是不是造谣污蔑？
我们再看看解启扬对毛泽东同志的污蔑：“毛泽东本人也可以算做一个知识分子，不过这个知识分子，带有比较强烈的农民意识。”“毛泽东对待知识分子，他一方面是在自卑，这种情感与其一生纠缠在一起。”“毛泽东做北大图书管理员时，知识分子使毛泽东在心灵上受到了伤害”
这段话都节选自解启扬自创的所谓毛泽东与知识分子的三个阶段的第一阶段---“毛泽东的知识分子，我是想从三个阶段来谈。而这三个时间段对毛泽东来讲呢，正好是三个比较特殊的阶段。一个是五四时期，一个是延安时期，一个是50年代。”他讲毛泽东知识分子的第一阶段时得出了这样三个结论：即农民意识、强烈自卑和心灵伤害。
注意他这一段是很有用心的，是为后两个阶段毛泽东为什么要“迫害”知识分子做铺垫的。解启扬采取“以史带论”的方式，刻意回避了毛泽东同志一分钱不带，考察湖南农村的经历；刻意回避了毛泽东同志在长沙、安源组织手工业者和工人罢工并获得成功的经历；有意忽略毛泽东同志创建新民学会创办《湘江评论》并迅速在全国获得巨大影响的史实。而此时的毛泽东，不过是一个二十出头的年轻人。作为一个二十来岁的年轻人，通过勇敢地组织长沙手工业者罢工并取得胜利，通过在安源开办工业夜校培养工运骨干，通过创办组织和杂志宣传初步的马克思主义思想，这些活动，从哪里能够得出“自卑”的结论？同时毛泽东同志放眼宇宙、胸怀世界、情系中华的壮志豪情，大无畏的无产阶级革命的勇气，远闯北京的冲劲、拒绝留法的明智、深入工人的开拓、考察农村的实际，又哪里能看到一点点农民思维？
至于引用《西行漫记》中的回忆，得出毛泽东被北大的知识分子们“心灵伤害”，这不过是流传在知识界多年的一个陈词滥调。有什么充分的证据就证明毛泽东同志就因为当过图书管理员就被心灵伤害了呢？
如果这样可以得结论的话，中国的知识分子，除了出身贵族世家和富人家庭的，上大学期间都会受到心灵伤害。不是有一个话叫穷学生嘛？如果因为在大学工作普通的工作或上大学时的清贫的卑微就会导致“心灵伤害”，就能决定一个人的一生的价值判断，特别是对知识分子的态度，那么按照他们的逻辑，中国的某些知识分子们，他们本身就是心理不健康的，看问题非常偏激扭曲偏面的。
解启扬 教授出生于六十年代，上大学也应在八十年代初，不会有什么贵族身份，更不会有什么富人身份。上大学期间的穷学生身份，肯定不会被当时知识界的著名人士所青睐，甚至可能会为了听人家一次讲座，估计得提前两天摆一本破书占座，甚至可能会为了得到人家的一个签名，人家要走堵住不让，最终没有得到签名而“心灵受到伤害”的。这是一个合理的推测。八十年代的大学生们在谁身上都会发生这样的事情，这些事情，二十年后估计 解启扬 教授也是会记得的，但估计不会有什么外国记者采访他给他回忆的理由。
解启扬 教授类似的事情，多多少少会遇到一点。既然有过一次，按照 解启扬 教授的逻辑， 解启扬 教授肯定是“心灵受到伤害”的，肯定会产生某种偏见。当然最能表现自己知识分子“独立人格”的，就莫过于公开宣扬对毛泽东同志的偏见了。按你的逻辑， 解启扬 教授你是一个心灵曾经受到伤害因此人格扭曲从而见解偏激的人对吗？难道你心灵曾受到过伤害，难道你人格曾经被扭曲，你就想当然地以为毛泽东同志也是这样吗？尤其是在你废话谎言连篇占用时间太长，被郭世佑强行当众打断羞辱后，这个“心灵伤害”会更大，不知道 解启扬 教授这会是不是已经变态了，不然为什么以一个教授之“尊”，居然给一个网上批评你的学生写公开信，由此可见你的自卑、脆弱、敏感、多疑、易怒，这种变态的心理，肯定是拜 郭世佑 教授所赐了？这样一个人格不健全的叫兽的话，可信度有多高？
关于邓文初教授对毛泽东同志的胡言乱语，其中他得意地宣扬的“，谈“风水”，我说，是谈风水，但是我更希望用一个人文地理的方法来研究历史人物。”，我们已经用传统的五行八卦观点，简单地提出了反证，证明毛泽东同志是一个全心全意为人民服务的伟大的政治家。至于邓文初宣传的那些阴谋历史，的朋友们已经驳得他一无是处了。
我这里就举一个例子。就能看出这只狗是怎么造谣的。
“据我们后来的统计，在红一方面军中第四方面军7000多官兵中打出了AB团分子1500多人，也就是1/5的人被打成AB团分子。那么在中央苏区以西的地区中，政府的执行委员会一半人被打成AB团分子，同时还有社民党被处决6200人。1989年中央对AB团进行调查时得出一个基本的结论，“富田事变”中被错杀的AB团分子一共是七万人……”
什么叫“在红一方面军中第四方面军”？再想一想，当时红一方面军，能有多少人，不过五万吧，居然杀了七万！这个谎言还需要再议吗？
写到这里，网友们应当知道我为什么极其愤怒了。
毛泽东是什么人？当今世界最庞大的组织，据说是出生于浙江南湖的一条游船上那十三个代表手中，有个叫毛泽东眼睛大而有神的年轻人，据说是那些代表之一。当这个组织的中央，在上海“混”得无法立足时，他们跑到了江西，江西根据地的头儿，据说也是那个曾经被中央开除出其委员资格的叫毛泽东的三十来岁的年轻人。当中央排除毛泽东再次遭受失败，用蒋委员长的话“共匪流窜到贵州过不了大渡河即将灭亡”时，又是那个叫毛泽东的人，神奇地把这只队伍带到了延安，最后夺取了政权，这个最基本的历史史实无法篡改吧，中国政法大学的教授们？
用中国的传统来讲，世界最大的那个组织，它的父亲，或嫡系传人的父亲，叫毛泽东没有错吧，毕竟毛泽东对这个组织的功劳，是谁也抢不走的。危难时刻，立贤不立嫡，立功不立长，对不对？中国政法大学，校址不会是在旧金山吧，中国政法大学的最高权力机关，是党政联席会吧，中国政法大学党委的“核心领导”作用，你们是怎么发挥的，难道你们是软弱涣散了，还是核心集体腐烂了？人家公开骂你所“寄生”的组织的爹，至少是叔父，你们怎么一点都不急呢？如果是骂你们校党委委员每一个人的爹，你们会有什么反映？
郭世佑教授在开场白中，公然地表示了对教育部部长的蔑视，显示了一个教授的“独立人格”。不过我却想，是不是中国政法大学是受中共中央政法委员会和中共教育部党委的双重领导？因为据我所知，中国有一定社会地位的教授们，都如“强言炎”网友一样，是患有强直性脊柱灰质炎的，他们哪里有骨头啊，不过病态的“僵化保守”的灰罢了。那我就想问中共中央政法委员会，既然教育部没有能力教育好它所管的教授们以致于使之成了“叫兽”，你们作为国家强力机关，是人民民主专政的专政机关，你们总不会只对人民专政，而对叫兽民主吧？
所谓虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你自由表达自己的观点，好象是某个院落的讲究公平正义的“行政不作为”吧，当然人家可以不作为。可是中央政法委你们是不是受世界上最大的那个组织的中央委员会的领导？污辱了那个组织的创始人，也就等于污辱了你们，你们为什么不作为呢？公正正义很重要，毛泽东除外，尊严很重要，毛泽东除外，难道这就是你们所谓的公平正义和尊严吗？
附【一剑飘红原帖：大家来评论一下今晚关于毛泽东的讲座
首先，我的观点是：三位博士的观点很片面，很黑暗，有意在贬损毛泽东。虽然讲座题目谈论毛泽东的历史功绩，其实是在讨伐毛泽东，或者说有意妖魔化毛泽东。因为整场讲座，我只听到关于毛的负面评价，没有关于其历史功绩的表述。这无疑是片面的。
其次，我感觉邓文初的观点很幼稚，觉得胡尚元很自以为是，解启扬也很偏执。评价一个人不能一板子拍死，我们从小接触到的教育就是：凡是绝对化的东西都是不对的，都是片面的。所以，如果我们在评价毛泽东的时候，把毛看作是一个十恶不赦的大 暴 君，这无疑是错误的。
第三，不管功过是非，毛泽东永远都是伟大的，三博士只是小苍蝇而已，你可以任意唾骂毛泽东，但毛对中国历史的影响，是无人可以抹杀的。
第四，我想和大家探讨一个问题：是不是杀人的皇帝就是 暴 君？治理国家，不杀人是不可能的，如果仅仅因为杀人而将一个领导人定义为 暴 君，这无疑是以小人之心度君子之腹。
第五，很奇怪的一个现象：毛在世的时候，国外贬毛的声音很大，国内都崇拜他；现在，国外掀起了毛泽东热，而中国那些砖家、叫兽们却叫嚣着贬毛。呵呵，貌似我们总是落后于国外啊。】
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
