黎阳
2006．5．26．
“齐二药”毒药事件已经夺去九条人命。受害者到底有多少现在还不得而知。但
有一点可以肯定：九条人命对张维迎来说一文不值。因为他迄今无动于衷，一言
不发，好象没事人一样。
然而“齐二药”毒药事件当真跟张维迎没关系吗？不仅有关系，而且关系极其密
切。怎么个密切法？因果关系。张维迎的“理论”是“因”，“齐二药”毒药事
件是“果”。没有张维营的“理论”，就没有“齐二药”毒药事件。
根据中国经济时报5月22日报道，“齐二药”本来是国有企业，本来效益很好，年
交税利上千万，“是人们公认的齐齐哈尔市‘比较好’的企业”，根本不是混不
下去的的“冰棍”和“包袱”。既然如此，为什么要把一家好端端的制药企业卖
给私人呢？为什么“２００３年仅为完成ＧＭＰ认证就投入３０００余万元”的
药厂，卖给私人时仅仅作价１４４２万元外加１０００多万元的债务呢？“理由
”只有一个：张维迎们的“产权改革理论”：“国有企业与企业家精神和市场价
格体系是不相容的，要建立市场经济，就必须把国有企业的资产分解到个人”（
2006-3-27经济观察报：张维迎到底是“主流”还是“异端”？）没有这套理论，
“齐二药”会无缘无故说卖就卖吗？会走到今天这一步吗？这不正是张维迎的“
理论”造成的后果吗？“齐二药”有今天，不是全拜张维迎这类“主流经济学家
”之赐吗？怎么能说没关系？
“齐二药”去年刚刚“私有化改制”，今年立刻出了毒药害人事件。二者之间有
没有关系？当然有，同样是因果关系。“齐二药”一改制，立刻让有技术工人的
老工人下岗，以工资低廉的临时工取而代之；立刻停止质量有保障供货来源，以
更“便宜”的供货渠道取而代之。当资本家这样做的时候，满脑子想的是什么？
利润，利润，利润。至于什么质量把关，什么人命关天，统统狗屁不如。否则怎
么会闹得工厂检验室没有一个人能看懂检验图谱？采购员既然是老资格，怎么会
犯这种低等错误，如此轻而易举上当受骗？为什么改制度前从来没有闹出毒药事
故，一改制立刻就出这么大漏子？同样的工厂，同样的采购员，国有制时没出毒
药事件，一变私有制立刻出这么大事故，怎么能说跟改制无关？马克思早就说过
，资本就是“从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”；只要“有百分之一
百的利润，它就敢践踏人间一切法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行
，甚至冒绞首的危险。” “齐二药”毒药事件不过是又一个例证而已。
有人说“齐二药”毒药事件跟改制无关，是医药监管不力所至。可惜这种说法是
“按倒葫芦浮起瓢”，在试图替张维迎挡住一个耳光的同时不小心又打了张大教
授另一个耳光。别忘了张维迎是坚决反对政府监管医药的。人家特地把政府的药
品管制当成“管制失败的具体事例”。且看如下对话：
“赵晓：请举出一个管制失败的具体例子？
张维迎：弗里德曼曾经研究过美国政府医药管制的实例，发现负责医药管理的那
些官员，负有极大的责任————如果他们审批后，发出许可的药是假的，那是
有责任的；但是，药卖了多少钱，他们并没有收益。这样，对一个理性的官员来
说，把新药的申请报告压在抽屉里，就是最合理的选择。只要不批准，就不会有
新药，当然也就不会有假药。因此，在实行药品管制后，美国新药上市的速度大
大减缓，其后果是很严重的。用弗里德曼的话说，大量患者因为吃不到更新更有
效的药而导致的死亡人数，可能远远超出了政府防假药减少的死亡人数。这可以
说是管制失败的一个具体例证。”
（——张维迎：中国政府管制的特殊成因）（原编者按：最近，北京大学赵晓博
士就政府管制与放松管制的话题，向张维迎教授进行了广泛的问询。本文即为谈
话内容的整理稿，并经张维迎教授审阅。）
所以硬说“齐二药”毒药害人事件不是“产权改制”的责任而是政府管制不力的
责任同样救不了张维迎的大驾。人家早就说过政府管制要不得：“要像戒毒一样
戒除政府管制”，“如果废除了政府审批，中国的GDP可以增加30%，腐败至少可
以减少50%”（04月06日国际金融报，张维迎：政府缩权是反腐之本）
我2006年4月13日在《瓦解中国静悄悄……》一文中就“政府管制医药”一事专门
问了一句张维迎：“没有药物管制，死于假药泛滥的人会是多少？”想不到才过
了一个多月就不幸而言中，一家伙就是九条人命。九条无辜的生命啊！没发现的
还有多少？没报道的还有多少？不制止的话必将发生的又会是多少？张维迎们对
此有半点歉疚、半点责任感吗？如果有，表现在哪里？事出后他们人在哪里？干
了些什么？说过些什么？根本无动于衷，仿佛没事人一样，一切照旧。真是脸皮
比屁股还厚，子弹头都打不透，整天拿屁股当脸使。这就是这些“主流经济学家
”的“学者的良知”？这就是他们的“探索真理的勇气”？
温家宝总理要求彻查“齐二药”事件。舆论纷纷指责药检部门监管不力。这一切
都是在要求加强政府管制医药。而这难道不恰恰跟张维迎“要像戒毒一样戒除政
府管制”、“药品管制是政府管制失败的具体例子”等“理论”背道而驰吗？既
然如此，张维迎为什么不站出来坚决反对？他不是早就说过：“讲策略是政治家
的事，不是学者的事。学者怎么认为就应该怎么说”吗？（2006年03月12日经济
观察报：张维迎：讲策略不是学者的事）他不是很有为真理牺牲的勇气吗？不是
说过：“一个学者，应该在学科规范、思维逻辑、学术思想上讲独立性。学者只
代表知识本身，经过科学的分析，得出什么结论就说什么话，这才是真正的学者
。学者不应该迎合任何人，包括大众。学者不是民意代表，不能用公众投票的办
法评价谁是真正的学者”吗？不是说过：“当我们评价一个学者的时候，不能用
代表哪种利益的标签——只有对政客才能问这样的问题。你只能问，他做的是不
是符合学术规范，符合科学规范；他讲的是不是有道理，是不是符合逻辑，这是
最重要的。比如伽利略，他是科学家，他证明，是地球围绕着太阳转，而不是太
阳围绕地球转。但是当时的普通大众喜欢什么？太阳围绕地球转！伽利略说了与
大众不同的观点，尽管被教会处死了，但他是真正的学者，代表真正的科学精神
”吗？你既然认为政府不应该管制医药，既然口口声声“不迎合任何人”，那为
什么现在不“坚持真理”了？为什么不当“伽利略”了？自己既然认为自己的“
理论”全是真理，那为什么不敢坚持？不敢坚持，又给不出一个自圆其说的解释
，一味装聋作哑当缩头乌龟，还口口声声“不跟无耻的人辩论”，究竟谁真无耻
？谁才够资格当“无耻之尤”？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：荷戟
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
