驳丁启阵先生所谓“语文教材更换课文是正常现象”！
朱耀宇
自媒体报道《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》、《鲁提辖拳打镇关西》、《朱德的扁担》等名篇被踢出语文教材后，媒体调查显示，大部分网民对中学语文教材的“换血”行为持否定态度，但其中也不乏支持者，如北外副教授丁启阵先生就硬要说这完全属于正常现象！其理由是：
“理论上讲，任何一篇文学名文都不妨从语文课本中删去。”呵呵，不愧为北外副教授，学者出身，开口就谈理论，扯起如此虎皮，让我等无知百姓顿生噤若寒蝉之感，在当今精英主导的社会，普通百姓根本就没有胆量来质疑精英的理论，因为理论的高深对于那些“屁民”而言，是八辈子都弄不明白的！不过我们这些屁民有一点不明白，当年解放战争、抗美援朝战争期间，我们的实力从理论上都不是国民党和美国人的对手，但为什么结果我们却并没有输呢？从理论上讲，人是不吃树皮棉花的，但当年抗日英雄杨靖宇将军为什么还要以树皮和棉絮来充饥呢？所以，摆脱 丁 先生你们这些精英们，千万别动不动就拿“理论”来吓唬我们，我们这些吃转基因水稻的、吃地沟油的、吃三聚氰胺的本来就身体羸弱，如果再经受如此恐吓，只怕到时难留奴隶之躯，以报效你们让我们这些屁民为你们端茶、倒水、提供女人等这类服务的知遇之恩了。
丁先生接着还解释说：“我的意思是，没有任何一篇文章是天生就必须选入中学语文教材的……事实上，我们的中学语文教材，从来就没有停止过更换课文。而且，似乎也没有因此发生过‘国将不国’之类的严重后果。” 丁 先生这番陈述倒也不乏实情，没有一篇文章是天生就要必须选入中学语文教材的，就像中国古代的“四书”“五经”，也并不是从一产生就出现在“教材”的序列，只是到了后来，封建帝王出于统治的需要，才逐渐将这些书籍列为教材（而且大都作了修理，如明朝统治者就将《孟子》一书中“民贵君轻”的思想统统删去），再如《孙子兵法》在传人西方之前，西方人也没有将其作为军事学院学习的教材，但为什么现在世界上竟然有那么多国家要将《孙子兵法》作为军事院校的必修课呢？难道他们将同样是属于我们中国人写的《聊斋》作为军事院校教材就不行吗？所以，由此看来，任何群体作出的选择都是要符合当时客观环境的，都是主观能动的作用，只是有一种必然，那就是不同的主观能动性当然会做出不同的客观选择，但是在将《孙子兵法》和《聊斋》作为选择军事院校教科书时，定然会产生绝然不同的、判若云泥的两种能体现出孰高孰低的结论，对吧， 丁 先生？所以， 丁 先生的这种“选择虚无论”，是一种极不负责任的态度，这种言论严重背离了科学的哲学态度，是一种故意混淆是非、混淆视听的做法。
至于随意更换教材不会出现“国将不国”，屁民倒是抱着极为慎重的心情，毕竟事关国家兴亡，不能肆意妄作，显露出一种狂妄无知，记得 苏轼 先生在有名的《管仲论》中有这样一番话：“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆”。教科书，尤其是语文教材，这种修改本身是小事，但是谁敢说小事就不会导致大的祸害，防微杜渐的道理想必 丁 教授要比我等屁民通晓其中理论精神，在当前素质教育雷声大、雨点小的形势下，中小学的语文教材的重要教育意义更加重要，对青少年从小就实行正确的价值观引导，其重要意义相信身为教育工的 丁 教授更能体会得到。
就《药》、《阿Q正传》、《记念 刘和珍 君》、《雷雨》、《背影》、《狼牙山五壮士》等这些文章来说：
《药》告诉我们：若不开启民众的智慧，任何救国救民的革命行动就会失败，国家兴盛仅仅靠一个政党、一个组织，如果没有全体国民的参与是不行的，这个道理我们今天不需要让青少年知道？请 丁 先生给个理由。
《阿Q正传》告诉我们：精神胜利法是救不了自己的，这种龟缩大法只能让自己更受鄙弃，用精神胜利法武装的个人必定是一个可以任人凌辱而还自鸣得意地认为自己心性宽仁、品德高尚的人，用精神胜利法武装的军队必定是一支可以任人肆意践踏国家主权而不敢维护民族尊严却还骄傲自豪地认为自己是热爱世界和平、军事实力世界第一的军队，用精神胜利法武装的国家必定是一个可以任人凌迟瓦解而甘愿典身为奴却还踌躇满怀地认为自己是在以世界大同、我不入地狱谁入地狱的愚昧国家！这个道理我们今天不需要让青少年知道？请 丁 先生给个理由。
《记念 刘和珍 君》告诉我们：真的猛士敢于直面惨淡的人生、敢于正视淋漓的鲜血，青年是国家民族的未来，青年要时刻以国家兴亡为矢志不渝的追求，要以斗争求生存，要以斗争求发展，青年人不仅要学好书本知识，还要学好社会知识，社会需要立志向上的好青年，但更需要像有 鲁迅 先生这样秉持正义、敢于反抗黑恶势力的好长辈！还启迪我们当代一些在校大学生，不要整天沉迷于花前月下、亲亲我我的生活，要立志做一个于国、于民都有利的人！这个道理难道我们今天也不再需要让青少年知道？请 丁 先生再给个理由。
……
如果将这些精神全都抛弃，当我们的下一代在物欲纵横中找不到思想的归宿时，当我们的叛国、腐败分子一个个茁壮成长而不能遭受社会的问责时，当面对外敌入侵而麻木不仁甘心为奴时……， 丁 先生，这还能说是不关乎“国将不国”的小事吗？
丁 先生又说：“内行人都知道，某几篇文章的入选与删去，权力掌握在教材编辑者及其上级领导若干人的手中，跟大众、网民是没有关系的。因为，除了时代环境的变迁，各地方、一拨拨的‘若干人’，各有各的价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味、地域人文特色、出版发行利益，等等，更换课文的事情是必然会发生的。”先生这话说得正是恰到好处，这也是我们最愤怒、最不能容忍的地方，精英政治、寡头政治那是历史，在宪法规定的社会主义国家的中国，我们民众有最起码的知情权、参与权，中央领导的讲话精神中要这样的原话。姑且不说现在我们讲究的是法治，那种“各有各的价值观念、语文教育观念、文学欣赏趣味、地域人文特色、出版发行利益，等等，更换课文的事情是必然会发生的”的领导人物出现，就可以肆意更改事关重大的教科书吗？是谁给的他们这么大的胆子？靠这种“人治”的凭借领导个人喜好而肆意更改为政纲领现象，是怎样的一种为民执政态度？他们究竟还是不是党的干部？现在有不少的所谓专家学者，总是实行“拍脑袋决策”，想当然的肆意决策，决策之前没有调查研究，决策之中没有民主评议，决策之后又没有事后验证，即使留下了后遗症，等问题显露终于造成巨大灾难时，他早已荣身前往美国，过着无忧无虑的“寓公”日子！ 丁 先生，难道你没有同感吗？
丁 先生甚至还说：“现在因为这个事情进入了民众可议论的范围，于是出现了群情激奋的局面。出现这个局面，有喜有忧……据我观察，大部分人之所以反对更换课文，是出于不假思索的维护传统的习惯（囿于成见？坐井观天？惰性使然？奴性使然？）……之所以会出现那种群情激奋的局面，我认为主要原因是：我们百姓太缺少这种能发表自己看法的机会了。好不容易有了这么一个机会，激情便如同久蓄地下的岩浆，突然迸发。又像一个饿了很久的人，突然看到一堆馒头，就狼吞虎咽起来，是很容易把自己噎死的。此外还有，人们的不满情绪实在是太多了，需要发泄，需要替罪羔羊充当沙包。” 丁 先生讲的也是大实话，的确，我们屁民好不容易有机会表达意见了，就一下子“群情激奋”了，就一下子“狼吞虎咽”了， 丁 先生善意地提醒我们，这样“是很容易把自己噎死的”！不过， 丁 先生说我们屁民“是出于不假思索的维护传统的习惯（囿于成见？坐井观天？惰性使然？奴性使然？）”，我们屁民就有些不理解了，既然我们质疑精英们删除这些课文是囿于成见、坐井观天、惰性使然、奴性使然， 那丁 先生怎么就不质疑精英们悍然删除这些课文也是囿于成见、坐井观天、惰性使然、奴性使然呢？ 丁 先生这其中的偏向怎能让人不心生怀疑？既然先生已经心许精英， 那 先生善意的提醒还是拿回去好了，我们屁民要郑重告诫有些人，我们并不是不假思索的维护传统的习惯，再说了，传统见得就一定是坏的么？中医是我们的优秀传统，虽然现在已经快要被西医给灭了，但民间不还是有不少人相信中医并且也治好了病吗？讲究孝道也是我们的传统，现在基本上被年轻人丢光了，结果怎么样？媒体上不是时常会传出老人饿死、甚至被虐待致死的新闻吗？空巢老人、孤独老人这样的反映老年人年老无依的新闻难道我们还嫌少吗？爱情贞洁，这也是我们的传统，在打着性解放的旗帜下，某某李氏专家更是口出秽语，结果怎么样？现在有多少年轻的大学生不是在大学期间就过上了家庭生活呢？更甚者有一些人，将其化作谋生的技能，以满足奢侈的享乐，许多人甚至恬不知耻地宣扬要做“二奶”“三奶”……，我们正是看到了中学阶段对学生思想教育、人文教育的缺失，所以才痛定思痛，呼吁要谨慎对待教材的改革！而 丁 先生说我们是出于“需要发泄，需要替罪羔羊充当沙包”，真是冤屈了我们这些屁民！
不过好在 从丁 先生的文字中， 丁 先生似乎并不很是贬斥 鲁迅 先生，“对于‘鲁迅大撤退’现象，我个人是持反对态度的。主要理由有：鲁迅是中国二十世纪最有成就的文学家，文学名著的理解不必一步到位即教材选文不妨偏难一些，鲁迅文章中的反抗和批判精神并未过时，等等……而鲁迅的文章，即使语文教材一篇不收，别的地方我们照样可以读得到。试问：有谁是读书只读语文课本里的课文的呢？同时，它也丝毫无损于鲁迅在文学史上在我们心中的崇高地位。”这也正是我们觉得 丁 先生尚有可以解救的地方，所以批驳不是为了吵架，而是为了探讨。不过我们对 丁 先生能彻底重新评价这件事情的预料倒也没有多少，因为 丁 先生末了有这样的话：“但是，在换血与一成不变之间，我更愿意站在换血一边，哪怕他们把我所喜欢的鲁迅的作品悉数踢出中学语文教材，也在所不惜。因为，一种做法或一成不变的想法，一旦成为全民族不可撼动的信念和习惯，抱残守缺，社会就不可能进步，后果更坏。每当想起我们中小学年代的一些语文课文，都有恍如隔世的感觉。心中默念：谢天谢地，过去的已经过去了！ ” 丁 先生好像很在乎用发展的观点看问题，认为只有“变”才能够实现民族的真正进步，对此，我们也很支持，没有变化的改革就不会要进步的发展，小到个人的行为习惯，大到国家的政治改革，都是这个道理。但是，针对这个问题，我们想奉送 丁 先生一句话，倘若被“换血”与“一成不变”这种仅仅形而上的东西迷惑了双眼，那你的判断只会远离事实，你开的药方也只能起到隔靴搔痒的效果！上古尧舜时期的很多治国法令已经好几千年了，但从我们今天的治国思想中仍可以找到它们的影子，“裸官”出现才几年时间，但现在“裸官”一族早就成了过街老鼠，为什么几千年前的一些法令会沿用到今天？为什么才出现了几年时间的特殊人群却不被社会容忍？时间多久是尺度吗？不是！是人民的根本利益、国家的根本利益才是尺度！凡是那种以为只要不断地变就能够代表人民、国家的利益的做法都是无知的，时间不是我们可以肆意歪曲真理的借口，只有是符合人民的根本利益的改革，人民才会支持，如果改革代表的仅仅是极少数集团的个体利益，人民就有权利阻止这样的改革！所以，敬奉我们有些教改急先锋，切不要以为今天的改革已经是铁板钉钉！所以 丁 先生你切莫急着这么早就“心中默念：谢天谢地，过去的已经过去了！”
2010-9-9
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
