“实践是检验真理的唯一标准”的“唯一”

 “实践是检验真理的唯一标准”的“唯一”

    胡福明说,《实践是检验真理的唯一标准》“文中的观点并不是我的首创，每个高校的哲学教师都懂。只是由我在一个特殊的‘时间节点’把它写了出来。”完全正确；有些网友不能把《实践是检验真理的唯一标准》文章同“实践是检验真理的唯一标准”观点分别清楚，认为“实践是检验真理的唯一标准”本身是伪命题，反毛泽东思想。这就批错了对象。
    大家都同意实践是检验真理的标准，问题只在于“唯一”上。有的放矢，我这篇文章先谈这个问题：一是“唯一”是谁提出的？二是“唯一”正确不正确？

    一、“唯一”是谁提出的？

    网友们批判“唯一”，认为毛泽东没有讲过；而文章们却在争“唯一”的发明权，孙长江争得最凶。
    在南方都市报评论周刊2008年月8日邀请贺卫方、王强华、孙长江、张义德、马立诚搞的“真理标准大讨论 绕不开胡耀邦 离不开邓小平”论坛上，孙长江发言里，有下面两段话：
    “叶剑英同志提议，所谓党校要研究党史，研究中共九大、十大、十一大的路线斗争历史，研究‘文化大革命’的历史。当时中央党校的党史教研室搞了一个提纲，交给耀邦，耀邦说这个不行，都是照抄文件，要按照事实。当时刚开十一大，还是肯定无产阶级继续革命理论。胡耀邦就让吴江组织一个研究班，重新研究三次路线斗争。耀邦同志给小组成员讲了两条原则，一个是小平同志讲的、完整准确地理解毛泽东思想，一个是真理要靠实践来检验。这是研究党史的两个原则，有人就误会了，以为检验真理的路线斗争要有两个标准，以为一个标准是毛主席的，一个标准是这样。  那时候我跟吴江讲，这样不行啊，这样搞两个标准就有矛盾，当时我跟吴教授就定了，我们要写一篇文章，叫做《实践是检验真理的唯一标准》。我们特别强调‘唯一’两个字，当时这个文章被批得很凶，也是因为这两个字。有人说‘唯一’就是要否定毛泽东思想是真理，就是要‘砍旗’。所以要理解这篇文章，‘唯一’这两个字是精神核心。”
    2004年12月13日，孙长江评王强华的《解开“真理标准”之迷》的文章，《决不能抹煞耀邦同志的功绩》专门讲“唯一”：
    “实践是检验真理的‘唯一标准’，说的是实践标准的唯一性、排他性，即只有实践才是检验真理的标准，除此而外，再无别的标准。实践是检验一切真理的标准，在理论上不能排除别的所谓‘标准’，例如不能排除当年还在相当一部人头脑中存在着的‘语录标准’。实际上，提出实践标准问题，不正是要否定所谓‘语录标准’，从而打破‘两个凡是’的禁锢吗？《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章理论上的力度和实践上的针对性，主要就体现在‘唯一标准’这四个大字上，说得简单点，就体现在‘唯一’两个字上。这一点当时在政治上稍微敏锐一点的人都能感受得到，至于感受的深度，则因人而异。于光远先生说：“我特别看重‘唯一’这两个字。我知道马克思讲‘实践标准’时，实际上就含有唯一的意思，但没有使用‘唯一’这两个字。毛泽东的《实践论》中是这么写的：判断认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会实践。在这段表述真理标准的语句中也没有‘唯一’两字。”陈云同志说，他“非常赞赏实践是检验真理的唯一标准”这个提法。”
    且不说孙长江等人使用“唯一”的主观目的，也不说他们使用得正确不正确，这里首先完全肯定，无论是他们，还是网友，所有认为毛泽东没有讲过“唯一”的人，都不对。
    “社会实践是检验真理的唯一标准”是毛泽东的原话，见于《建国以来毛泽东文稿》中的“对五评苏共中央公开信稿的批语和修改（一九六三年十一月十八日）”。关于这个事实，毛继东（王士吉）2008年4月12日的《关于“实践是检验真理的唯一标准”的争论》文中指出过，网友05txlr在对金猴千钧棒2008年5月11日的《“实践是检验真理的唯一标准的”是走资派的幌子》评论中也指出过。所有否定毛泽东说过“实践是检验真理的唯一标准”的人，可以去查看一下《在战争与和平问题上的两条路线》（人民出版社1963年11月北京第一版）。这段话在第30页即全文最后的倒数第二段：“帝国主义和各国反动派的侵略和战争行为，正在教育世界各国人民逐步觉悟起来。社会实践是检验真理的唯一标准。那些在在战争与和平问题的认识上有错误观点的人，在帝国主义和反动派的反面教育下，我们相信，有很多人会改变过来。”在有人提醒的情况下，细心的读者，会看得出这句话是特地加上去的，因为没有这句话，文章还更流畅。
    “马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。”“真理的标准只能是社会的实践。”“人们的认识经过实践的考验……才能证明认识……究竟是正确的还是错误的，此外再无别的检验真理的办法。”这些都是大家所知道的不可否认的毛泽东的原话，这些话里的“才是”、“只能”，特别是“此外再无别的检验真理的办法”，都和“唯一”同一意义，持不同见解的人，可以去请问语文老师或语言学家。

    二、“唯一”正确不正确？
   
    我认为“实践是检验真理的唯一标准”正确，并不完全是因为这是毛泽东的原话，符合马列主义实际，根本的是，符合认识的实际。指出这是毛泽东的原话，是说明许多人——无论是肯定和反对“实践是检验真理的唯一标准”的人的说法，不符合实际。
    应该说，写《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章与“两个凡是”相对立，反对“两个凡是”这点，是正确的。“两个凡是”与林彪的“句句是真理”，“理解的要执行，不理解的也以执行”，都是唯心主义的，纯粹是出于主观的需要。
    毛泽东早已指出，林彪为了借钟馗打鬼，讲了那样的话，他预料将来右派会利用这来“粉碎”他，并且是利用他的一些话来粉碎他。现在右派真的就是用他讲的“社会实践是检验真理的唯一标准”和“实事求是”等语录，来否定毛泽东和毛泽东思想。
    有些网友认为，实践不是检验真理的唯一标准，已经检验过的真理就不需要实践检验了，而且还是检验实践的标准。这种认识对不对呢？要解答这类问题，不能只靠理论，因为人们的观点不同，答案也会不同，公说公有理，婆说婆有理，各持己见，栓着月亮也扯不清。归根结底还是只有实践才能证明什么是对的，什么是错的。
    如果看过“五评苏共中央的公开信”的人，会看到《在战争与和平问题上的两条路线》评论中，既提出列宁、斯大林的观点与考茨基、伯恩斯坦等人的观点相对立，又提出毛泽东和中国共产党的观点与赫鲁晓夫和苏共的观点相对立。毛泽东之所以在最后一段提出“社会实践是检验真理的唯一标准”，就是说，谁讲的是真理，既不能以考茨基、伯恩斯坦、赫鲁晓夫等人的观点为标准，也不能以列宁、斯大林和他毛泽东的观点为标准，不是谁说了算，而是要以实践为标准；只有社会实践，才是检验真理的“唯一标准”。
    历史上，武装夺取中心城市的社会主义革命，是俄国共产党实践证明了的真理，南昌起义就是按照这个真理进行的，结果失败了。这时候中国共产党内产生了分歧，一种就是“凡是”观，认为这是共产国际的指示，是苏联革命实践证明了的真理，不能变。一种就是毛泽东提出的“实践是检验真理的唯一标准”思想，认为要从中国实际出发，实事求是，反对左倾教条主义。大家知道，当时扯不清楚，两条路线斗争得很厉害，最后是实践来作结论，产生了毛泽东思想。我举这个例证，不是否定十月革命道路，那是真理，否定不了；而只是说明，已经检验过的真理就不需要在实践中检验发展，而且还是检验实践的标准，这种认识不对，不符合实际。       
    就拿我们讨论的问题来说，《实践是检验真理的唯一标准》挑起的真理标准大讨论，否定毛泽东思想和毛泽东革命路线，有些网友据此认为“实践是检验真理的唯一标准”是错误的，这是拿“拥护”还是“反对”毛泽东思想做标准，来衡量“实践是检验真理的唯一标准”是不是科学命题。对这个问题还可以讨论，但是说“实践是检验真理的唯一标准”反毛泽东思想，说毛泽东没有讲过。这就肯定不对，首先是经不起实践检验，因为，事实上毛泽东讲过，第二是事与愿违，他们批判这句话，实际上是在帮右派的忙，和他们一起批判毛泽东。
    还有“守株待兔”的故事。某日一只兔子在这棵树下撞死了，这是真理，而且是绝对真理，但是根据这个绝对真理而守株待兔的人，只会成为千古笑谈。
    我们还可以举出许多例证。所有的例证都说明，“实践是检验真理的唯一标准”是正确的。这并不是否认已有的真理，而是坚持辩证唯物主义，强调真理的相对性方面，指出认识会在实践中须要不断发展。

    “社会实践是检验真理的唯一标准”，是马克思主义的唯物主义认识论。本文只是针对网友对“唯一”的质疑，提出我的认识。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号