这句话的杀伤力可太大了。照此逻辑，人大开会表决还有什么用？来几个“精英”宣布“正确观点”不就得了？这倒也干脆，《物权法》不用人大表决通过就立刻生效了：有那么多“法律精英”的“正确观点”撑着嘛，“正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学。”什么民主选举、少数服从多数、民主集中制等等等等全是多余，人民代表大会也好，议会也好，中央委员会也好，全都可以立刻解散，由张大教授这样的“科学代表”来独裁就行了。这才叫“尊重科学”。“精英”整天闹民主，一旦涉及到切身利益《物权法》，怎么摇身一变比谁都专制独裁？这么善变，难怪鲁迅说：“净坛将军〔注：猪八戒〕摇身一变，化为鲫鱼，在女妖们的大腿间钻来钻去，或自以为写得出神入化，但从现在看起来，是连新奇气息也没有的。”
再问一句：改革的“正确观点”从何而来？说到底就是“人的正确思想是从哪里来的”？如果坚持“实践是检验真理的唯一标准”，那就必须承认人的正确思想只能来自实践，来自千百万人民群众参与的实践。既然如此，要得到改革的正确观点就不能不允许群众参与，群众辩论，群众通过，就不能不允许群众代表参与表决。否则就是坚持“人的正确思想只能来自‘精英’的‘理论’，来自‘精英’的乱拍脑袋”，也就是说，“‘精英’ 是检验真理的唯一标准”。如此一来，“精英”代表了“正确观点”，“精英”代表了“科学”，“精英”说话“句句是真理，一句顶一万句”。对“精英”们的话，“理解的要执行，不理解的也要执行”。
这就不免令人好奇：“精英”们当真放个屁都是香的吗？非也非也。别人且不论，张维迎大教授的话就不那么可信。先在这里随便举三个例子：
——“比如数学界要和谐，就要承认1+1=2。如果数学家之间连这个都不能认同，那么数学界怎么和谐？不可能和谐。”（张维迎：学者不是民意代表不应该迎合任何人）
评论：对不起，在二进制里1+1=10，而不是1+1=2。数学界里明确得很，不是照样挺和谐的吗？有点电脑常识的人谁不知道这个？张维迎数学那么好，动不动用数学公式证明这个，证明那个，又是“精英”，不会不懂电脑吧？不会不知道这个数学常识吧？说不承认1+1=2数学界就不和谐，这个观点正确吗？科学吗？
——“比如伽利略，他是科学家，他证明，是地球围绕着太阳转，而不是太阳围绕地球转。但是当时的普通大众喜欢什么？太阳围绕地球转！伽利略说了与大众不同的观点，尽管被教会处死了，但他是真正的学者，代表真正的科学精神。”（张维迎：学者不是民意代表不应该迎合任何人）
评论：对不起，张维迎教授，您哭错坟头了。因坚持“地球围绕着太阳转”的“日心学说”而被教会烧死的不是伽利略，而是意大利人布鲁诺。伽利略虽承认“日心学说”，但并不敢坚持真理。鲁迅说过：“格里莱阿〔伽利略〕说地球在回旋，教徒要烧死他，他怕死，将主张取消了。”这段历史北京天文馆就有展示，属于中小学生的科普常识。张大教授连历史常识都没弄清楚就瞎慷慨乱激昂：“他是真正的学者，代表真正的科学精神”，哭了半天还不知道是谁死了。就这水平这治学态度，还左一个“正确观点不需要投票”，右一个“尊重科学”，究竟是可笑还是可悲？ ——“经理人员吃喝嫖赌也是索取剩余的一种形式。它有负面效应，但积极作用更多。从激励的角度看，重要的不是经理人员名义上占有多少剩余，而是实际上占有多少剩余。给定企业是“国家”的，“吃喝嫖赌”为经理人员实际上占有剩余提供了渠道。”（ 张维迎：《从公司治理结构看中国国有企业改革的成就、问题与出路》，《社会科学战线》1997年第2期）
评论：这句话还用得着评论吗？“经理人员吃喝嫖赌”的“积极作用更多”，社会腐败的“理论根据”原来在这里！既然张大教授的“正确观点不需要投票”，那大家继续“吃喝嫖赌”就是了，还反什么腐败？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
