吴敬琏可是比皇甫平要高明！

   看罢《反思过去25年的改革，明确21世纪前进的方向——“在

中国经济50人论坛2006年年会”发言》，印象是：吴敬琏不愧是著名经济学家，虽然是与皇甫平观点相同，可论述的水平却是比皇甫平高！

   皇甫平作为文人，因为不懂专业常识，只能是在情绪主导下，不求甚解地以道听途说为依据，只是凭着以“不以时间、地点和条件为转移”的形而上学方式先混淆不同性质的问题，再拉大旗做虎皮的手法和为文技巧的功夫，就直奔热点、直接攻坚，例举出了全部社会问题后再美化市场经济，显得鲁莽。故此，论点论据漏洞百出，不仅不能服众，而且贻笑大方。

吴老汉则不然！他是揣着明白装糊涂，凭借着深厚的专业知识和丰富的学术争论经验，在知己知彼的基础上，采取了迂回战略，以先声夺人、偷梁换柱、避重就轻、避实就虚、先入为主、含而不露的战术，企图在别人不知不觉的无形中，将对手一击致死！

                 （一）

先看其言论的第一段：

“50人论坛”的本届年会提出了十分有意义的主题，这就是“新阶段中国改革发展的特征与挑战”。目前中国的改革和发展的确面临着崭新的阶段，需要对过去进行认真的反思，对未来进行慎重细致的规划。在这个时刻，每个经济学家都有责任为这种反思和规划提供自己专业性的思考。”

冠冕堂皇、无懈可击。老汉可谓是先声夺人！

再看其第二段：

“说中国的改革和发展正面临一个崭新的阶段，这是因为，经过过去四分之一个世纪的改革和发展，中国的整体经济实力有了明显的增强；但与此同时，在经济社会体系需要进一步提升，经济社会改革需要进一步推进的情况下，改革却存在不少重大的缺陷：第一，从经济领域说，一些关键领域的改革，如大型国有企业的股份化改制、国家垄断的基本经济资源的市场化配置等由于障碍重重而进展缓慢；第二，现代市场经济正常运转所必需的法治环境迟迟未能建立；第三，政府必须提供的教育、基本社会保障等公共服务不但没有加强，相反有削弱的趋势；最后，与此相适应，与传统社会主义经济社会体制相适应的粗放增长方式也难于向集约增长方式转变。由分配不公、贫富差距拉大、行政腐败扩散等激发起来的社会矛盾呈现日益加剧的趋势。在这种形势下，2004－2005年期间爆发了关于我国改革和发展问题及中国应当何去何从的大争论。我国经济生活中存在着一系列有待解决的严重问题，因而“老左”也就有机可乘的现实情况向我们表明，认真反思我国改革的成就和不足，它所面临的问题和厘定今后的方向，就成为一种迫切的需要。”

乍一看，顺理成章、无可厚非，可实际上这里可是大有文章的！

第一、通常是说我国经济快速发展、人民生活水平提高，可作为专家的老汉却是强调“中国的整体经济实力有了明显的增强”，这是为什么呢？

因为他深知，“生产力不知要比生产本身重要多少倍”这句李斯特的名言！

因为他还知，当年赵紫阳就曾坦诚指出，改革开放所取得的成就主要是释放了建国后生产力建设所积累的能量。

因为他还知，当前虽然我国经济实力的指标还很落后，可能源消耗已居世界第二，生态环境严重恶化，沙尘暴早已进京了！

因为他也知，现今中国的经济繁荣，主要是依靠劳动人民以生命和血汗的代价，用近似于资本主义的原始生产方式，生产着低级产品在支撑着呢！

因为他更知，我国科技实力和骨干企业已经和正在流失，生产力发展的后劲已是明显不足，引起了社会有识之士的强烈不满和中央的警觉！

所以，面对吃老本、吃子孙、卖家底、不思进取、坐吃山空式的市场化改革所引起的社会不满，老汉就偷梁换柱，把“经济快速发展、人民生活水平提高”偷换成“中国的整体经济实力有了明显的增强”，以搅乱视听、混淆是非！

                   （二）

第二、谁都知道，正如皇甫平所指出“目前群众中反映比较强烈的，有贫富差距、地区差距的拉大，生态环境恶化，权力腐败严重，社会治安混乱，以及卫生、教育、住房改革中出现看病贵、上学贵、房价高、就业难等问题。”

可吴老汉却先是大讲起了“改革却存在不少重大的缺陷”是“大型国有企业的股份化改制、国家垄断的基本经济资源的市场化配置等由于障碍重重而进展缓慢”，现代市场经济正常运转所必需的法治环境迟迟未能建立”。然后才说“政府必须提供的教育、基本社会保障等公共服务不但没有加强，相反有削弱的趋势”。可紧接着就是“最后，与此相适应，与传统社会主义经济社会体制相适应的粗放增长方式也难于向集约增长方式转变”。却随即就说道：“由分配不公、贫富差距拉大、行政腐败扩散等激发起来的社会矛盾呈现日益加剧的趋势。”

这样避重就轻、避实就虚，给人的感觉：

一是、改革存在的重大缺陷与社会矛盾呈现日益加剧的趋势是互不相关的两回事；

二是、传统社会主义经济社会体制必然是粗放增长方式；

三是、“大型国有企业的股份化改制”和“国家垄断的基本经济资源的市场化配置”是不容质疑的。

四是、“分配不公、贫富差距拉大、行政腐败扩散”不是市场化改革的内容。

问题是，这样的结论是完全错误的！

前两项结论荒谬绝伦，是显而易见、世人皆知的。就说这颇能蒙人的第三项吧！

作为经济学家，还是著名的，老汉当然知道：

在实践中，不仅我国的农村供销社和信用社都是由农民入股成立的股份制企业，现今不只是没有任何优势，反而都陷入了经营困境！而且计划经济时期的公有制大型国有企业的总体效率是惊人的。

国际事实表明，当代任何一个负责任的国家也不可能将基本经济资源完全实现市场化配置。否则，就无法实施有效的宏观经济管理。至少美国就有个石油部嘛！

从理论上，马克思早就指出，股份制是对私有制的“扬弃”！是资本主义私有制向社会主义公有制的进化。

可见，股份制改革不仅不是解决国有大企业现存问题的根本措施，而且还是对公有制占主体地位的破坏。

所以，老汉这是在寐着良心说谎话呢！

至于“分配不公、贫富差距拉大、行政腐败扩散”。也正是由于“与国际接轨”和“明晰产权”、“国退民进”的市场化改革，导致国家弱化了公有制经济控制，造成国有企业或者低价流失、或者变为少数人发家的资本，私有制经济几乎包揽了土地和矿藏等基本生产要素的开发经营。

这样，就发生了“分配不公、贫富差距拉大”。从而，引起了社会管理阶层的心理失衡，诱发了“行政腐败扩散”。

                  （三）

第三、请注意，这老汉先在此给对手扣上了顶帽子、贴上了个标签：“我国经济生活中存在着一系列有待解决的严重问题，因而‘老左’也就有机可乘”。

再看老汉接下来是怎样说的：

“2004－2005年的大争论集中在中国应当采取什么样的经济增长方式和中国过去改革的成败得失这两大主题上：在第一个主题的争论中，由于绝大多数参与者都能够采取实事求是、以理服人的态度，而不是把学术问题政治化、采取随便“贴标签”“扣帽子”的办法，应当说大多数人在许多问题上逐渐取得了共识；即使在保留着较大分歧的问题上，至少也使问题的症结和学者们各自的观点、论据得到了明确和澄清。这就为制定“十一五规划”奠定了良好的思想基础。”

看！这老汉讲的多好啊，多有马列主义水平呀。“采取实事求是、以理服人的态度，而不是把学术问题政治化、采取随便“贴标签”“扣帽子”的办法”。                              

接下来，再看他说些什么：

“至于后一个主题，虽然它较之第一个主体具有更加基础性的意义，但是这方面的讨论却并不像前一主题那样，已经可以看到建设性的成果。大众对种种消极现象的广泛存在感到迷惑不解，甚至强烈不满。学界人士对这些消极现象产生的原因作出了很不相同的解读。这都是十分正常的。一些传统社会主义体制的“老近卫军”利用大众对我国社会现状的不满情绪和学界人士对改革和发展中一些问题的正当质疑，重新提出他们在十几年前已经提出过的“取消计划经济，实行市场化”就是“改变社会主义制度，实行资本主义制度”的命题，指称过去20多年的中国改革是由“西方新自由主义主流经济学”主导的，执行的是一条机会主义路线，或称“资产阶级自由化的改革路线”，力图把人们引向反市场化改革的方向上去，并且取得了某些成功。”

乖乖，在此老汉又给对手扣了顶帽子、贴了个标签！“一些传统社会主义体制的‘老近卫军”。

可接下来老汉又说了：

“改革开放25年来，像这样的争论已经有过很多次。举其大者，1981－1984年的十二届三中全会一次，1989－1992年的十四大一次，这已经是第三次。前两次争论的经验表明，只要这种争论能够遵循实事求是的原则，能够按照摆事实、讲道理的方式来进行，真理总是愈辩愈明，能够得出有益于我们国家和人民的成果的。 ”                    

先给对手扣上顶帽子、贴上个标签，然后再大讲一通不能“把学术问题政治化、采取随便‘贴标签’‘扣帽子’的办法”的道理让人心悦诚服，趁人还没反应过来呢，就又给对手加顶帽子、贴个标签，然后在一板正经的大讲起“争论能够遵循实事求是的原则，能够按照摆事实、讲道理的方式来进行，真理总是愈辩愈明，能够得出有益于我们国家和人民的成果的。”

瞧瞧看看，这老汉有多高明！如此反复，不仅造势了自己公道正直的权威地位，而且让对手想摘掉帽子、撕下标签也是力不从心。

如此所作所为，当年的贫下中农早有定论：“光拿着马列主义的电棒照别人，就是不照自己。”