黎阳：张维迎的“精英”资格认证质疑

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

张维迎的“精英”资格认证质疑

黎阳

2006．3．21．


一个病人都没治好过的人没资格称为医生。一个胜仗都没打过的人没资格称为军
人。一幢建筑都没设计成功过的人没资格称为建筑师。一部成功作品都没写出过
的人没资格称为作家。一个经得起实践检验的、前人未有的理论都拿不出来的人
没资格称为“理论家”，没资格称为“学者”，没资格称为“精英”。

张维迎的“经济学家”、“学者”、“精英”的头衔是哪里来的？是谁封的？是
经过了国家级的考试认证授衔，还是经过了英国女王的皇家御赐授勋？再问一句
：中国的“经济学家”的头衔如何产生？其资格认证的标准、程序、根据都是什
么？从何而来？为什么？

张维迎既然号称“学者”“理论家”，那他提出了哪些与众不同的理论，解决了
哪些别人解决不了的问题？

中国的改革是否遵循了张维迎的理论？如果是，那张维迎就必须对“医疗产业化
”、“教育产业化”的后果负责。矿难要问责，豆腐渣工程要问责，摔飞机要问
责，游园踩死人要问责，环境污染要问责，银行失窃要问责，十三亿人的医疗保
障体系和教育体系出了根本性大问题难道反而不要问责？多少人因看不起病而痛
苦死亡，多少人被闹的倾家荡产，多少人被剥夺了受教育的机会被耽误终生，其
严重程度难道比不上矿难事故？如果中国的改革没有遵循张维迎的理论，那就是
说，张维迎的“理论”根本没卖出去，是没人要的破烂。没有主顾、卖不掉的理
论算什么“理论”？只会提出没人要的“理论”算什么“理论家”？另一方面又
岂不证明，“医疗产业化”和“教育产业化”是有关官员们在根本没有任何“理
论指导”的情况下自作主张胡作非为？既然如此，就应该严厉追究那些官员的一
切责任，按渎职罪论处，按以权谋私、破坏改革罪问责。总之，一切社会问题及
由此而来的损失要么由张维迎的“理论”负责，要么由有关的官员个人负责。不
论哪种情况，张维迎的“经济学家”、“理论家”、“学者精英”的资格都休想
保住。

张维迎开口闭口按照他的理论就可以“帕累托改进”、“一种制度的改变中没有
输家而至少能有一部分人赢”。既然如此，那“下岗”、“买断工龄”、“农民
失地”、“学生毕业即失业”、“国有资产流失”、“环境污染加剧”、“社会
贫富极端分化”、“看不起病”、“上不起学”、“住不起房”等等等等到底有
没有“输家”？如果没有，如何解释上述越来越严重的社会现实？如果有，那就
说明张维迎的“帕累托改进理论”严重脱离实际，根本经不起实践的检验，说明
张维迎根本没资格号称什么“经济学家”、“理论家”、“学者”、“精英”。

张维迎的“理论”超越了西方经济学的理论吗？如果超越了，那他即便没拿个诺
贝尔经济学奖，至少可以经得起丁学良提出的验证办法，在西方最著名的大学的
经济学专业里捞他个终身教授。如果没有超越，那他就只是重复照抄了人家现成
的东西。而学者的差事是研究创新还是重复照抄？如果重复照抄就算“学者”的
“学术研究”，那又何必“学术打假”，何必反对剽窃？拿不出自己的理论而重
复照抄，本质上属于“文抄公”兼“小秘”（不，老秘）之类文员级雇员，是只
懂得照图施工的“小工”而非自成一家的“大师”，有什么资格自称“精英”“
理论家”？

张维迎十分不屑马克思的经济理论。但西方经济学界至少承认马克思是经济学家
，承认马克思主义是经济学的一个学派。如果张维迎要超越马克思，那他至少得
让西方经济学界承认他张维迎比马克思更高明，算是个“张克思”学派，在西方
经济学也占一席之地。这点张维迎做到了吗？

总之，按西方经济学的标准来检验也好，按马克思主义经济学的标准来检验也好
，按客观实践的标准来检验也好，张维迎都不够格当“理论家”，完全是“非驴
非马不骡子”——不伦不类。

张维迎说：“越是高素质的劳动力（如软件工程师，高级管理人员），可流动越
强，市场范围越大；越是低素质的劳动力，可流动性越低，市场范围越小（限于
本国市场）。”“如果想通过税收手段把高素质劳动力的收入压下来，就会导致
大量脑力外流”。既然如此，那么张维迎算是“高素质的劳动力”，还是“低素
质的劳动力”？如果是个“低素质的劳动力”，那他还有什么资格当“精英”、
“学者”、“理论家”？如果是“高素质的劳动力”，那他自己为什么没有“外
流”？是人家不要，还是人家要他他不去？如果是人家不稀罕要他，那就证明他
没资格当“高素质的劳动力”。如果是人家要他他不去，那就说明他整天闹嚷嚷
的“理性”“经济人”的“理论”是撒谎。如果是“理性”“经济人”，那必然
见钱眼开，唯利是图，“有奶便是娘”。那人家拿高薪请他这个“高素质的劳动
力”的“理性”“经济人”为什么请他不动？究竟是他这个“高素质的劳动力”
是冒牌货，还是他那个“理性”“经济人”的“理论”是冒牌货？不管是哪种冒
牌货，反正推销冒牌货就没资格当“学者”、“精英”、“理论家”。

如果说张维迎不“外流”是因为他们这些“精英”在中国的收入比西方还高，那
就证明他们利用改革占了大便宜，以至于绝大多数中国人收入远远低于西方社会
时他们却远员超过了西方，所以这些“理性”“经济人”宁可赖在中国不肯“外
流”。这说明他们是获得暴利的改革既得利益集团。吴敬琏不是说，是既得利益
集团在阻碍改革吗？既然“改革不可动摇”，那就必须干掉这些既得利益集团，
包括取消张维迎这些收入已经高于西方的既得利益集团的一切特权，包括话语权
。不论是哪种情况，他想继续唯我独尊都不行。

张维迎最津津乐道他的牛津出身，从来一开口一股牛津牛气逼人，一副“我是精
英我怕谁”的气概。然而有人揭发张维迎根本没有拿到牛津的博士学位，他的博
士学位是从美国拿的。这就很有点小说《围城》里主人公方鸿渐的味道：人在欧
洲读书，博士学位证书却来自美国的“克莱登大学”。如果这也是小说情节，自
然可以一笑了之。如果张维迎只是个普通人，其真正学位也可以马马虎虎算“个
人隐私”，对公众保密合法——但对需要招聘面试他的老板例外。而根据张维迎
的个人网页陈述，他既在北京大学当教授，又在西北大学、西安交通大学、陕西
财经学院、南开大学经济研究所、同济大学、中山大学等共七个院校兼任教授；
既在北京天则经济研究所、中国经济体制改革研究会、牛津大学现代中国研究中
心等研究机构任研究员，又兼任了国家体改委企业改革咨询委员、中国经济改革
基金会学术委员、国家自然科学基金会管理学科专家评审组委员等公职。有了这
一长串头衔，他就不再是普通人，而是公职人员。公职人员无隐私。尤其是学位
学历这种与所任公职密切相关的信息更不能算个人隐私，任何公众都有权知道真
相。如果张维迎的博士学位的确来自牛津，那要证实一点不难，把他1994年获得
的牛津博士学位证书原件的影印件和牛津大学的相关档案号码、网址在网上公布
出来就行（但必须是本人在简历上声称的，1994年的原件，后补的不算）。这至
少可以洗清关于张维迎学位来路不明的一切谣传，有助于维护本人的名誉。但如
果拿不出来，那就证明张维迎在博士学位问题上撒了谎，那就不仅证明他的“学
者”、“理论家”的资格根本不成立，而且证明他触犯了刑律，犯了诈骗罪。那
他就不仅不是什么“精英”，而是到处招摇撞骗的江湖骗子，地地道道的现行犯
罪分子。不知张维迎有没有这个胆量和勇气正视这个问题？