《答紫虬先生长篇新作（之一）》（简称《答之一》，附后）反映了《十问》讨论以来胡先生围绕私有制的逻辑脉络：
否定“消灭私有制”——改为“扬弃”私有制——即股份（私有）制——认可恩格斯的在垄断代替竞争时全民族剥夺股份（私有）制——但1890年美国出现反垄断法（延缓了垂死，令私有制进入佳境，）——现在又面临科技“新课题”——理论界要有新视野（向美看齐，因为美国有1890年反垄断法）——关系到对“31条”的态度。
不知以上脉络归纳是否准确？若不准确可以继续辩解，但按胡先生以往的文章观点，可能不会再有新意。
胡先生的思路有两个病根，一是没有理解辩证唯物的扬弃观，进一步说，抹去了扬弃的变革意义。二是抹去了私有制在各个时期资本主义内在矛盾中的核心地位。
《答十问》明明告诉胡先生，“辩证法意义上的“扬弃”和“消灭”在本质上就是一回事“，问题不在于用哪个词，而在于否定“消灭”的“扬弃”是伪扬弃，折中投降，丧失立场，但胡先生看不进去，自以为为了“给你点颜面”，把马克思用过“扬弃”两个汉字当作否定“消灭私有制”的秘笈宝典，不到关键之处不亮宝。由此看到胡老先生争勇好胜之童趣可爱，不求甚解，自以为是之可笑。
大凡研究、实践股份制，探索公有制新形式者，当把《资本论》第3卷27章《信用在资本主义生产中的作用》作为必读课。民营经济领域、包括国企混改改制的同志们，当然也包括胡先生，倘若联系实际，精读此章，理解资本与劳动的关系，理解股份制的两种转化的可能性，且仅仅只具有“过渡点”的功能，必定有益。因为这不仅是《资本论》涉及企业的重要内容，特别关系到你所关注的企业在资本化以后，从资本和资本所有权是否过渡？过渡向何方？这两点弄不清，在中国有什么资格指导企业？但是，切勿浅尝辄止如胡先生，只是为了炫耀。
不懂得马克思对股份制规定性这个基础，相信“纯经济”，就无法面对列宁讲的帝国主义，一些企业，无论民企、国企，或企业化运作的学校医院等，只能一步步或把剩余价值、或人才、或市场、或被“制裁”罚金等输送给西方，压制民族产业，压制雇佣劳动，个人财富存在国外，重蹈毛泽东警告的半殖民地经济。
自胡先生否定“消灭私有制”以来，人们都替胡先生捏着一把汗，不知要用什么理由替私有制辩解，也不知要扬弃到哪里去，终于在《答之一》中看到胡先生气壮如牛地抬出“1890年美国议会通过了第一部“谢尔曼反托拉斯法，并由美国西奥多·罗斯福积极推动”，但不知胡先生能否答复，作为只“扬”不“弃”私有制的重大理由，为何未能阻遏40年后的大萧条呢？
也许胡先生的理由很多，美国“国家机器对市场强力的调整”，还包括了小罗斯福的社会救济，政府干预市场，里根的新自由主义，甚至特朗普、拜登的产业回流等。但美国一百多年来垄断加剧，从金融垄断、军工复合集团，科技垄断、石油寡头等等，到美国最大的基金之一先锋领航，成为垄断企业苹果、微软、谷歌、亚马逊、特斯拉的最大或第二大股东，并渗透至美国人民吃穿行各行业，经营诀窍是忠实投资人；美国私人银行美联储操纵联邦基金利率，进而操纵各国汇率，低收高抛各国资产的“割韭菜”，形成美元霸权的超级垄断；美国政府联合多国对华为无所不用其极的围剿，阻滞技术进步的强大垄断，请问胡先生，对于这些垄断，谢尔曼反托拉斯法有何作为？如此辩解，岂不矛盾？今天它最大的作用是让共产党阵营里的一些经济学家、官员包括胡先生，幼稚的相信美国私有制的进步、公平。
公主私辅，已有宪法保护，胡先生大可不必忌讳“消灭私有制”。讨论一下民营企业的私人产权和企业法人产权，以及劳资关系，探讨一下股份制的资本主义性质，也不必暴跳如雷如伤了玻璃心，当成对着和尚骂了秃子。
关于您“理论创新“的所谓“扬弃私有制是科学社会主义，消灭私有制是空想社会主义”的荒唐，已在《答十问》中有回复， 您怎么能把您父辈打土豪分田地求解放的光辉历程说成是“‘刻舟求剑’，虽然滚得一身污泥……”的“空想社会主义”呢？这种“创新”谈不上“理论”，太不靠谱。
此致
秋安
顺致，我回答您的文章在公众号很难发出，可能您的名讳在我这里成了关键禁词？而您畅发无阻，在公众号我等于捂住嘴和您对话。来日方长，再次劳请您把所反驳的我的文章网址附后，以方便读者，也显得您有平等讨论的风度。
2023.9.8
附：胡先生：答紫虬先生长篇新作（之一）｜百年耀邦
2023.9.4
紫虬先生，你《为了在中国更好坚持马克思主义——答胡德平先生十问》的长篇新作，我已读完。我想对你回答的十个问题，一一作一简明的辩驳，可能会更好些。因为这样更有利于直奔问题的核心，也更有利于紧扣争论的焦点，还更有利于读者的阅读。有句不太“厚道”的话，“与其伤其十指，不如断其一指”，好在有言在先，彼此的争论，不是打擂台立下的生死状，请你见谅。
我的第七问是：“你能保证马克思就没有对私有制有过’扬弃’的说明和论述吗？”你的回答却是“第一，您的问题前半部分，我在上面已经回答了。这里不再复。”
我仔细寻找你前面的文字，只见你旁征博引，恣意汪洋，忽而说到1957年的反右斗争，中央领导人的一、二线工作；转而又谈及1958年的“共产风”，人民公社的三级所有，队为基础。实在寻找不出你的所爱所指在哪里。你以上说的问题，不是不可以讨论，只是放在“扬弃”和“消灭”的话题中可以暂不枝蔓。其实我的第“七问”并不难回答，你只需回答“有”或“没有”，“是”或“不是”即可，何必那样“风牛马”纵情捭阖呢？
我之所以向你提问，完全顾及你可能是一位学者，给你点颜面，请你先把马恩对“扬弃”的理论论述指出来，然你千呼万唤不出来，我就直奔主题，把马恩的原话转述一下吧。
马克思在《资本论》第三卷讲到资本主义的信用制度和股份公司时曾明确指出：
这是（指股份公司——我的说明）资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，因而是一个自行扬弃的矛盾，这个矛盾首先表现为通向一种新的生产形式的单纯过渡点。（《资本论》第三卷495—496页）
把股份制度——它是在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃；它越是扩大，越是侵入新的生产部门；它就越会消灭私人产业……
（同上496页）
1883年3月14日，马克思和恩格斯最后一次见面，当马克思在家中要做短暂休息之时，恩格斯走出了他的书房。当恩格斯再次走进他的书房时，伟大的思想家马克思的心脏已停止了跳动。恩格斯继续了他的工作。恩格斯对资本主义私人产业是一个长期的扬弃过程太熟悉了，在修改《资本论》第三卷书稿时，他对马克思以上扬弃的思想作了如下补充：
自马克思写了上面这些话以来，大家知道，一些新的工业企业的形式发展起来了。这些形式代表着股份公司的二次方和三次方。……在英国，在这个构成整个化学工业的基础的部门，竞争已经为垄断所代替，并且已经最令人鼓舞地将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。（《资本论》第三卷495页）
恩格斯以上的分析，表明他以与时俱进的理论品格。他认为这时的资本主义已进入了垄断资本主义阶段。恩格斯最新的学说不但鼓舞了下世纪俄国的革命，也预测了那时欧洲大陆，将爆发一场大规模空前的战争，不少尊贵的王冠将被打落在地。垄断公司卡特尔、托拉斯固然对集中的大企业有利，但对市场经济的危害，也大大震惊了欧美国家的当权者。同时，马恩的思想不影响这些当权者是不可能的。1890年美国议会通过了第一部“谢尔曼反托拉斯法”，并由美国西奥多·罗斯福积极推动。美国的反垄断法并非只有此一个法案，而是由一套法案组成的。这是国家机器对市场强力的调整。至今此法还在欧美国家奉行，因此遽然得出资本主义已进入腐朽、垂死阶段，得出丧钟已经敲起的结论还为时过早。当然美国此法现在又面临新时代一些重要的科学技术的新课题。这些新课题如此紧迫，对我国尤为重要，我国的理论界一定要有新视野，为祖国四个现代化服务。紫虬先生，你起码要对中央31条文件有个积极态度嘛！
大家都知道“刻舟求剑”的故事，你并不是在历史唯物主义的洪流中“刻舟求剑”的人，那是指教条主义而言的。不知你是在什么污泥浊水的池塘中“刻舟求剑”，虽然滚得一身污泥，找到的却是空想社会主义幽灵留下的一些历史古董。不正是空想社会主义的幽灵才造成了往日的“共产风”，你是否同意？
2023年8月30日于合肥
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
